Определение суда Еврейской автономной области от 23 июня 2021 года №33-424/2021

СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 33-424/2021
Суд Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Кукшиновой О.М.,
при секретаре Князь Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Трояна И. В. на определение Биробиджанского районного суда ЕАО от 23.04.2021, которым постановлено:
Отказать в удовлетворении заявления Трояна И. В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 06.08.2020 по гражданскому делу N 2-1655/2020.
УСТАНОВИЛ:
Решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 06.08.2020 удовлетворены исковые требования МКУ "Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города" муниципального образования "Город Биробиджан" ЕАО (далее - МКУ КУМИ мэрии города) к Трояну И.В. о взыскании неосновательного обогащения.
15.03.2021 от ответчика Трояна И.В. в суд поступила апелляционная жалоба на указанное решение, в которой одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
В судебное заседание заявитель Троян И.В. не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещён, направил в суд своих представителей.
Представители заявителя Желтобрюхова Ю.К., Чумакова О.З.заявление о восстановлении Трояну И.В. пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы поддержали. Суду пояснили, что Троян И.В. до настоящего времени не получил копию обжалуемого решения, так как судебная корреспонденция направлялась судом не по месту его фактического жительства. Троян И.В. неоднократно обращался в суд за получением решения.
Представитель заинтересованного лица МКУ КУМИ мэрии города в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещён.
Суд постановилуказанное определение.
В частной жалобе Троян И.В. просил определение суда отменить, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы. Полагал, что пропустил срок по уважительной причине, поскольку решение Биробиджанского районного суда ЕАО не получил. Первая апелляционная жалоба оставлена судом без движения. О данном факте ему стало известно от помощника судьи. Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения он не получал.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК РФ) частная жалоба, представление прокурора рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
Согласно статье 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.
Срок на подачу апелляционной жалобы начинает течь с момента изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объёме (часть 2 статьи 199, часть 2 статьи 321 ГПК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжёлая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционной жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьи 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьи 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Из материалов дела следует, что рассмотрение гражданского дела было назначено к судебному разбирательству на 06.08.2020. Ответчику Трояну И.В. по известному месту регистрации: <...> направлялась судебная корреспонденция: определение о принятии искового заявления к производству, о подготовке дела. О времени и месте судебного разбирательства ответчик извещался телефонограммами.
28.07.2020 Троян И.В. направил в суд ходатайство о предоставлении ему копии искового заявления по адресу электронной почты. В заявлении указал адрес проживания: <...>.
Этот же адрес Троян И.В. указал при подаче ходатайства от 05.08.2020 о переносе судебного заседания, назначенного на 06.08.2020.
В судебное заседание Троян И.В. не явился.
В судебном заседании 06.08.2020 вынесено сразу мотивированное решение, которым с ответчика Трояна И.В. взыскано неосновательное обогащение в размере 314 096 рублей 15 копеек.
Последним днём срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 06.08.2020, вынесенного сразу в окончательной форме, являлось 07.09.2020.
Копия указанного решения суда, исходя из сопроводительного письма от 26.08.2020, направлена ответчику Трояну И.В., не участвующему в рассмотрении дела, по месту его жительства: <...>, указанному в заявлении о направлении судебного решения от 26.08.2020.
Также 26.08.2020 копия решения суда направлена ответчику Трояну И.В. по электронной почте.
25.09.2020 в суд от ответчика Трояна И.В. поступила апелляционная жалоба на решение суда, в которой он указал адрес места жительства: <...>.
Определением Биробиджанского районного суда ЕАО от 01.10.2020 апелляционная жалоба была возвращена заявителю по тем основаниям, что она подана по истечении срока обжалования и в ней не содержалась просьба о восстановлении срока.
15.03.2021 от ответчика Трояна И.В. в суд посредством электронной почты поступила апелляционная жалоба на указанное решение. Одновременно им подано заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Апелляционная жалобы определениемБиробиджанского районного суда ЕАО от 17.03.2021 оставлена без движения, заявителю предложено исправить недостатки.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, суд, руководствуясь приведёнными выше нормами процессуального закона, исходя из того, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт невозможности обращения в суд в пределах установленного законом, не установил уважительных причин пропуска Трояном И.В. срока для обжалования решения суда.
При этом, судом первой инстанции были отклонены доводы представителя Трояна И.В. - Желтобрюховой Ю.К. о неполучении Трояном И.В. копии решения суда, т.к. судебная корреспонденция направлялась судом не по месту его фактического жительства.
С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку доказательств наличия обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок, ответчиком Трояном И.В. не представлено.
Более того, ответчик Троян И.В., зарегистрированный по адресу: <...>, указывал во всех заявлениях, адресованных суду, в качестве места жительства: <...>, именно по этому адресу ему было направлено решение суда.
При таком положении, учитывая, что суд исполнил свою обязанность и направил копию решения по адресу, указанному ответчиком, как место его жительства, а также направил копию решения суда на электронный адрес ответчика, копия оспариваемого решения считается полученной ответчиком 26.08.2020.
Учитывая данное обстоятельство, ничто не мешало заявителю апелляционной жалобы подать её в установленный законом срок, между тем, как указывалось выше, апелляционная жалоба на решение суда от 06.08.2020 с заявлением о восстановлении срока на её подачу в суд от ответчика Трояна И.В. поступила только 15.03.2021, т.е. за пределами срока апелляционного обжалования.
Учитывая изложенное, доводы частной жалобы ответчика о том, что фактически он проживает по иному адресу и не получил решение суда, не свидетельствуют о пропуске им срока обжалования решения суда по уважительным причинам, и законные основания для восстановления пропущенного процессуального срока отсутствуют. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, непосредственно связанных с его личностью и объективно препятствующих своевременному обжалованию решения, Трояном И.В. не представлено.
Оспариваемое определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Биробиджанского районного суда ЕАО от 23.04.2021 оставить без изменения, частную жалобу Трояна И. В. - без удовлетворения.
Председательствующий О.М. Кукшинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка