Дата принятия: 27 апреля 2021г.
Номер документа: 33-424/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 апреля 2021 года Дело N 33-424/2021
Верховный Суд Чеченской Республики в составе:
председательствующего Мовлаевой Т.И.,
при секретаре Магомадовой Л.Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хатуева Шерипа Шамильевича к ФКУЗ Центр военно-врачебной экспертизы ФСИН России о признании незаконным заключение военно - врачебной комиссии
по частной жалобе представителя ФКУЗ Центр военно-врачебной экспертизы ФСИН России - Судаковой О.Ю. на определение Шалинского городского суда ЧР от 28 мая 2020 года о возвращении апелляционной жалобы на решение того же суда от 18 июля 2019 года.
Заслушав доклад председательствующего Мовлаевой Т.И., изложившей обстоятельства дела и доводы частной жалобы, суд
УСТАНОВИЛ:
Решением Шалинского городского суда ЧР от 18 июля 2019 года были удовлетворены исковые требования Хатуева Шерипа Шамильевича к ФКУЗ Центр военно-врачебной экспертизы ФСИН России о признании незаконным заключение военно - врачебной комиссии.
11 февраля 2020 года представителем ответчика Лысенко Н.М. подана апелляционная жалоба на указанное решение суда.
Определением суда от 14 мая 2020 года апелляционная жалоба была оставлена без движения, как несоответствующая требованиям статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в срок до 28 мая 2020 года.
Определением от 28 мая 2020 года апелляционная жалоба была возвращена заявителю.
В частной жалобе представитель ФКУЗ Центр военно-врачебной экспертизы ФСИН России - Судакова О.Ю. просит данное определение отменить и рассмотреть вопрос о принятии апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно статье 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:
1) это предусмотрено настоящим Кодексом;
2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
На определение судьи об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения может быть подана частная жалоба (часть 3 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей (статья 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:
1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;
2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Согласно статье 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу (часть 1).
В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (часть 2).
В силу положений статья 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения (пункт 1 части 1).
В случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору (п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Возвращая апелляционную жалобу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходил из того, что требования определения об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем не выполнены.
Как следует из содержания жалобы, определении суда от 14 мая 2020 года об оставлении апелляционной жалобы без движения в адрес ФКУЗ ЦВВЭ ФСИН России не направлялось. Определение суда от 28 мая 2020 года о возврате апелляционной жалобы получено ими только 23 июля 2020 года. На электронном сайте суда указанные судебные акты также размещены не были.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба ответчика была оставлена судом без движения по необоснованным основаниям.
Так, суд указывает: "Учитывая, что действующее процессуальное законодательство не предусматривает подачу апелляционной жалобы с процессуальными документами посредством электронной почты, суд считает поступившую апелляционную жалобу не соответствующей требованиям ст.322, 323 ГПК РФ".
Вместе с тем, порядок подачи обращений (исковые заявления, ходатайства, жалобы и другие документы) в виде электронных документов и электронных образов (скан-копий) определен Федеральным законом от 23 июня 2016 года N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти).
Согласно пункту 1.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно пункту 1.1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Лица, участвующие в деле, вправе представлять в суд документы как на бумажном носителе, так и в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, заполнять форму, размещенную на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
27 декабря 2016 года Судебным департаментом Верховного Суда Российской Федерации издан приказ "Об утверждении порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа", которым указанный порядок введен в действие с 1 января 2017 года.
Кроме того, оставляя апелляционную жалобу без движения, суд предоставил заявителю срок для устранения ее недостатков 14 дней.
Данный срок суд апелляционной инстанции не может признать разумным, так как сведения о получения ответчиком определения об оставлении апелляционной жалобы без движения в пределах предоставленного срока в материалах дела отсутствуют.
Указанные обстоятельства свидетельствуют об объективной невозможности заявителя исправить недостатки апелляционной жалобы в срок, указанный судьей и реализовать свои процессуальные права по уважительной причине, в связи с чем, у суда не имелось оснований для возврата жалобы.
Поскольку необоснованное возвращение апелляционной жалобы нарушает принцип доступности правосудия и связанное с ним право на справедливое и своевременное разбирательство, данное препятствие свидетельствует о существенном нарушении судом норм процессуального права, без устранения которого невозможно восстановление нарушенных прав и законных интересов ФКУЗ Центр военно-врачебной экспертизы ФСИН России, обжалуемое определение суда подлежит отмене.
Таким образом, определение о возврате заявления подлежит отмене как вынесенное с нарушениями требований действующего законодательства, а дело направлению в суд первой инстанции для выполнения требований статей 323, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Шалинского городского суда ЧР от 28 мая 2020 года о возвращении апелляционной жалобы на решение того же суда от 18 июля 2019 года, отменить.
Направить гражданское дело по исковому заявлению Хатуева Шерипа Шамильевича к ФКУЗ Центр военно-врачебной экспертизы ФСИН России о признании незаконным заключение военно - врачебной комиссии в Шалинский городской суд ЧР для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Частную жалобу - удовлетворить.
Председательствующий Т.И. Мовлаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
