Дата принятия: 07 февраля 2020г.
Номер документа: 33-424/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 февраля 2020 года Дело N 33-424/2020
07 февраля 2020 г.
г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Тарасовой Р.П.
судей Тимошкиной Т.Н., Гудковой Г.В.
при ведении протокола помощником судьи Чаловой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по иску акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Слесаревой Н. И. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Тимошкиной Т.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) (далее - ОАО АКБ "Пробизнесбанк") в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с исковым заявлением к Слесаревой Н.И. по тем основаниям, что между сторонами ХХ.ХХ.ХХ был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику истец предоставил кредит на сумму (...) руб. сроком возврата до ХХ.ХХ.ХХ и с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 0,09% в день. Поскольку ответчик не производила платежи в размере и сроки, установленные кредитным договором, за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ образовалась задолженность (с учетом снижения истцом сумы штрафных санкций) в размере (...) рублей. С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в названном размере, возместить расходы по уплате государственной пошлины.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с Слесаревой Н.И. в пользу истца задолженность по кредитному договору за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере (...) рублей, судебные расходы в размере (...) рублей. В удовлетворении остальной части иска отказал.
С решением суда не согласен истец, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом необоснованно применены последствия пропуска срока исковой давности, поскольку соответствующий срок следовало исчислять с ХХ.ХХ.ХХ, то есть даты окончания действия кредитного договора, пропуск заемщиком срока внесения очередного платежа не влияет на определение срока окончания обязательства. Обращает внимание, что судом необоснованно снижена сумма неустойки, судом не учтено, что истцом добровольно уже была уменьшена подлежащая ко взысканию неустойка, само по себе уменьшение неустойки до размеров ставки рефинансирования не освобождает суд от обязанности исследования исключительности обстоятельств для такого уменьшения.
В представленных возражениях на апелляционную жалобу Слесарева Н.И. указывает, что решение суда является законным и обоснованным. Полагает, что судом обоснованно применен срок исковой давности.
Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив материалы дела, исследовав дело N, не находит оснований для отмены либо изменения судебного решения.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу положений п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В п. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Слесаревой Н.И. был заключен договор Nф, в соответствии с которым ответчику истцом предоставлен кредит в размере (...) рублей.
В договоре стороны предусмотрели, что ответчик ежемесячно до 20 числа должен осуществлять возврат полученного кредита с уплатой истцу процентов. Срок возврата кредита - не позднее чем через 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита.
Согласно п. 1.3 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает проценты в размере 0,09% в день. На случай неисполнения или частичного неисполнения ответчиком своих обязательств в части ежемесячного погашения задолженности, договором предусмотрено право истца начислить неустойку в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки.
Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него было открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
Судом первой инстанции установлено, что Слесарева Н.И. допустила возникновение просроченной задолженности, свои обязательства по кредитному договору не исполняла в части своевременного и полного внесения платежей, установленных договором, с июля 2015 года.
По данным истца, по кредитному договору образовалась за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ задолженность в размере (...) рублей, в том числе сумма просроченного основного долга - (...) рублей, сумма просроченных процентов - (...) рублей, сумма процентов на просроченный основной долг - (...) рублей, штрафные санкции на просроченный основной долг - (...) рублей, штрафные санкции на просроченные проценты - (...) рублей.
Учитывая, что заемщик Слесарева Н.И. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, суд первой инстанции, разрешая спор, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований истца, при этом суд на основании заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности установил, что по платежам со сроком до ХХ.ХХ.ХХ срок исковой давности истцом пропущен.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, так как они основаны на установленных по делу обстоятельствах, оценке совокупности собранных по делу доказательств, при верном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения сторон.
Положениями ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года. В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
С учетом положений п.п. 1, 3 ст. 204 ГК РФ, разъяснений в п.п. 17, 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Из выписки по счету следует, что последний платеж ответчиком был произведен ХХ.ХХ.ХХ, следующий платеж ХХ.ХХ.ХХ ответчик уже не внес, то есть о своем нарушенном праве банку стало известно ХХ.ХХ.ХХ.
С учетом штемпеля на конверте в деле N о выдаче судебного приказа ХХ.ХХ.ХХ истец обратился к мировому судье судебного участка N (.....) с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Слесаревой Н.И. задолженности по вышеназванного кредитному договору. ХХ.ХХ.ХХ мировым судьей выдан судебный приказ на взыскание с ответчика задолженности, а определением мирового судьи от ХХ.ХХ.ХХ судебный приказ по заявлению ответчика отменен. Истец обратился с иском о взыскании с Слесаревой Н.И. задолженности по кредитному договору ХХ.ХХ.ХХ.
Таким образом, срок исковой давности истцом пропущен по неоплаченным платежам до ХХ.ХХ.ХХ.
Судом первой инстанции выполнен подробный расчет сумм, на которые вправе претендовать истец с учетом установленных по делу обстоятельств, истец своего расчета не представил. Так, взысканию подлежат основной долг в размере 13060,66 рублей, проценты - 13841,20 рублей. Одновременно учитывая конкретные обстоятельства дела, положения ст. 333 ГК РФ, не выходя за пределы, установленные в п. 6 ст. 395 ГК РФ, а также соблюдая баланс интересов сторон, суд первой инстанции правомерно снизил размер взыскиваемой неустойки до 10000 руб.
В ходе рассмотрения дела суд также установил, что после направления в адрес ответчика требования о погашении задолженности, Слесаревой Н.И. в счет погашения задолженности внесены следующие суммы: ХХ.ХХ.ХХ - 500 рублей, ХХ.ХХ.ХХ - 400 рублей, ХХ.ХХ.ХХ - 300 рублей, ХХ.ХХ.ХХ - 300 рублей, ХХ.ХХ.ХХ - 300 рублей, итого - 1800 рублей Указанные суммы подтверждаются представленными ответчиком квитанциями, однако истцом в расчете задолженности они не учтены.
Всего с ответчика подлежит взысканию 35101,86 рублей.
Доводы ответчика о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.
Выводы о необходимости уменьшения размера неустойки судом в решении мотивированы. Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником, она не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, вывод судебной инстанции об ее уменьшении основан на правильном применении норм материального права к спорным правоотношениям.
Относительно доводов о неполном возмещении расходов по уплате государственной пошлины судебная коллегия отмечает следующее.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере (...) рублей от цены иска (...) рублей. Судом установлено, что с учетом применения последствий пропуска срока исковой давности, того, что истец необоснованно не учел в цене иска оплаты, поступившие от ответчика до обращения с иском в суд, правомерно ко взысканию заявлены суммы основного долга в размере (...) рублей и проценты в размере (...) рублей, всего (...) рублей.
В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
Исковые требования истца удовлетворены на 51,80% ((...) рублей + (...) руб. = (...) рублей), в связи с чем возмещению подлежит государственная пошлина в размере (...) рублей ((...) рублей * 51,80%). Суд при возмещении названных расходов указал на взыскание с ответчика расходов по государственной пошлине в размере (...) рублей. В то же время, поскольку ответчиком решение суда не обжалуется, судебная коллегия не находит оснований для выхода за пределы требований, изложенных в апелляционной жалобе.
Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, нарушений норм материального и процессуального права, которые являлись бы основанием для отмены или изменения решения, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 29 октября 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
