Определение Псковского областного суда от 17 марта 2020 года №33-424/2020

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2020 года Дело N 33-424/2020
от 17 марта 2020 года по делу N 33-424/2020
Псковский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Мурина В.А.,
при секретаре Андреевой А.С.,
рассмотрел гражданское дело по иску Капарова Б.М. к обществу с ограниченной ответственностью "Псков Газ" о взыскании денежных средств, процентов, пени,
по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ООО "Псков Газ" на решение Псковского городского суда Псковской области от 30 мая 2018 года, вынесенного в порядке упрощенного производства, которым постановлено:
"Исковые требования Капарова Б.М. к обществу с ограниченной ответственностью "Псков Газ" о взыскании денежных средств, процентов, пени, расходов по оплате госпошлины, удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Псков Газ" в пользу Капарова Б.М. денежные средства в общей сумме 29 959 698 рублей 92 копейки, из которых основной долг в сумме 10730 085 рублей, проценты по займам в сумме 5 774 377 рублей 72 копейки, проценты в сумме 1 411 008 рублей 20 копеек, пени в сумме 12 044 228 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 60 000 рублей",
Выслушав объяснения представителя Капарова Б.М. - Бурикова Д.М., представителя Гаджиханова М.М. - Плотникова С.И., представителя конкурсного управляющего ООО "Псков Газ" - Зюзько М.Б., суд
УСТАНОВИЛ:
Капаров Б.М. обратился в суд с иском к ООО "Псков Газ" о взыскании денежных средств в общей сумме 29 959 698,92 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 60 000 руб.
В обоснование иска указано, что 29.12.2014 г. по договору займа от 29.12.2014 г. Гаджиханов А.А. перечислил ответчику 784 000 руб. В установленный договором срок 31.12.2015 г. ответчик сумму займа не вернул, проценты в размере 22 % годовых не уплатил. Задолженность по договору займа составила 1 461 587, 26 руб., в том числе: основной долг - 784 000 руб., проценты за период с 30.12.2014 г. по 28.02.2018 г. - 544 252, 80 руб., проценты по п. 1 ст. 811 ГК РФ за период с 01.01.2016 по 28.02.2018 - 133 334,46 руб.
03.04.2015 г. по договору займа от 03.04.2015 г. Гаджиханов А.А. внес в кассу ответчика 350 000 руб. В установленный договором срок 31.12.2015 г. ответчик сумму займа, не вернул, проценты в размере 22 % годовых не уплатил. Задолженность по договору займа составила 633 174,31 руб., в том числе: основной долг - 350 000 руб., проценты за период с 04.04.2015 г. по 03.03.2018 г. - 223 650 руб., проценты по п. 1 ст. 811 за период с 01.01.2016 г. по 28.02.2018 г. - 59 524,31руб.
19.05.2015 г. по договору займа от 19.05.2015 г. Гаджиханов А.А. внес в кассу ответчика 2 000 000 руб. В установленный договором срок 31.12.2015 г. ответчик сумму займа не вернул, проценты в размере 22 % годовых не уплатил. Задолженность по договору займа составила 3 582 138,92 руб., в том числе: основной долг 2 000 000 руб., проценты за период с 20.05.2015 г. по 19.03.2018 г. - 1 242 000 руб., проценты по п. 1 ст. 811 с 01.01.2016 г. по 28.02.2018 г. в сумме 340 138,92 руб.
28.05.2015 г. Гаджиханов А.А. по договору займа от 28.05.2015 г. внес в кассу ответчика 800 000 руб. В установленный договором срок 31.12.2015 г. ответчик сумму займа не вернул, проценты в размере 22 % годовых не уплатил. Задолженность по договору составила 1 418 935, 57 руб., в том числе: основной долг - 800 000 руб., проценты за период с 29.05.2015 г. по 28.02.2018 г. - 482 880 руб., проценты по п. 1 ст. 811 за период с 01.01.2016 г. по 28.02.2018 г. - 136 055,57 руб.
07.08.2015 г. Гаджиханов А.А. по договору займа от 07.08.2015 г. внес в кассу ответчика 850 000 руб. В установленный договором срок 31.12.2015 г. ответчик сумму займа не вернул. Задолженность по договору займа составила 1 475 489,04 руб., в том числе: основной долг - 850000 руб., проценты за период с 08.08.2015 г. по 07.03.2018г. - 480930 руб., проценты по п. 1 ст. 811 за период с 01.01.2016 г. по 28.02.2018 г. - 144 559,04 руб.
В соответствии с договором уступки права требования от 17.08.2015 г. Гаджиханов А.А. передал Капарову Б.М. право требования к ответчику по вышеуказанным договорам займа. Ответчик уведомлен об уступке права требования.
17.11.2015 г. Капаров Б.М. по договору займа от 17.11.2015 г. перечислил ООО "Псков Газ" 5 000 000 руб. В установленный договором срок 21.08.2016 г. ответчик сумму займа не вернул, проценты в размере 22 % годовых не уплатил. Задолженность по договору займа составила 8 150 395,90 руб., в том числе: основной долг - 5 000 000 руб., проценты за период с 18.11.2015 г. по 17.03.2018 г. - 2 553 000 руб., проценты по п. 1 ст. 811 за период с 22.08.2016 г. по 28.02.2018 г. - 597 395,90 руб.
13.03.2017 г. по договору займа от 13.03.2017 г. Капаров Б.М. внес в кассу ответчика 500 000 руб. Платежным поручением от 25.08.2017 г. ответчик перевел истцу в уплату процентов и погашение долга 100 000 руб. Поступившие средства направляются в первую очередь на уплату процентов (ст. 319 ГК РФ), в остальном на возврат займа. Таким образом, в погашение процентов за период с 14.03.2017 г. по 25.08.2017 г. поступило 53 915 руб. В установленный договором срок 13.09.2017 г. ответчик оставшуюся сумму займа не вернул. В соответствии с п. 3.2 договора займа от 13.03.2017 г. в случае просрочки возврата займа ответчик обязан уплатить пеню в размере 10 %, от невозвращенной суммы за каждый день просрочки. Задолженность по договору займа составила 8 002 199,49 руб., в том числе: основной долг - 446 085 руб., проценты за период с 26.08.17 г. по 25.03.18 г. - 61886, 49 руб., пени - 7 494 228 руб.
14.04.2017 г. по договору займа от 12.04.2017 г. Капаров Б.М. перечислил OОO "Псков Газ" 500 000 руб. В соответствии с п. 2.2 договора ответчик обязан уплачивать проценты в размере 21 % годовых ежемесячно в первый день месяца следующего за отчетным. Задолженность по уплате процентов за период с 15.04.2017 г. по 14.03.2018 г. составила 96 025 руб.
05.06.2017 г. по договору займа от 29.05.2017 г. истец перевел на расчетный счет ответчика 500 000 руб. В установленный договором срок 29.11.2017 г. ответчик сумму займа не вернул, проценты в размере 24 % годовых не уплатил. В соответствии с п. 3.2 договора займа в случае просрочки возврата займа ответчик обязан уплатить пеню в размере 10 % от невозвращенной суммы за каждый день просрочки. Задолженность по договору займа составила 5 139 753,43 руб., в том числе: основной долг - 500 000 руб., проценты за период с 04.06.2017 г. по 03.03.2017 г. - 89 753,43 руб., пени - 4 550 000 руб.
Истец неоднократно обращался в адрес ответчика с требованием о надлежащем выполнении им взятых на себя обязательств по договорам займа. Однако все требования остались без удовлетворения.
На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика денежные средства по указанным договорам займа в общей сумме 29 959 698,92 руб., в том числе: основной долг - 10 730 085 руб., проценты по займам - 5 774 377,72 руб., проценты по п. 1 ст. 811 ГК РФ - 1 411 008,20 руб., пени - 12 044 228 руб.
Псковский городской суд, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, 30.05.2018 г. постановилрешение, которым удовлетворил заявленные требования. Мотивированное решение, в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 232.4 ГПК РФ, составлено судом 13.01.2020 г., в связи с поступлением апелляционной жалобы.
В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО "Псков Газ" ставит вопрос об отмене решения суда в части, и принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований Капарова Б.М. к ООО "Псков Газ" в части взыскания 29 175 698,92 руб., включающих в себя: 9 946 085,00 руб. основного долга; 5 774 377,72 руб. проценты по займам; 1 411 008,20 руб. процентов по п. 1 ст.811 ГК РФ; 12 044 228 руб. пени, и оставлении в силе решения суда в части взыскания 784 000 руб. по займу Гаджиханова А.А. от 29.12.2014 г. б/н без процентов и неустоек, указывая, что фактически все договоры займа (за исключением двух на сумму 1240000 руб.) были безденежными, а также ссылаясь на отсутствие доказательств фактической передачи денежных средств по договорам займа от 28.05.2015г., 07.08.2015г., 03.04.2015г.,19.05.2015 г., 17.11.2015 г., 29.05.2017 г., 12.04.2017 г..
В соответствии с ч. 1 ст. 335.1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, а также доводов апелляционных жалобы, представления и возражений относительно них суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.
Суд апелляционной инстанции, учитывая доводы апелляционной жалобы, руководствуясь ст. 335.1 ч. 1 ГПК РФ, разъяснениями, изложенными в абз. 3 п. 47 постановления Пленума Верховного Суда от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", с учетом характера разрешаемого спора, назначил судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы на 17.03.2020 года с извещением лиц, участвующих в деле.
В силу п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, нахожу обжалуемое решение подлежащим отмене в связи с существенным нарушением норм процессуального права по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 232.2 ГПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела: по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (статья 122 и часть третья статьи 125 настоящего Кодекса); по исковым заявлениям о признании права собственности, если цена иска не превышает сто тысяч рублей; по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.
В силу части 2 статьи 232.2 ГПК РФ по ходатайству стороны при согласии другой стороны или по инициативе суда при согласии сторон судья при подготовке дела к рассмотрению может вынести определение о рассмотрении в порядке упрощенного производства иных дел, если не имеется обстоятельств, указанных в части четвертой настоящей статьи.
Из материалов дела следует, что 29.12.2014 г. между Гаджихановым А.А. и ООО "Псков Газ" заключен договор займа, по условиям которого Гаджиханов А.А. передал в собственность ООО "Псков Газ" денежные средства в сумме 784 000 руб. на срок до 31.12.2015 г.
03.04.2015 г. между Гаджихановым А.А. и ООО "Псков Газ" заключен договор займа, по условиям которого Гаджиханов А.А. передал в собственность ООО "Псков Газ" денежные средства в сумме 350 000 руб. на срок до 31.12.2015 г.
19.05.2015г. между Гаджихановым А.А. и ООО "Псков Газ" заключен договор займа по условиям которого Гаджиханов А.А. передал в собственность ООО "Псков Газ" денежные средства в сумме 2 000 000 руб. на срок до 31.12.2015г..
28.05.2015 г. между Гаджихановым А.А. и ООО "Псков Газ" заключен договор займа по условиям которого Гаджиханов А.А. передал в собственность ООО "Псков Газ" денежные средства в сумме 800 000 руб. на срок до 31.12.2015 г..
07.08.2015 г. между Гаджихановым А.А. и ООО "Псков Газ" заключен договор займа по условиям которого Гаджиханов А.А. передал в собственность ООО "Псков Газ" денежные средства в сумме 850 000 руб. ан срок до 31.12.2015 г.
В соответствии с договором уступки права требования от 17.08.2015г. Гаджиханов А.А. передал Капарову Б.М. право требования к ответчику по вышеуказанным договорам займа. Ответчик уведомлен об уступке права требования.
17.11.2015г. между Капаровым Б.М. и ООО "Псков Газ" заключен договор займа по условиям которого Капаров Б.М. передал ООО "Псков Газ" денежные средства в сумме 5 000 000 руб. на срок до 21.08.2016 г.
13.03.2017г. между Капаровым Б.М. и ООО "Псков Газ" заключен договор займа по условиям которого Капаров Б.М. передал ООО "Псков Газ" денежные средства в сумме 500 000 руб. на срок до 13.09.2017 г. Платежным поручением от 25.08.2017 г. ответчик перевел истцу в уплату процентов и погашение долга 100 000 руб. Поступившие средства направляются в первую очередь на уплату процентов (ст. 319 ГК РФ), в остальном на возврат займа. Таким образом, в погашение процентов за период с 14.03.2017 г. по 25.08.2017 г. поступило 53 915 руб.
12.04.2017 г. между Капаровым Б.М. и ООО "Псков Газ" заключен договор займа по условиям которого Капаров Б.М. передал ООО "Псков Газ" денежные средства в сумме 500 000 руб. на срок до 12.04.2018 г.
29.05.2017 г. между Капаровым Б.М. и ООО "Псков Газ" заключен договор займа по условиям которого Капаров Б.М. передал ООО "Псков Газ" денежные средства в сумме 500 000 руб. на срок до 29.11.2017 г. ответчик сумму займа не вернул, проценты в размере 24 % годовых не уплатил.
Рассматривая настоящее дело, суд пришел к выводу о наличии оснований для разрешения спора в порядке упрощенного производства.
С таким выводом согласиться нельзя, поскольку он основан на не правильном применении указанной нормы процессуального права и фактических обстоятельствах.
Так, в силу п. 3 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению, в том числе дела по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.
Из материалов дела следует, что обращаясь в суд с иском о взыскании с ответчика ООО "Псков Газ" основного долга по договору беспроцентного займа N б/н от 29.12.2014 г., истцом также заявлено требование о взыскании процентов в размере 22 % годовых за период с 30.12.2014 г. по 28.02.2018 г. и процентов по п. 1 ст. 811 ГК РФ за период с 01.01.2016 г. по 28.02.2018 г. В подтверждение заявленных требований истец представил платежное поручение (****) от 29.12.2014г.
Между тем указанный договор не содержит условия о взыскании каких-либо процентов за пользование займом, то есть является беспроцентным. В договоре указано только на то, что при несвоевременном возврате суммы займа займодавец вправе требовать с заемщика уплаты пеней в размере 0,01 процента от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (пункт 3.1).
В обоснование требования о взыскании с ответчика ООО "Псков Газ" задолженности по договору займа б/н от 03.04.2015 г., истцом представлен приходный кассовый ордер (****) от 03.04.2015 г. на сумму 350000 руб., в котором плательщиком является Гаджиханов А.А., в качестве основания указано: получено по договору беспроцентного займа (****) от 25.02.2015 г..
Согласно п. 2.1 договора займа б/н от 03.04.2015 г. займодавец предоставляет сумму займа заемщику путем перечисления суммы займа на расчетный счет заемщика.
Документ, подтверждающий факт перечисления займодавцем на счет ООО "Псков Газ" денежных средств по указанному договору, не представлен, приходный кассовый ордер (****) от 03.04.2015 г. таковым не является, так как содержит указание на иной договор займа, а также на нем отсутствует печать организации.
В обоснование требования о взыскании с ответчика ООО "Псков Газ" задолженности по договору займа б/н от 19.05.2015 г., истцом представлен приходный кассовый ордер от 03.04.2015 г. (****) на сумму 2 000000 руб., в котором плательщиком является Гаджиханов А.А., в качестве основания указано: получение займа.
Приходный кассовый ордер, в отсутствии указания в нем на дату, номер либо иные реквизиты договора, во исполнение которого внесены денежные средства, а также при отсутствии на нем печати организации, не позволяет с достоверностью утверждать о том, что денежные средства вносились именно в рамках исполнения указанного договора займа б/н от 19.05.2015.
При этом первичные бухгалтерские документы, которые могли бы подтвердить данный факт не представлены, и судом не запрашивались.
В обоснование требования о взыскании с ответчика ООО "Псков Газ" задолженности по договору займа б/н от 28.05.2015 г., истцом представлен приходный кассовый ордер (****) от 28.05.2015 г. на сумму 800000 руб., в котором плательщиком является Гаджиханов А.А., в качестве основания указано: получено по договору беспроцентного займа (****) от 25.02.2015 г.
Согласно п. 2.1 договора займа б/н от 28.05.2015 г. займодавец предоставляет сумму займа заемщику путем перечисления суммы займа на расчетный счет заемщика.
Документ, подтверждающий факт перечисления займодавцем на счет ООО "Псков Газ" денежных средств по указанному договору, не представлен, приходный кассовый ордер N 120/1 от 28.05.2015 г. таковым не является, так как содержит указание на иной договор займа, а также на нем отсутствует печать организации и подпись кассира.
В обоснование требования о взыскании с ответчика ООО "Псков Газ" задолженности по договору займа б/н от 07.08.2015 г., истцом представлен приходный кассовый ордер (****) от 07.08.2015 г. на сумму 850000 руб., в котором плательщиком является Гаджиханов А.А., в качестве основания указано: получено по договору беспроцентного займа (****) от 25.02.2015 г..
Согласно п. 2.1 договора займа б/н от 28.05.2015 г. займодавец предоставляет сумму займа заемщику путем перечисления суммы займа на расчетный счет заемщика.
Документ, подтверждающий факт перечисления займодавцем на счет ООО "Псков Газ" денежных средств по указанному договору, не представлен, приходный кассовый ордер (****) от 07.08.2015 г. таковым не является, так как содержит указание на иной договор займа, а также на нем отсутствует печать организации и подпись кассира.
18.08.2015 г. между Гаджихановым А.А. (цедент) и Капаровым Б.М. (цессионарий) заключен договор уступки права требования в том числе по договорам: процентного займа N б/н от 29.12.2014 г. на сумму 784000 руб., от 03.04.2015 г. на сумму 350000 руб., от 19.05.2015 г. на сумму 2000000 руб., от 28.05.2015 г. на сумму 800000 руб., 07.08.2015 г. на сумму 850000 руб., заключенными между цедентом и ООО "Псков Газ".
Согласно пункту 2.2 договора уступки цедент должен уведомить должника о переходе прав цедента к цессионарию и оформить надлежащим образом все связанные с этим документы в течение 3 дней с момента подписания настоящего договора.
При этом документы, подтверждающие извещение должника о состоявшейся уступке права требования истцом не представлены, судом не запрашивались.
В обоснование требования о взыскании с ответчика ООО "Псков Газ" задолженности по договору займа б/н между юридическим лицом и физическим лицом от 17.11.2015 г., истцом представлена квитанция (****) от 17.11.2015 г. на сумму 5 000000 руб., в котором плательщиком является Чупрыгин В.В., в качестве источника поступления указано: поступления займов и в погашение кредитов.
Согласно п. 1.2 договора займа от 17.11.2015 г. займодавец обязуется предоставить указанные в пункте 1.1 денежные средства заемщику при подписании настоящего договора путем их передачи в кассу заемщика. Займ считается предоставленным с момента поступления денежных средств в кассу заемщика (пункт 1.3 договора). Займодавец обязан передать заемщику указанную в п. 1.1 сумму в полном объеме в срок до 21.08.2016 г. (пункт 2.1 договора).
Документ, подтверждающий факт перечисления займодавцем на счет ООО "Псков Газ" денежных средств по указанному договору, не представлен, квитанция (****) от 17.11.2015 г. таковым не является, так как денежные средства внесены не истцом, а иным лицом, а также не указан договор займа по которому поступили денежные средства.
В обоснование требования о взыскании с ответчика ООО "Псков Газ" задолженности по договору займа между юридическим и физическим лицом (процентный) (****) от 13.03.2017 г., истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру (****) от 13.03.2017 г. на сумму 500000 руб., в котором плательщиком является Капаров Б.М., в качестве основания указано: поступления заемных денежных средств.
Документ, подтверждающий факт перечисления займодавцем на счет ООО "Псков Газ" денежных средств по указанному договору, не представлен, квитанция к приходному кассовому ордеру (****) от 13.03.2017 г. таковым не является, так как не содержит указания на договор займа по которому получены денежные средства.
При этом первичные бухгалтерские документы, которые могли бы подтвердить данный факт не представлены, и судом не запрашивались.
В обоснование требования о взыскании с ответчика ООО "Псков Газ" задолженности по договору займа между юридическим и физическим лицом (процентный) (****) от 12.04.2017 г., истцом представлен чек-ордер от 14.04.2017 г. на сумму 500000 руб. в котором плательщиком является Капаров Б.М., получателем ООО "ПСКОВ ТРАНС ГАЗ", назначение платежа указано: от ООО Псков Газ по дог займа (****) от 12.04.2017 г..
Документ, подтверждающий факт перечисления займодавцем на счет ООО "Псков Газ" денежных средств по указанному договору, не представлен.
При этом первичные бухгалтерские документы, которые могли бы подтвердить данный факт не представлены, и судом не запрашивались.
Письмо ООО "Псков Газ" (****) от 12.04.2017 г. о перечислении денежных средств в погашение задолженности, направленное в адрес Капарова Б.М. в котором указано, что в счет выдачи займа по договору займа процентного (****) от 12.04.2017 г. между Капаровым Б.М. и ООО "Псков Газ" для ускорения платежа прошу перечислить 500 00 руб. на расчетный счет ООО" Псков Транс Газ", вопреки позиции истца не может являться доказательством надлежащего исполнения займодавцем обязательств по договору займа.
В обоснование требования о взыскании с ответчика ООО "Псков Газ" задолженности по договору займа между юридическим и физическим лицом (процентный) (****) от 29.05.2017 г., истцом представлено платежное поручение (****) от 05.06.2017 г. на сумму 500000 руб., в котором плательщиком является Капаров Б.М., назначение платежа указано: за 03.06.2017 г.; Капаров Б.М. красного курсанта 25.10; оплата по договору займа (****), а также чек-ордер от 03.06.2017 г. на сумму 500000 руб., в котором плательщиком является Капаров Б.М., получателем ООО Псков Газ, назначение платежа: оплата по договору займа (****).
Согласно п. 2.1 договора займа от 29.05.2017 г. займодавец передает заемщику указанную в пункте 1.1 настоящего договора сумму а полном объеме в срок до 31.05.2017 г. включительно путем перечисления денежных средств ср/сч заемщика на реквизиты ООО "Псков Газ".
Таким образом денежные средства в срок, указанный в договоре займа - до 31.05.2017 г. предоставлены не были. При этом первичный документ на основании которого производится внесение денежных средств - платежное поручение датирован позднее чем чек-ордер, подтверждающий фактический перевод (внесение) денежных средств.
Представленный акт сверки задолженности по договорам займа между Капаровым Б.М. и ООО "Псков Газ" от 31.12.2017 г. также содержит неточности, а именно: указан договор займа от 14.04.2017 г. на денежную сумм 500000 руб. и договор займа от 03.06.2017 г. на денежную сумму 500000 руб., однако данные договоры в материалы дела не представлены и требования по ним не заявлены.
В материалах дела имеются договоры от 12.04.2017 г. на сумму 500000 руб. и от 29.05.2017 г. на сумму 500000 руб., которые в указанном акте сверки не содержатся.
При этом в акте указано, что договор займа (****) от 13.03.2017 г. на денежную сумму 500000 руб. был частично погашен на сумму 100000 руб., информация о том, в погашения основного долга или процентов по займу направлены денежные средства отсутствует.
Также не представлены в материалы дела документы, содержащие письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом.
Как следует из материалов дела, суд, имея возможность выявить вышеуказанные несоответствия, при подготовке дела к судебному разбирательству не запросил у истца дополнительные доказательства в обоснование заявленных требований, в том числе документы, подтверждающие фактическое перечисление сумм займа ответчику по представленным договорам займа.
Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что истцом не представлены надлежащие доказательства в подтверждение заявленных исковых требований, следовательно, необходимо истребовать у истца ряд документов для устранения выявленных противоречий и недостатков.
Таким образом, учитывая, что материалы дела не содержат и сведений о том, что ответчиком признаются, но не исполняются денежные обязательства, на которых основаны требования истца, исходя из установленных обстоятельств и при отсутствии документов, достоверно свидетельствующих о фактическом исполнении сторонами условий договоров займа, полагаю, что у суда не имелось оснований для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
В силу положений части 4 статьи 232.2 ГПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства установлено, что дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, удовлетворено ходатайство третьего лица с самостоятельными требованиями о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также произвести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.
Учитывая необходимость выяснения по делу дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, настоящее дело не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, суду первой инстанции следовало рассматривать дело по общим правилам искового производства.
В соответствии с ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
При таких обстоятельствах, учитывая доводы апелляционной жалобы, считаю, что решение суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для рассмотрения по общим правилам искового производства, поскольку без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства установление юридически значимых обстоятельств по делу невозможно.
Поскольку документы, подтверждающие позицию ответчика, изложенную в апелляционной жалобе об отсутствии у ООО "Псков Газ" задолженности перед истцом, приложенные к апелляционной жалобе, поступили в суд после принятия судом решения по делу, то в силу ч. 4 ст. 232.3 ГПК суд апелляционной инстанции не имеет возможности принять вновь предъявленные ответчиком доказательства, так как это будет прямо противоречить ч. 2 ст. 335.1 ГПК РФ. Вместе с тем стороны не лишены права предъявить дополнительные доказательства при повторном рассмотрении дела судом первой инстанции.
Руководствуясь ст. 328, 329, 330, 335.1 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение Псковского городского суда Псковской области от 30 мая 2018 года отменить.
Дело направить в Псковский городской суд Псковской области для рассмотрения по существу по общим правилам искового производства.
Судья
Псковского областного суда: В.А. Мурин
Копия верна:
Судья Псковского областного суда В.А. Мурин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка