Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 12 февраля 2019 года №33-424/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 февраля 2019 года Дело N 33-424/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Топоев А.С.
судей Капустиной Т.М., Морозовой В.Н.
при секретаре Гузик И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 12 февраля 2019 года
апелляционную жалобу представителя ответчика Администрации г. Абакана Ямщиковой Елены Анатольевны на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 6 декабря 2018 года по иску Макеева Николая Геннадьевича к Администрации города Абакана о признании права собственности на гараж.
Заслушав доклад судьи Морозовой В.Н., объяснения представителя ответчика Администрации города Абакана Ямщиковой Е.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истца Макеева Н.Г., выразившего согласие с решением суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Макеев Н.Г. обратился в суд с иском к Администрации города Абакана о признании права собственности на гараж, расположенный в городе Абакане, микрорайон 6, N 146, в силу приобретательной давности, требования мотивировал тем, что летом 1990 года Администрацией города Абакана гаражному кооперативу "Пилот" были выделены земельные участки для строительства гаражей по адресу: г. Абакан, 6 микрорайон (МК-6). Имея намерение приобрести в указанном гаражном массиве земельный участок для строительства гаража, он (истец) обратился в ДГАЗ г. Абакана с заявлением о предоставлении земельного участка, в чем ему было отказано. В мае 2000 года он нашел в указанном гаражном массиве земельный участок с недостроенным гаражом, который использовался для складирования мусора. После согласования с председателем кооператива, он расчистил земельный участок от мусора, сделал перекрытие, установил ворота. В течение лета гараж был полностью построен. Полагал, что прибрел право собственности на гараж в силу приобретательной давности, т.к. с 2000 года открыто, добросовестно и непрерывно пользуется спорным гаражом, несет расходы на его содержание.
В судебном заседании истец Макеев Н.Г. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика Администрации г. Абакана Ямщикова Е.А. исковые требования не признала.
Решением Абаканского городского суда от 6 декабря 2018 г. исковые требования Макеева Николая Геннадьевича удовлетворены. Суд признал за ним право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>
С данным решением не согласна представитель ответчика Администрации г. Абакана Ямщикова Е.А.
В апелляционной жалобе она просит решение суда отменить, ссылаясь на допущенное судом нарушение норм материального права.
Полагает, что оснований для удовлетворения требований о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности не имелось, поскольку гараж возведен на земельном участке, который находится в ведении муниципального образования и истцу предоставлен не был.
Просит учесть, что по окончании строительства гаража истец не обращался в органы, осуществляющие учет объектов недвижимости для постановки возведенного им гаража на учет. При отсутствии письменных доказательств, по мнению заявителя жалобы, невозможно установить дату начала и окончания строительства гаража. Считает, что свидетельские показания не могут быть положены в основу решения суда.
Просит учесть, что технический паспорт на спорный объект недвижимости изготовлен только в 2017 г., надлежащих доказательств владения гаражом и до указанной даты истцом не представлено, а потому считает, что давность владения гаражом, достаточная для признания права собственности, не подтверждается.
Ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указывает, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.
Просит учесть, что в данном случае истец знал об отсутствии у него оснований владения земельным участком, на котором расположен гараж, что не позволяет признать его владение гаражом добросовестным.
Считает, что в соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации спорный гараж является самовольной постройкой, а потому на него не может быть признано право собственности в силу приобретательной давности.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя исковые требования Макеева Н.Г. о признании права собственности на гараж, суд исходил из того, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владел как своим собственным недвижимым имуществом - спорным гаражом, в течение более пятнадцати лет.
Однако с таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку он постановлен при неправильном применении норм материального права.
В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов приобретается этим лицом (п. 1). Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2). В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 3).
В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.
В пункте 16 вышеуказанного Постановления Пленума указано, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В материалы дела истцом представлен технический паспорт объекта недвижимости ГУП РХ "УТИ", изготовленный по состоянию на 01.02.2017, согласно которому гараж, расположенный по адресу: <адрес> имеет площадь 39,6 кв.м., состоит из надземной части - гаража и подвала, год постройки 2000, процент износа 20%.
Между тем, из материалов дела усматривается, что земельный участок для строительства гаража Макееву Н.Г. не выделялся.
Из сообщения ДГАЗ Администрации города Абакана от 29.07.2014 N 5497, следует, что Макеев Н.Г. обращался 26.05.2000 в вышеуказанный орган с заявлением о предоставлении сведений о владельце недостроенного гаража в 6-ом микрорайоне. В связи с истечением срока хранения обращений, ранее направленный ответ не представлен.
Из ответа ГУП РХ УТИ от 26.10.2018 на запрос суда следует, что по состоянию на 01.09.1999 сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, микрорайон 6, N 146, отсутствуют.
Из сообщения Администрации города Абакана от 25.05.2018 N Т-0236 следует, что в просмотренных постановлениях Администрации города Абакана за 2000 год сведений о выделении земельного участка кооперативу "Пилот" не обнаружено, в связи с чем выдать запрашиваемую информацию в виде архивной выписки из постановления Администрации <адрес> за 2000 год о выделении земельного участка под строительство индивидуальных гаражей кооперативу "Пилот" по адресу: <адрес>, не представляется возможным.
Согласно уведомлению Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Хакасия от 23.04.2018 сведения о собственнике нежилого здания по адресу: <адрес> в ЕГРН также отсутствуют.
С учетом изложенных обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о том, что земельный участок, на котором расположен гараж, истцу в установленном порядке не выделялся, и не принадлежит ему на каком-либо вещном праве. Возведение гаража на самовольно занятом земельном участке исключает возможность признания владения гаражом добросовестным, и свидетельствует о том, что спорный гараж является самовольной постройкой.
Основания, по которым за лицом может быть признано право собственности на самовольную постройку, предусмотрены статьей 222 ГК РФ, и они отличны от тех оснований, в силу которых может быть признано право собственности на имущество в силу приобретательной давности.
Принимая во внимание вышеприведенные правовые нормы и разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оснований для признания за истцом права собственности на спорное недвижимое имущество в порядке приобретательной давности не имелось.
Допущенное судом нарушение норм материального права повлекло принятие судом неправильного решения, которое подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 6 декабря 2018 года по настоящему делу отменить, принять новое решение.
В удовлетворении исковых требований Макеева Николая Геннадьевича к Администрации города Абакана о признании за ним права собственности на гараж, расположенный по адресу: Республика Хакасия, <адрес> отказать.
Председательствующий А.С. Топоев
Судьи Т.М. Капустина
В.Н. Морозова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка