Дата принятия: 05 февраля 2019г.
Номер документа: 33-424/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2019 года Дело N 33-424/2019
05 февраля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
Председательствующего Терехиной Л.В.
судей Потеминой Е.В., Ирышковой Т.В.
при секретаре Трофимовой Е.С.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Терехиной Л.В. дело по апелляционной жалобе УПФР в г. Городище Пензенской области (межрайонное) на решение Городищенского районного суда Пензенской области от 30 ноября 2018 года, которым постановлено:
Исковые требования Бабушкиной Л. В. к УПФР в г.Городище Пензенской области (межрайонное) о признании незаконным решения и возложении обязанности производить ежемесячную выплату в связи с рождением второго ребенка удовлетворить.
Признать решение УПФР в г.Городище Пензенской области (межрайонное) от 07.06.2018 N в отношении Бабушкиной Л.В. незаконным.
Обязать УПФР в г.Городище Пензенской области (межрайонное) удовлетворить заявление Бабушкиной Л. В. от 10 мая 2018 года
N о распоряжении средствами (частью) средств материнского (семейного) капитала на ежемесячную выплату в связи с рождением (усыновлением) второго ребенка.
Взыскать с УПФР в г.Городище Пензенской области (межрайонное) в пользу Бабушкиной Л. В. расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей.
Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, судебная коллегия
установила:
Бабушкина Л.В. обратилась в суд с иском к УПФР в г.Городище Пензенской области (межрайонное), указав, что 27.02.2018 она получила государственный сертификат на материнский (семейный) капитал. 10.05.2018 она обратилась к ответчику с письменным заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на ежемесячную выплату в связи с рождением второго ребенка. Однако 07.06.2018 в удовлетворении заявления ответчиком было отказано в связи с тем, что ребенок, рожденный с 01.01.2018, не является вторым. Бабушкина Л.В. просила признать решение ответчика незаконным и обязать удовлетворить ее заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала от 10.05.2018 N на ежемесячную выплату в связи с рождением (усыновлением) второго ребенка.
Ответчик иск не признал.
Городищенский районный суд Пензенской области постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе начальник УПФР в г. Городище Пензенской области (межрайонное) Березина В.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Выразил несогласие с отнесением на УПФР расходов истца по оплате государственной пошлины.
Представитель УПФР в г. Городище Пензенской области (межрайонное) Кознова Н.М. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Как было установлено судом и следует из материалов дела, у истца Бабушкиной Л.В. трое детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В отношении дочери ФИО1 ее мать Бабушкина Л.В. решением Городищенского районного суда Пензенской области от 17 июля 2006 года лишена родительских прав.
В связи с рождением второго ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 27 февраля 2018 года Бабушкиной Л.В. был выдан сертификат серия N на получение материнского (семейного) капитала.
Как следует из материалов дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки на имя Бабушкиной Л.В., заведенного в УПФР, 10 мая 2018 года Бабушкина Л.В. обратилась в УПФР в г.Городище Пензенской области (межрайонное) с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на ежемесячную выплату в связи с рождением (усыновлением) второго ребенка - ФИО1
Решением УПФР в г.Городище Пензенской области (межрайонное) от 07 июня 2018 года N в удовлетворении указанного заявления было отказано, т.к. ребенок заявителя, рожденный с 01 января 2018 года, не является вторым.
Удовлетворяя иск Бабушкиной Л.В., суд первой инстанции исходил из возникновения у истца Бабушкиной Л.В. права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала на получение ежемесячной выплаты в соответствии с Федеральным законом "О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей", в связи с рождением второго ребенка с 01 января 2018 года.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции.
Реализуя предписания статьи 7, частей 1 и 2 статьи 38 и частей 1 и 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель предусмотрел меры социальной защиты граждан, имеющих детей, и определилкруг лиц, нуждающихся в такой защите, а также условия ее предоставления.
К числу основных мер социальной защиты граждан, имеющих детей, относится выплата государственных пособий, в частности государственных пособий в связи с рождением и воспитанием детей.
В дополнение к основным мерам социальной защиты федеральный законодатель, действуя в соответствии со своими полномочиями и имея целью создание условий, обеспечивающих семьям с детьми достойную жизнь, предусмотрел различные дополнительные меры государственной поддержки семьи. Так, в Федеральном законе от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ для таких семей предусмотрена возможность получения государственной поддержки в форме материнского (семейного) капитала.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у следующих граждан Российской Федерации независимо от места их жительства:
1) женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года;
2) женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с 1 января 2007 года, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки;
3) мужчин, являющихся единственными усыновителями второго, третьего ребенка или последующих детей, ранее не воспользовавшихся правом на дополнительные меры государственной поддержки, если решение суда об усыновлении вступило в законную силу начиная с 1 января 2007 года.
Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ при возникновении права на дополнительные меры государственной поддержки лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, не учитываются дети, в отношении которых данные лица были лишены родительских прав или в отношении которых было отменено усыновление, а также усыновленные дети, которые на момент усыновления являлись пасынками или падчерицами данных лиц.
Федеральным законом от 29.12.2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" установлено право лиц, получивших сертификат, на распоряжение средствами материнского капитала в полном объеме, либо по частям на получение ежемесячной выплаты в соответствии с Федеральным законом "О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей" (п.5 ч. 3 ст. 7 Федерального закона в редакции Федерального закона от 28.12.2017 года N 432-ФЗ).
Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 28 декабря 2017 г. N 418-ФЗ "О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей" право на получение ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка и (или) ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) второго ребенка (далее также - ежемесячная выплата в связи с рождением (усыновлением) первого или второго ребенка) имеют граждане Российской Федерации, постоянно проживающие на территории Российской Федерации.
Право на получение ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого или второго ребенка возникает в случае, если ребенок рожден (усыновлен) начиная с 1 января 2018 года, является гражданином Российской Федерации и если размер среднедушевого дохода семьи не превышает 1,5-кратную величину прожиточного минимума трудоспособного населения, установленную в субъекте Российской Федерации в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 24 октября 1997 года N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" за второй квартал года, предшествующего году обращения за назначением указанной выплаты (ч. 2).
Ежемесячная выплата в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка осуществляется женщине, родившей (усыновившей) первого ребенка, или отцу (усыновителю) либо опекуну ребенка в случае смерти женщины, отца (усыновителя), объявления их умершими, лишения их родительских прав или в случае отмены усыновления ребенка (ч. 3).
Ежемесячная выплата в связи с рождением (усыновлением) второго ребенка осуществляется гражданину, получившему государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (ч. 4).
Проанализировав установленные обстоятельства применительно к положениям Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" во взаимосвязи с нормами Федерального закона от 28 декабря 2017 г. N 418-ФЗ "О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей", судебная коллегия, приходя к мнению о законности обжалуемого решения, исходит из того, что Бабушкина Л.В. получила государственный материнский (семейный) капитал в связи с рождением 12 января 2018 года сына ФИО1, который для истца в целях определения права на получение дополнительных мер государственной поддержки считался вторым, так как в отношении первого из трех рожденных ею детей она была лишена родительских прав. Поскольку ежемесячные выплаты в связи с рождением (усыновлением) второго ребенка, предусмотренные Федеральным законом от 28 декабря 2017 г. N 418-ФЗ, по своей сути являются одной из форм распоряжения средствами материнского (семейного) капитала, предоставленного истцу при рождении второго ребенка, право на получение этих выплат обусловлено самим фактом получения гражданином государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, вывод суда первой инстанции о признании за истцом Бабушкиной Л.В. права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала на получение ежемесячной выплаты, является обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы о неверном определении судом при установленных обстоятельствах очередности рождения каждого конкретного ребенка, отклоняются судебной коллегией.
Очередность рождения конкретного ребенка в целях назначения ежемесячной выплаты в порядке ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 28 декабря 2017 г. N 418-ФЗ "О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей" должна определяться в том, же порядке, как и при определении права гражданина на получение соответствующего государственного сертификата. Иное толкование норм права, по сути, лишает гражданина предусмотренного законом права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала в конкретной форме, что не соответствует ст. 18 Конституции РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправомерно взысканы расходы по уплате государственной пошлины, поскольку средства пенсионного фонда имеют целевое назначение, взыскание заявленной суммы повлечет нарушение государственных и общественных интересов, судебная коллегия отклоняет.
Принимая во внимание, что законодательством не предусмотрены основания для освобождения ответчика от возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой вынесено решение, суд первой инстанции правомерно возложил на УПФР в г. Городище Пензенской области (межрайонное) обязанность возместить Бабушкиной Л.В. понесенные расходы по уплате государственной пошлины.
Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика по данному гражданскому делу и не влияют на законность решения, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда, что не отнесено статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену или изменение решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Городищенского районного суда Пензенской области от 30 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу УПФР в г. Городище Пензенской области (межрайонное) - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
