Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 12 марта 2019 года №33-424/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 марта 2019 года Дело N 33-424/2019



12 марта 2019 г.


г. Петрозаводск




Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Переплесниной Е.М.
судей Мишеневой М.А., Касянчук Е.С.
при секретаре Королевой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 04.12.2018 по иску Журавлева П.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью "ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус" о защите прав потребителей.
Заслушав доклад судьи Мишеневой М.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Журавлев П.Ю. обратился с иском к ООО "ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус" по тем основаниям, что (...) на основании договора купли-продажи приобрел у ответчика автомобиль Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак (...), в период гарантийного срока в автомобиле выявились следующие недостатки: во время движения автомобиля при использовании омывателя произошло отсоединение крышки левого омывателя фар; при пробеге около 15000 км на на заднем правом колесе автомобиля разрушилась тормозная колодка, что повлекло повреждение заднего правого тормозного диска. Истец 02.08.2018 обратился к официальному представителю марки Volkswagen в г. Петрозаводске - ООО "Норден" с требованием незамедлительного устранения недостатков. В результате проведенной 06.08.2018 ООО "Норден" проверки качества автомобиля дефект тормозных колодок признан не гарантийным, повреждение тормозного диска не установлено, ремонт крышки омывателя фар признан гарантийным случаем. Срок ремонта, исчисляемый с 06.08.2018, истек 20.09.2018. Для приобретения автомобиля истцом был получен потребительский кредит в размере (...) руб. Проценты, уплаченные по кредиту, являются убытками и подлежат возмещению ответчиком. Оплата работ по тонировке автомобиля в размере (...) руб. также является убытками и подлежит возмещению ответчиком. Истец 27.09.2018 обратился к ответчику с заявлением об отказе от договора купли-продажи. ООО "Норден" 07.10.2018 был осуществлен гарантийный ремонт. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика уплаченную за автомобиль сумму в размере (...) руб., разницу между ценой автомобиля, установленной договором, и рыночной ценой автомобиля на 27.09.2018 в размере (...) руб., сумму уплаченных процентов по потребительскому кредиту в размере (...) руб., возмещение убытков, причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества, в размере стоимости услуг тонировки (...) руб., неустойку в размере (...) руб. за каждый день просрочки удовлетворения требования о возврате стоимости товара и возмещение убытков, начиная с 13.10.2018 по день фактического исполнения ответчиком обязательств или на дату вынесения судебного решения, возмещение морального вреда (...) руб., почтовые расходы (...) руб., расходы по уплате государственной пошлины (...) руб.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО "Норден", ООО "Аксель-Сити Юг".
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
С решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление. В обоснование доводов жалобы указывает, что в результате нарушения сроков проведения гарантийного ремонта были нарушены его права, установленные Законом РФ "О защите прав потребителей". Применение судом п. 3.11 Положения о гарантийном обслуживании легковых автомобилей и мототехники РД 37.009.025-92, утвержденного приказом Департамента автомобильной промышленности Минпрома РФ от 01.11.1992 N 43, противоречит п.1 ст.20 Закона РФ "О защите прав потребителей", в силу того, что указанный пункт Положения касается времени нахождения в ремонте. ООО "Норден" возвратило автомобиль с недостатком после проведения проверки качества, будучи не готовым принять автомобиль в ремонт и не приняло его в течение более чем 45 дней с даты проверки качества. ООО "Норден" не устранило недостаток, который должен был быть устранен 06.08.2018. В соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования не освобождают от ответственности за нарушение срока. ООО "Норден" не представило доказательств обоснованности нарушения сроков проведения гарантийного ремонта. В ходе судебного разбирательства ООО "Норден" подтвердило свою неготовность осуществить гарантийный ремонт раннее 05.10.2018. Каких-либо препятствий для проведения гарантийного ремонта со стороны истца не имелось. При таких обстоятельствах, в силу требований абз. 10 п. 1 ст.18 Закона РФ "О защите прав потребителей", истец вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Журавлев П.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика Чертовская Я.И., представитель третьего лица ООО "Норден" Ковалев А.Е., действующие на основании доверенностей, с доводами апелляционной жалобы не согласились.
Заслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.1 ст.18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цепы в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
В соответствии с п. 2 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. N 924, легковые автомобили относятся к технически сложным товарам.
Согласно п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
В силу п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2001 г. N 290 утверждены Правила оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств.
В соответствии с п. 12 указанных Правил исполнитель принимает к осуществлению (выполнению) только те услуги (работы), которые соответствуют характеру его деятельности. Оказание услуг (выполнение работ) производится по предварительной заявке или без нее. Заявка на оказание услуги (выполнение работы) может подаваться потребителем в письменной форме, а также устно (по телефону). На основании заявки исполнитель назначает потребителю дату и время его прибытия и предоставления автомототранспортного средства для оказания услуги (выполнения работы).
Пунктом 13 Правил предусмотрена обязанность исполнителя заключить договор при наличии возможности оказать заявленную услугу (выполнить заявленную работу).
Договор заключается в письменной форме (заказ-наряд, квитанция или иной документ) и должен содержать определенные сведения, в частности, дату приема заказа, сроки его исполнения. В случае если оказание услуг (выполнение работ) осуществляется по частям в течение срока действия договора, в договоре должны быть соответственно предусмотрены сроки (периоды) оказания таких услуг (выполнения таких работ). По соглашению сторон в договоре могут быть также предусмотрены промежуточные сроки завершения отдельных этапов оказания услуг (выполнения работ) (п. 15 Правил).
Исходя из положений п. 18 Правил в случае если потребитель оставляет исполнителю автомототранспортное средство для оказания услуг (выполнения работ), исполнитель обязан одновременно с договором составить приемосдаточный акт, в котором указываются комплектность автомототранспортного средства и видимые наружные повреждения и дефекты, сведения о предоставлении потребителем запасных частей и материалов с указанием их точного наименования, описания и цены. Приемосдаточный акт подписывается ответственным лицом исполнителя и потребителем и заверяется печатью исполнителя (при наличии печати).
В соответствии с п. 28 указанных Правил исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными Правилами.
Судом установлено, что (...) на основании договора купли - продажи автомобиля Журавлев П.Ю. приобрел в ООО "Аксель-Сити" автомобиль Volkswagen стоимостью (...) руб.
В рамках гарантийного ремонта истец 02.08.2018 обратился в ООО "Норден" с заявлением о наличии в автомобиле неисправностей: отсоединение крышки левого омывателя фар; разрушение тормозной колодки на заднем правом колесе и повреждение заднего правого тормозного диска.
ООО "Норден" 03.08.2018 предложило истцу предоставить автомобиль 06.08.2018 для проведения проверки качества автомобиля.
Автомобиль был принят ООО "Норден" 06.08.2018 в целях проверки качества, установления неисправностей и причин их возникновения для последующего ремонта, открыт заказ-наряд N (...), выполнены работы по замене тормозных колодок. Работы и автомобиль приняты истцом без замечаний 06 августа 2018 г. Автомобиль эксплуатировался истцом до 07.10.2018 и ответчику не предоставлялся.
На основании результатов проверки транспортного средства и согласования замены крышки омывателя фар в рамках гарантии, 07.09.2018 ООО "Норден" открыт наряд-заказ N (...), 07.10.2018 ООО "Норден" выполнен гарантийный ремонт, произведена замена накладки фароомывателя левой фары.
Согласно акту приема -передачи выполненных работ и автомобиля от 09.11.2018 в результате проверки качества автомобиля неисправностей не выявлено.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", пришел к выводу о том, что сроки проведения гарантийного ремонта, установленные п.1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей, ответчиком не нарушены.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с оценкой представленных по делу доказательств и выводами суда.
Доказательств ненадлежащего оказания истцу услуг по выполнению гарантийного ремонта автомобиля суду не представлено.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных в материалы дела доказательств, оценка которым дана с соблюдением положений ст. 67 ГПК РФ и изложена в мотивировочной части решения суда.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального или процессуального права и направлены на переоценку доказательств и выводов суда по обстоятельствам дела, а следовательно, не являются основанием для отмены или изменения решения суда.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 04.12.2018 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка