Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 20 февраля 2018 года №33-424/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 февраля 2018 года Дело N 33-424/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего - Капкаун Т.И.
судей - Карпова А.В. и Минькиной И.В.
при секретаре - Стародубцевой М.А.
рассмотрев материал по исковому заявлению Юрьевой Марии Витальевны к государственному бюджетному учреждению здравоохранения (далее - ГБУЗ) "Невельская центральная районная больница" о взыскании расходов на погребение и компенсации морального вреда по частной жалобе Юрьевой М.В. на определение судьи Невельского городского суда от 22 декабря 2017 года.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Капкаун Т.И., судебная коллегия
установила:
19 декабря 2017 года Юрьева М.В. обратилась в суд с иском к ГБУЗ "Невельская центральная районная больница" о взыскании расходов на погребение в размере 24 тысяч рублей и компенсации морального вреда в размере 1 миллиона рублей.
Определением судьи Невельского городского суда от 22 декабря 2017 года исковое заявление возвращено истцу со ссылкой на то, что в данном исковом заявлении, поданном в виде электронного документа, отсутствует электронная подпись лица, подписавшего заявление.
В частной жалобе Юрьева М.В. просит это определение отменить, ссылаясь на то, что при вынесении определения о возвращении искового заявления суд неверно определилспособ подачи иска и, как следствие, предъявляемые к нему требования, поскольку исковое заявление подано в форме электронного образа документа.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны и их представители не явились, в соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив поступивший материал и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд (пункт 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Возвращая исковое заявление Юрьевой М.Ю. на основании пункта 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции исходил из того, что в данном исковом заявлении, поданном в виде электронного документа, отсутствует электронная подпись лица, подписавшего заявление.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2.1.4 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016 года N 251 (далее - Порядок), документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде электронного образа документа.
Согласно пункту 2.2.1 Порядка электронный образ документа создается с помощью средств сканирования документа на бумажном носителе в масштабе 1:1 в черно-белом либо сером цвете и должен сохранять все реквизиты и аутентичные признаки подлинности, а именно: графической подписи лица, печати и углового штампа бланка (при наличии).
В силу пункта 2.2.5. электронный образ документа заверяется в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.
На основании пункта 3.1.3. указанного выше порядка к обращению в суд, подаваемому представителем, должен быть приложен документ, подтверждающий полномочия представителя (статья 54 ГПК РФ).
В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом РФ доверенность представляется в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью представляемого лица, либо в виде электронного образа документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью представляемого лица, либо электронного образа, заверенного простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.
Согласно пункту 3.2.1. указанного Порядка обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.
Абзацем 2 пункта 3.2.3 Порядка установлено, что если обращение в суд подано в виде электронного образа документа, такое обращение и прилагаемые к нему электронные образы документов считаются заверенными простой электронной подписью лица, подающего документы.
Из представленного материала следует, что представитель Юрьевой М.В. - Тесенко О.И. через свой личный кабинет обратился в суд. К электронному образу искового заявления Юрьевой М.В., приложен электронный образ доверенности 65АА N 0688232 от 31 октября 2017 года, заверенные простой электронной подписью подавшего документы - Тесенко О.И., что соответствует требованиям части 1.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ и Порядку подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, утвержденного приказом Судебного Департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016 года N 251.
При таких обстоятельствах у судьи не имелось предусмотренных процессуальным законом оснований для возвращения искового заявления, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене, а исковое заявление с приложенными к нему документами - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству.
На основании изложенного, руководствуясь пунктами 3-4 части 1 статьи 330, статьями 329 и 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Невельского городского суда от 22 декабря 2017 года отменить.
Исковое заявление Юрьевой Марии Витальевны к ГБУЗ "Невельская центральная районная больница" о взыскании расходов на погребение и компенсации морального вреда с приложенными к нему документами направить в Невельский городской суд для решения вопроса о его принятии к производству.
Председательствующий Капкаун Т.И.
Судьи Карпов А.В.
Минькина И.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка