Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 33-4241/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Хомутовой И.В.,

судей: Сорокина А.В., Полуэктовой Т.Ю.,

при секретаре: Черновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Хомутовой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Розлач Л.И. - Володиной Н.В.,

на решение Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 02 февраля 2021 года,

по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Главкредит" к Розлач Людмиле Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

ООО МКК "Главкредит" обратился с иском к Розлач Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 11.02.2016 между Розлач Людмилой Ивановной и ООО МФО "Главкредит", в лице генерального директора Серебрянникова Е.В., был заключен договор займа от 11.02.2016, в соответствии с пунктом 1 которого, ООО МФО "Главкредит" передал Розлач Л.И. денежные средства в сумме 107 140 рублей. В соответствии с п. 1 договора займа заимодавец обязуется обеспечить предоставление суммы займа в размере, указанном в п. 2 договора на срок до 11.02.2018, а заемщик возвратить заем, а также выплатить проценты за пользование займом. На сумму основного долга согласно Закона "О потребительском кредите" заимодавец имеет право начислить процентную ставку, которая указана в п.4. договора займа из расчета N годовых.

Согласно расходному кассовому ордеру от 11.02.2016 Розлач Л.И. получила денежные средства. Обязательства по договору заемщиком не исполнялись, в связи с чем 16.12.2016 и.о. мирового судьи судебного участка N 2 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка - мировым судьей судебного участка N 1 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка, был вынесен судебный приказ по делу N 2-1588/2016 о взыскании с Розлач Л.И. в пользу ООО МФО "Главкредит" суммы задолженности по договору займа в общем размере 145044 рублей. Долг по судебному решению был погашен должником в полном объеме 21.06.2019.

Таким образом, вынесенное судебное решение не покрывает всю задолженность по договору, а нормами закона не предусмотрено состоявшееся судебное решение как основание для прекращения обязательства. За период погашения суммы долга, взысканной по судебному приказу, со следующего дня после его вынесения (16.12.2016) до полного погашения суммы долга, взысканной судебным приказом (29.05.2019), размер процентов за пользование займом составляет 111252,34 руб., пеня - 26487,94 руб. В связи с изменением наименования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой организации "Главкредит" на Общество с Ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Главкредит" в Единый государственный реестр юридических лиц 01 февраля 2017 г. за государственным регистрационным номером N внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, об изменении фирменного наименования взыскателя и новое наименование Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Главкредит".

Истец просит взыскать с Розлач Л.И. в пользу ООО МКК "Главкредит" по договору займа N от 11.02.2016: проценты за пользование займом в период с 16.12.2016 по 29.05.2019 в размере 111 252,34 руб.; пени в период с 16.12.2016 по 29.05.2019 в размере 26 487,94 рублей.

Взыскать с Розлач Людмилы Ивановны в пользу ООО МКК "Главкредит" расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 954,80 рублей. Взыскать с Розлач Людмилы Ивановны в пользу ООО МКК "Главкредит" расходы на отправление описи ответчику.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 02 февраля 2021 года постановлено: взыскать с Розлач Людмилы Ивановны в пользу Общества с ограниченной ответственность Микрокредитная компания "Главкредит" задолженность по договору займа N от 11.02.2016: проценты за пользование займом за период с 16.12.2016 по 29.05.2019 в размере 111 252 (сто одиннадцать тысяч двести пятьдесят два) рубля 34 копейки; пени в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с Розлач Людмилы Ивановны в пользу Общества с ограниченной ответственность Микрокредитная компания "Главкредит" расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 954 (три тысячи девятьсот пятьдесят четыре) рубля 80 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственность Микрокредитная компания "Главкредит" к Розлач Людмиле Ивановне о взыскании пени и судебных расходов, - отказать.

В апелляционной жалобе представитель Розлач Л.И. - Володина Н.В. просит решение суда изменить, отказать в удовлетворении исковых требований ООО МКК "Главкредит" о взыскании с Розлач Л.И. убытков банка (неоплаченных/недополученных процентов) в сумме 111 252 руб. 34 коп.

Указывает, что в период действия кредитного договора, доход ответчика существенно сократился в связи с ухудшением состояния здоровья, в связи с чем Розлач Л.И. неоднократно обращалась в банк и просила принять решение о досрочном расторжении кредитного договора с указанием полной суммы задолженности на дату принятия решения кредитором. Однако с учетом пожилого возраста и отсутствия надлежащей грамотности ответчик не учла необходимость обращения к кредитору в письменной форме, при этом в устной форме ею получены отказы.

Считает, что все действия кредитора направлены на увеличение прибыли в виде использования возможности взыскания убытков с ответчика без учета интересов Розлач Л.И. как стороны сделки, а также требований законодательства относительно добросовестности и разумности действий сторон гражданских правоотношений.

Кроме того, полагает, что нарушенное право кредитора на получение процентов по кредитному договору должно быть удовлетворено лишь за фактический период пользования кредитом, то есть на дату обращения в суд. Взыскание процентов по кредитному договору на будущее время фактически является восстановлением права, которое заёмщиком ещё не нарушено.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, не возражают против рассмотрения дела в их отсутствие, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании ст. 327, п. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Правоотношения, возникшие после 1 июля 2014 года в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" N 353-ФЗ от 21 декабря 2013 года. Условие договора займа об уплате заемщиком неустойки в размере более двадцати процентов годовых является ничтожным.

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Как видно из материалов дела, 11.02.2016 между ООО МФО "Главкредит" и Розлач Л.И. был заключен договор займа N, по условиям которого, заимодавец передал заемщику денежные средства в сумме 107140 рублей, срок возврата 11.02.201. Заемщик, в соответствии с условиями договора в свою очередь, обязался возвратить заем в установленный срок, а также оплатить проценты за пользование заемными денежными средствами, исходя из процентной ставки в размере N годовых, согласно графику, являющемуся приложением N 1 к договору займа N от 11.02.2016.

В соответствии с п. 4 Договора займа Заимодавец обязуется обеспечить предоставление суммы займа в размере, указанном в п. 2 Договора на срок до 11.02.2018, а Заемщик возвратить заем, а также выплатить проценты за пользование займом, в размере N годовых.

На сумму основного долга согласно Закона "О потребительском кредите" заимодавец имеет право начислить процентную ставку, которая указана в п.4. договора займа из расчета N годовых.

Розлач Л.И. получила 11.02.2016 от ООО МФО "Главкредит" денежные средства в размере 107140 рублей.

Принятые обязательства по договору займа заемщиком Розлач Л.И. исполнялись ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в погашение долга заемщиком производились несвоевременно. В связи с чем, ООО МФО "Главкредит" было вынуждено обратиться с заявлением в суд за защитой своих законных интересов.

16.12.2016 исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка - мировым судьей судебного участка N 1 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка, был вынесен Судебный приказ по делу N 2-1588/2016 о взыскании с Розлач Л.И. в пользу ООО МФО "Главкредит" задолженности по Договору займа в общем размере 145044 рублей: сумма основного долга за период с 11.06.2016 по 11.02.2018 в сумме 100916 рублей; проценты за пользование займом с 11.06.2016 по 11.11.2016 в размере 39008 рублей; доначисленные проценты за пользование займом в период с 11.06.2016 по 11.11.2016 в размере 847 рублей, пени в размере 2243 рублей; расходы по оплате госпошлины в сумме 2030 рублей.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка от 30.05.2019 исполнительное производство N от 07.02.2017 в отношении должника Розлач Людмилы Ивановны в пользу взыскателя ООО МКК "Главкредит" окончено в связи с исполнением в полном объеме, с указанием сумм и периода удержаний денежных средств с дохода ответчика Розлач Л.И.

Как видно из материалов дела требования о расторжении кредитного договора сторонами не заявлялись. Согласно части 2 статьи 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, погашение задолженности по исполнительному листу, производившееся истцом частями, не препятствовало дальнейшему начислению банком процентов за пользование кредитом и распределению поступающих в погашение задолженности по кредитному договору сумм в порядке, предусмотренном статьей 319 ГК Российской Федерации.

Исходя из изложенного, отсутствие задолженности по исполнительному производству по вынесенному решению не может свидетельствовать о том, что на момент его исполнения задолженность по кредитному договору у Розлач Л.И. отсутствовала, в связи с чем суд первой инстанции, проверив расчет пришел к правильному выводу о взыскании денежных средств в пользу истца.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение по делу. Выводы суда о начале срока исковой давности не влияют на правильность выводов суда о том, что данный срок истцом не пропущен, срок последнего платежа по кредитному договору установлен 29.05.2019.

Ссылки Розалич Л.И., не своевременно выплачивающей заемные денежные средства, на недобросовестное поведение истца ничем не обоснован. Довод Розалич Л.И. о том, что период фактического пользования кредитом заканчивается датой обращения истца в суд, не основан на законе.

Довод апелляционной жалобы о том, что кредитный договор ответчицей заключен с иным юридическим лицом, опровергается материалами дела, из которых усматривается, что имела место смена наименования Общества с ограниченной ответственность Микрофинансовой организации "Главкредит" на Общество с Ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Главкредит", в Единый государственный реестр юридических лиц 01 февраля 2017 г. за государственным регистрационным номером N внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, об изменении фирменного наименования взыскателя и новое наименование Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Главкредит". Смена наименования организации взыскателя, не влечет за собой прекращение обязательств ответчика перед кредитной организацией.

Таким образом, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не усматривает оснований для его отмены.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 02 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка