Определение Ленинградского областного суда от 18 августа 2020 года №33-4241/2020

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 18 августа 2020 года Дело N 33-4241/2020
Санкт-Петербург 18 августа 2020 года
Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Тумашевич Н.С., при секретаре Тушкиной Я.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по частной жалобе ответчика Арцыбашева Ильи Владимировича на определение Тихвинского городского суда Ленинградской области от 2 марта 2020 года по делу N 2-615/2018, которым Арцыбашеву Илье Владимировичу отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - истец) обратился в суд с иском к Арцыбашеву И.В. о взыскании в пользу ООО КБ "АйМаниБанк" (далее - Банк) 887 849 руб. 21 коп. в возмещение задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.
Решением Тихвинского городского суда Ленинградской области от 25 декабря 2018 года исковые требования конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов к Арцыбашеву Илье Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворены частично.
Суд взыскал с Арцыбашева Ильи Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "АйМаниБанк" задолженность по кредитному договору от 10 октября 2013 г. N в т.ч. задолженность по основному долгу в размере 561 530 рублей 87 копеек, по уплате процентов в размере 64 573 рублей 27 копеек, неустойку за несвоевременную уплату кредита в размере 93 941 рублей 97 копеек, неустойку за несвоевременную уплату процентов по кредиту в размере 36 930 рублей. 56 копеек.
В удовлетворении остальной части требований отказано.
Суд обратил взыскание на предмет залога - автомобиль Chevrolet Klan, 2011г. выпуска, цвет синий, идентификационный номер (VIN): N, паспорт транспортного средства N - путем продажи с публичных торгов.
Взыскал с Арцыбашева Ильи Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "АйМаниБанк" судебные расходы в размере 18 078 руб.
Ответчик Арцыбашев И.В. не согласился с законностью и обоснованностью постановленного решения представил апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение в части взыскания задолженности по уплате процентов, неустойки за несвоевременную уплату кредита, неустойки за несвоевременную уплату процентов по кредиту.
Определением Тихвинского городского суда Ленинградской области от 5 декабря 2019 года апелляционная жалоба Арцыбашева И.В. на решение Тихвинского городского суда Ленинградской области от 25 декабря 2018 года возвращена заявителю, в связи с пропуском срока ее подачи.
Ответчик Арцыбашев И.В. представил ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования решения по гражданскому делу N.
Определением Тихвинского городского суда Ленинградской области от 02 марта 25020 года ответчику Арцыбашеву И.В. отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Ответчик Арцыбашев И.В. не согласился с законностью постановленного определения, представил частную жалобу, в которой просит об отмене постановленного определения.
В обоснование жалобы указывает на то, что пропустил срок на подачу апелляционной жалобы по уважительной причине, обращает внимание суда на свою юридическую неграмотность.
Указывает на то, что не получал уведомлений о дате и времени судебного заседания, обращает внимание суда на разъездной характер его работы.
Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 25 декабря 2018 года Тихвинский городской суд Ленинградской области постановилрешение о частичном удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов к Арцыбашеву Илье Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.
Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании, разъяснены срок и дата изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 28 декабря 2018 года. 11 января 2019 года через отделение почтовой связи ответчику Арцыбашеву И.В. направлена копия решения суда, которая была возвращена в суд с пометкой об истечении срока хранения.
Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.
Таким образом, последним днем подачи апелляционной жалобы являлось 29 января 2019 года.
Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Отказывая в восстановлении процессуального срока, суд правильно исходил из того, что данный срок пропущен при отсутствии каких-либо уважительных причин.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 17 марта 2010 года N 6-П, согласно которой на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности периода. Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков. Реализация лицами права на судебную защиту не должна приводить к необоснованному восстановлению пропущенного процессуального срока и тем самым - к нарушению принципа правовой определенности, что предполагает наличие соответствующих гарантий. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.
Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, лицо, пропустившее срок, обязано доказать обстоятельства, подтверждающие уважительные причины пропуска срока, объективно исключающие возможность подачи жалобы в установленный срок.
Устанавливая срок для подачи апелляционной жалобы, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки надлежаще оформленной апелляционной жалобы таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для ее подачи, либо в случае недостаточности времени для ее подготовки, подать жалобу в разумные сроки, позволяющие, не нарушая права других лиц, разрешить вопрос о восстановлении пропущенного срока.
Приведенные заявителем обстоятельства, не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока, поскольку объективно не исключали возможности своевременного обжалования судебного постановления.
Таким образом, исходя из вышеприведенных норм законодательства, следует, что оснований для восстановления процессуального срока у суда первой инстанции не имелось, поскольку заявителем не представлено доказательств наличия обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок. Судом не установлены уважительные причины, по которым пропущенный срок может быть восстановлен, в связи с чем заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не подлежало удовлетворению.
Определение вынесено с соблюдением требований закона, доводы частной жалобы не содержат оснований для его отмены.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
определение Тихвинского городского суда Ленинградской области от 02 марта 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Арцыбашева Ильи Владимировича - без удовлетворения.
Судья:
Судья: Удюкова И.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка