Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 декабря 2019 года №33-4241/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 декабря 2019 года Дело N 33-4241/2019
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Кычкина Н.А., при секретаре Гороховой А.Ю., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании
частную жалобу представителя ответчика на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 ноября 2019 года о принятии мер по обеспечению иска по делу по иску Федорова И.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Якутпромстрой" о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным,
определено:
Удовлетворить заявление Федорова И.Н. о принятии мер по обеспечению иска Федорова И.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Якутпромстрой" о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.
Приостановить решение Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) от 18.10.2019 N ... "О внесении изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории РС (Я)", связанного с исключением многоквартирного дома по адресу: .......... из списка домов, находящихся в управлении ООО УК ОЖФ "********" и включением указанного дома в список домов, находящихся в управлении ООО УК "Якутспромстрой" с 01.11.2019.
Определение подлежит немедленному исполнению.
установил:
Федоров И.Н. обратился в суд с иском к ООО УК "Якутпромстрой" о признании недействительным решения общего собрания собственников жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: ........... При подаче иска Федоров И.Н. обратился с заявлением о принятии мер по обеспечению иска, просит приостановить решение Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) от 18.10.2019 N 281 "О внесении изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории РС (Я)", связанного с исключением многоквартирного дома по адресу: .......... из списка домов, находящихся в управлении ООО УК ОЖФ "********" и включением указанного дома в список домов, находящихся в управлении ООО УК "Якутспромстрой" с 01.11.2019.
Суд постановилопределение, резолютивная часть которого изложена выше.
В частной жалобе представитель ответчика просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность, нарушение норм процессуального права.
В возражении на частную жалобу истец Федоров И.Н. просит определение суда оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Частная жалоба рассмотрена в порядке ч.3 и 4 ст. 333 ГПК РФ судьей единолично без извещения участвующих лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражения на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.
Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса.
По смыслу вышеприведенных правовых норм обеспечение иска является совокупностью мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения заявленных исковых требований.
Значение обеспечительных мер заключается в том, что ими защищаются права истца в тех случаях, когда ответчик будет действовать недобросовестно, или когда непринятие этих мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд должен оценить, насколько требуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования; соразмерность такой меры; вероятность причинения значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов и интересов третьих лиц.
Удовлетворяя заявление истца и принимая меры по обеспечению иска, судья исходил из того, что непринятие мер может затруднить или невозможным исполнение решения суда.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом судьи, поскольку судьей не принято во внимание, что обеспечение иска является совокупностью мер, гарантирующих реализацию решения суда в будущем. В представленном материале отсутствуют доказательства, которые должен был представить истец, подтверждающие, что непринятие заявленных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Таким образом, принятые меры по иску не носят обеспечительный характер, в связи с чем определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового определения об отказе в удовлетворении заявления Федорова И.Н. о принятии обеспечительных мер по иску.
Руководствуясь статьями 333 - 334 ГПК РФ, суд
определил:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 ноября 2019 года по данному делу отменить.
В удовлетворении заявления Федорова И.Н. о принятии мер по обеспечению иска отказать.
Судья Н.А. Кычкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка