Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2021 года Дело N 33-4240/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

Председательствующего Сафроновой М.В.,

судей Варнавского В.М., Медведева А.А.,

при секретаре Сафронове Д.В.,

с участием прокурора Удачина И.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Завод железобетонных изделий-30" на решение Павловского районного суда Алтайского края от 06 октября 2020 года

по делу по иску Лущаева П. С. к обществу с ограниченной ответственностью "Завод железобетонных изделий-30" о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Сафроновой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лущаев П.С. обратился в суд с иском к ООО "Завод железобетонных изделий-30" о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что с ДД.ММ.ГГ до мая 2020 года истец работал в ООО "Завод железобетонных изделий-30" в должности арматурщика, по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГ около 11 часов он находился на своем рабочем месте, где с ним произошел несчастный случай, на него упал лист металла. При указанных обстоятельствах, согласно медицинскому заключению *** от ДД.ММ.ГГ Лущаеву П.С. был причинен тяжкий вред здоровью, а именно, закрытый неосложненный компреcсионный перелом позвонка III степени с частичным стенозом позвоночного канала. Также имелись ссадины левого плеча, предплечья и головы. В результате полученных телесных повреждений истец стал инвалидом III группы и на 40 % утратил профессиональную трудоспособность.

Несчастный случай на производстве, согласно акту комиссионной проверки *** от ДД.ММ.ГГ, имел место в виду нарушений ответчиком требований ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) и п. 2.13 должностной инструкции мастера формовочного цеха, а именно, в виду недостатков в организации контроля за производственной и трудовой дисциплиной на рабочем месте, а также необеспечения функционирования системы управления охраной труда, поскольку не были выявлены опасности на рабочем месте, не определены методы оценки уровня профессиональных рисков с учетом характера своей деятельности и сложности выполняемых операций. Не разработаны меры по исключению или снижению уровней профессиональных рисков, чем нарушены требования ст. 121 ТК РФ, п. п. 34, 38, 39 приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 19 августа 2016 г. N 438 и приказа N 12 от 12.12.2016 г. ООО "ЗЖБИ-30".

Непосредственно при причинении травмы, повлекшей инвалидность, истец испытал сильную физическую боль, от которой закричал, лист металла упал ему на голову, когда он сидел на корточках, в силу случайных обстоятельств, он не потерял сознание, рядом никого не было, а лист был тяжелым, более 300 кг. Его придавило к полу, и он стал задыхаться. Он испугался, что не сможет выбраться, а также от боли стал кричать сильнее о помощи, но так как в цехе было шумно, его никто не слышал. Более того, лист металла был горячий, так как длительное время подвергался резке с помощью газовой сварки. С невыносимой болью в спине и шумом в ушах, осознав, что ему никто не поможет, испытывая боль, страх и страдание, он стал выкарабкиваться из-под листа. Ему удалось выбраться самостоятельно из-под листа железа, потому что тот одним краем упал на швеллер, иначе бы он задохнулся от давления листа. Выбравшись, он привстал и сразу же от резкой пронзительной боли в спине упал, лежа, продолжал звать на помощь, через некоторое время его услышали. Спустя примерно час после получения травмы за ним приехала скорая помощь, его экстренно доставили в отделение нейрохирургии Городской больницы N 1 г. Барнаула. С ДД.ММ.ГГ находился на стационарном лечении. ДД.ММ.ГГ был прооперирован, в позвоночник, на болты, ему были установлены металлические конструкции, операция проходила под общим наркозом, от которого он тяжело отходил. Все это время он не мог передвигаться, употреблял пищу лежа, при этом сильная боль проходила только после приема сильных болеутоляющих препаратов или уколов.

На стационарном лечении в Городской больнице N 1 истец находился до ДД.ММ.ГГ, после выписки из стационара ему было рекомендовано наблюдение и лечение у хирурга амбулаторно, соблюдение ортопедического режима; спать на ровной полужесткой постели, ношение ортопедического корсета в течение 3 месяцев, исключать упражнения, направленные на развитие гибкости.

С ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ он проходил стационарное лечение в КГБУЗ "Обь", по окончанию лечения ему были выданы рекомендации в виде исключения: избыточных физических нагрузок, длительных статических положений, работы в наклон, бега, прыжков, круговых движений в послеоперационной области, рекомендовано: подъем тяжестей до 3-5 кг, ношение полужесткого корсета в течение 3 месяцев, соблюдение правил ортопедии, режима, курсы гирудотерапии (2 раза в год) при отсутствии противопоказаний, наблюдение хирурга и невролога по месту жительства.

По состоянию здоровья с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ его отправляли на лечение в г. Омск, но ему было тяжело, поэтому от прохождения названного лечения он отказался.

Как во время нахождения на стационарном лечении, так и в промежутках между ними, в периоды реабилитации после хирургических вмешательств, его жизнь была наполнена физическими страданиями и переживаниями. Он ощущал боль от хирургического вмешательства, снятия швов после операции, боль от многочисленных инъекций в спину: противовоспалительных, противомикробных, восстанавливающих, для снятия болевого синдрома, которые делали как во время стационарного лечения, так и длительное время после него. По результатам лечения восстановить здоровье не получилось и ему установлена III группа инвалидности.

При этом он - молодой человек, проживает совместно с отцом, отец не работает по состоянию здоровья, собственного жилья он не имеет, денежных сбережений у него нет. Ранее состоял в браке, от брака имеется дочь, ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, которая находится на его содержании. До несчастного случая на производстве был трудоустроен, получал заработную плату по основному месту работы 18000 - 20000 руб., периодически подрабатывал, от чего имел дополнительный доход. После травмы лишен возможности выполнять тяжелый физический труд, которым зарабатывал себе на жизнь. Кроме физических неудобств и материальных убытков полученная травма и инвалидность причиняют ему переживания и нравственные страдания, поскольку он не может быть опорой и кормильцем для отца, дочери, не может выполнять работу по дому и на приусадебном участке, что в 28 лет, будучи здоровым дееспособным мужчиной, который вел активный образ жизни до получения травмы, занимался спортом и тяжелым физическим трудом, содержал своих близких, из-за халатного отношения ответчика навсегда лишен возможности жить полноценной жизнью, и это вводит его в тяжелую депрессию.

За время болезни, из-за постоянных переживаний по поводу травмы, он стал раздражительным, нервным, у него произошло расстройство сна и психики.

Представитель ответчика после произошедшего несчастного случая его не посещал, никакой поддержки не оказывали, за исключением выплаты материальной помощи в размере 4000 руб., моральный вред не компенсирован, ответчик даже не проявил и не проявляет сочувствие.

Причиненный моральный вред в силу длительности претерпеваемой истцом физической боли, нравственных страданий, необратимости наступивших последствий в виде вмешательства в его организм, установку металлических поддерживающих протезных спиц, утраты общей трудоспособности и получения III группы инвалидности оценивает в 400 000 рублей.

Решением Павловского районного суда Алтайского края от 06 октября 2020 года исковые требования Лущаева П.С. удовлетворены в части.

С ООО "Завод железобетонных изделий - 30" в пользу Лущаева П.С. взыскана компенсация морального вреда в размере 300 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

С ООО "Завод железобетонных изделий - 30" в доход бюджета Павловского района Алтайского края взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик ООО "Завод железобетонных изделий - 30" просит решение суда отменить полностью и принять по делу новое решение, которым установить компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование доводов жалобы указано, что главной причиной несчастного случая является не деятельность, связанная с повышенной опасностью для окружающих, а нарушение Лущаевым П.С. трудового распорядка и дисциплины труда. Именно самоуправные действия Лущаева П.С., пренебрегающего требованиями правил техники безопасности, послужили причиной получения травмы.

Компенсация морального вреда в размере 300 000 руб. является завышенной и не обуславливает компенсационный характер возмещения, а является дополнительным источником дохода для истца.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец Лущаев П.С. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а решение суда - без изменения.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокуратура Павловского района Алтайского края просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика -без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем на основании положений ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Лущаев П.С. ДД.ММ.ГГ принят в арматурный цех ООО "Завод железобетонных изделий - 30" сварщиком арматурных сеток и каркасов 3 разряда, с ДД.ММ.ГГ переведен арматурщиком 2 разряда в арматурный цех.

В соответствии с актом о расследовании несчастного случая от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ с 8-00 час. Лущаев П.С. выполнял работу в соответствии с должностными обязанностями. Примерно в 11-00 час. для производственных нужд Лущаев П.С. самостоятельно решилотрезать кусок металла шириной 0,5 м от основного листа размером 2 м*1.5 м. Разметив и расчертив необходимый размер на основном листе металла, Лущаев П.С. взял газовый резак и приступил к резке металла. Закончив резку металла, Лущаев П.С. повернулся, чтобы положить резак, в этот момент он почувствовал, что его резко прижимает к полу. Выбравшись из-под листа металла самостоятельно, не смог встать. К Лущаеву П.С. подбежал сварщик. На месте Лущаеву П.С. была оказана первая помощь. Мастеру ФИО2 о случившемся сообщили по телефону, по пути следования от отдела кадров к месту несчастного случая мастер ФИО2 по телефону вызвал бригаду скорой помощи. На автомобиле скорой помощи Лущаев П.С. был доставлен в КГБУЗ "Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи".

В соответствии с медицинским заключением *** от ДД.ММ.ГГ Лущаеву П.С. поставлен клинический диагноз: ЗПТ. Закрытый неосложненный компрессионный перелом L1 позвонка III степени с частичным стенозом позвоночного канала. Согласно определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве указанное повреждение относится к категории тяжелая.

Согласно акту *** от ДД.ММ.ГГ о несчастном случае на производстве, комиссия в лице государственного инспектора труда Государственной инспекции по труду в Алтайском крае ФИО3, совместно с директором по производству ООО "Завод железобетонных изделий - 30" ФИО4, менеджером по персоналу и охране труда ООО "Завод железобетонных изделий - 30" ФИО5, арматурщиком ООО "Завод железобетонных изделий - 30" ФИО6, главным техническим инспектором труда Алтайского крайсовпрофа ФИО7, главным специалистом Филиала N 3 ГУ - АРО ФСС РФ ФИО8, главным специалистом отдела управления охраны труда - государственной экспертизы условий труда управления Алтайского края по труду и занятости населения ФИО9 пришла к выводу, что причинами несчастного случая явились нарушение работником трудового распорядка и дисциплины труда - выполнение работ, не входящих в должностные обязанности работника, чем нарушены требования, раздел II Должностной инструкции арматурщика 2 разряда, неудовлетворительная организация производства - недостатки в организации контроля за производственной и трудовой дисциплиной на рабочем месте, чем нарушены требования ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 2.13Должностной инструкции мастера мастер формовочного цеха контролирует соблюдение рабочими правил охраны труда и техники безопасности, производственной и трудовой дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка, необеспечение функционирования системы управления охраной труда. Не были выявлены опасности на рабочем месте. Не определены методы оценки уровня профессиональных рисков с учетом характера своей деятельности и сложности выполняемых операций. Не разработаны меры по исключению или снижению уровней профессиональных рисков, чем нарушены требования ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации, п. п. 34, 38, 39 приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 19.08.2016 N 438н, приказа N 12 от 12.12.2016 ООО "Завод железобетонных изделий - 30".

В соответствии с выпиской из истории болезни *** ДД.ММ.ГГ Лущаеву П.С. поставлен окончательный диагноз: ЗПТ. Закрытый неосложненный нестабильный компрессионный перелом тела L1 позвонка 3 ст. с кифотической деформацией и стенозом позвоночного канала. Ссадина левого плеча, предплечья. ДД.ММ.ГГ Лущаеву П.С. проведено оперативное лечение: реконструктивно-стабилизирующая операция. Задняя транспедикулярная коррегирующая фиксация Th11-Th12-L2-L3 позвонков конструкцией "TDM" с лигаментотаксисом.

Из пояснений истца следует, что ДД.ММ.ГГ его прооперировали, в позвоночник на болты были установлены металлические конструкции, операция проходила под общим наркозом, от которого очень тяжело отходил. С 29 по 30 июля находился на стационарном лечении в больнице, самостоятельно не ходил, на процедуры возили на каталке, самостоятельно не мог передвигаться и осуществлять естественные надобности и уход. На следующий день после проведенной операции, к нему в палату зашел нейрохирург, сказал, что операция прошла успешно, а также, что ему необходимо вставать, на него одели корсет, простоять смог всего 2 минуты, потом сильно закружилась голова, на следующий день он смог простоять 10 минут, спустя неделю смог самостоятельно дойти до туалета, раковины. В больнице пролежал около двух недель, затем его направили на реабилитацию в санаторий "Обь", до которого он добирался самостоятельно, вызвав такси, ехал всю дорогу лежа. После окончания реабилитации в санатории "Обь" находился на больничном, каждые 2 недели ездил в КГБУЗ "Павловская ЦРБ", ездил на общественном транспорте стоя. В настоящее время не может поднимать тяжести, у него болит спина, при понижении температуры немеют и мерзнут пальцы на ногах, не может заниматься спортом, лишен возможности получать дополнительный заработок, помогать дочери и отцу, нельзя поднимать тяжести более 3-5 кг, 3-4 месяца после получения травмы не мог спать, болела шея, приминал таблетки для сна, принимает болеутоляющие препараты, которые влияют неблагоприятным образом на желудочно-кишечный тракт, без лекарств не может обойтись.

Суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, объема и характера, причиненных нравственных или физических страданий, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание, что компенсация морального вреда должна носить реальный, а не символический характер, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, защита которых должна быть приоритетной, пришел к выводу о взыскании компенсации морального вреда в пользу Лущаева П.С. в размере 300 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку такие выводы соответствуют действующему законодательству и основаны на обстоятельствах дела.

В соответствии с положениями Конституции Российской Федерации, право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).

На основании ст. 150 Гражданского кодексаРоссийской Федерации здоровье является нематериальным благом, принадлежащим гражданину от рождения, и подлежит защите.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодексаРоссийской Федерации компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодексаРоссийской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя.

Статьей 1079 Гражданского кодексаРоссийской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 10 ст. 3 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" страховой случай - страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию; несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Согласно ст. 15 N 125-ФЗ акт о несчастном случае на производстве является обязательным документом для подтверждения страхового случая.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

П. 3 ст. 8 ФЗ-125 "Об обязательном социальном страховании от несчастного случая на производстве и профессиональных заболеваний" предусматривает возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

При определении конкретного размера компенсации морального вреда суд обязан учитывать все заслуживающие внимания доводы.

Согласно части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно части 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац второй части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абзацы второй и тринадцатый части 1 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации).