Определение Ленинградского областного суда от 28 июля 2020 года №33-4240/2020

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 28 июля 2020 года Дело N 33-4240/2020
Санкт-Петербург 28 июля 2020 года
Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Хрулева Т.Е., при помощнике судьи Максимовой Т.В., рассмотрев единолично в судебном заседании частную жалобу Атманова А.Г. на определение Тихвинского городского суда Ленинградской области от 10 марта 2020 года о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Тихвинского городского суда Ленинградской области от 27 августа 2019 года.
установила:
11.06.2019 Администрация муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области обратилась с иском к Атмановой И.Г., Атманову А.Г., Атмановой Ю.Г. о выселении из квартиры по адресу: <адрес>, с предоставлением другого жилого помещения площадью 18,5 кв.м. по договору социального найма по адресу: <адрес> ссылаясь на невнесение нанимателем и членами семьи нанимателя платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.
27.08.2019 решением Тихвинского городского суда Ленинградской области иск удовлетворен.
11.02.2020 Атманов А.Г. обратился с апелляционной жалобой на решение суда и заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, указывая на то, что о рассмотрении гражданского дела не знал, извещений не получал, так как работал и жил в г.Москве. Суд, а также управляющая компания мер к извещению ответчика не предпринимали. О судебном решении узнал 29.01.2020.
Определением от 10.03.2020 Атманову А.Г. в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 27.08.2019 отказано.
В частной жалобе Атманов А.Г. просил определение суда от 10.03.2020 отменить, ходатайство о восстановлении процессуального срока удовлетворить. Жалоба мотивирована тем, что решение суда вручено ответчику 30.01.2020, в связи с чем установленный законом срок для подачи жалобы пропущен по вине суда. Кроме того, заявитель с 2000 г. проживает в Москве, с 2008 г. трудоустроен в МИД РФ, извещений ему не направлялось.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
На основании части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статьи 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статьи 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.
Если составление мотивированного решения суда отложено на определенный срок, который в силу статьи 199 ГПК РФ не должен превышать пять дней со дня окончания разбирательства дела, судья-председательствующий при объявлении резолютивной части решения суда в силу положений части 2 статьи 193 ГПК РФ разъясняет лицам, участвующим в деле, их представителям, когда они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, что на основании пункта 13 части 2 статьи 229 ГПК РФ должно быть отражено в протоколе судебного заседания.
В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В силу пункта 8 (абз. 3) вышеназванного Постановления, для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.
Таким образом, по смыслу статьи 112 ГПК РФ и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы подлежит восстановлению только при наличии уважительных причин его пропуска, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, исключающие возможность своевременной подачи апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, оспариваемое Атмановым А.Г. решение было постановлено 27.08.2019, изготовление мотивированного решения в порядке части 2 статьи 199 ГПК РФ отложено на срок до 5 дней. В окончательной форме решение суда изготовлено 28.08.2019, о чем указано в решении суда.
Таким образом, срок для обжалования решения суда с учетом нерабочих дней (ст. 108 ГПК РФ) истекал 30.09.2019.
Из дела видно, что ответчики, в т.ч. Атманов А.Г., извещались судом по месту регистрации о рассмотрении гражданского дела, участия в судебном заседании не принимали, что подтверждается судебными извещениями, протоколом судебного заседания. 28.08.2019 копии решения суда были направлены почтой (по штемпелю на конверте) и возращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.
Отказывая Атманову А.Г. в восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции, установив факт надлежащего извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, направления судебной корреспонденции по месту регистрации по месту жительства и ее неполучение по причинам, зависящим от заявителя, и в отсутствии сведений об обстоятельствах, связанных с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), не позволивших своевременно обратится с апелляционной жалобой, пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока.
С выводами суда первой инстанции следует согласиться.
Лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч.1 ст.113 ГПК РФ).
Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы (ч.4 ст.113 ГПК РФ).
Согласно справке о регистрации граждан по форме 9, Атманов А.Г. зарегистрирован по месту жительства по адресу: Ленинградская обл., город Тихвин. 6 микрорайон, д.27, кв.101. Аналогичный адрес указывает заявитель в частной жалобе.
В материалах дела содержатся сведения о направлении ответчику Атманову А.Г. по месту регистрации копии иска (л.д.46), судебных извещений о рассмотрении дела ( л.д.46,72, 74, 93), а также направлении 28.08.2019 копии решения суда (л.д.115). Судебная корреспонденция возращалась в суд с отметкой об истечении срока хранения.
Сведений о непроживании ответчика по месту регистрации материалы дела не содержат.
Доказательств того, что Атманов А.Г. по месту регистрации заключил договор на оказание дополнительных услуг почтовой связи для перенаправления почтовой корреспонденции по месту фактического проживания или по месту работы в Москве, или сообщил в отделение связи о непроживании в квартире (для возможности применения п.4 ст.113 ГПКРФ), заявителем не представлено, судом не установлено.
Учитывая, что в Российской Федерации регистрационный учет по месту жительства введен в целях обеспечения необходимых условий не только для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, но и также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом (ст.3 Закон РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации"), то суд первой и инстанции правильно направлял судебную корреспонденцию по месту регистрации ответчика.
Указание в жалобе на то, что ответчик с 2000 г. в г.Тихвин по месту регистрации не проживает, фактически проживает и работает в Москве, не служат основанием к иным выводам, так как риск неполучения судебной корреспонденции несет сам ответчик.
Следует отметить, что информация о принятии искового заявления к производству суда, о времени и месте судебных заседаний, принятия решения по делу размещались судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", что находится в свободном доступе для граждан, то есть ответчик имел возможность при определенной степени осмотрительности, добросовестности отслеживать сведения о рассмотрении дел с его участием.
Копия решения суда направлена Атманову А.Г. в срок, предусмотренный ст.214 ГПК РФ, и не получена им по обстоятельствам, зависящим от заявителя.
При таких обстоятельствах следует прийти к выводу, что судом предприняты все меры по надлежащему извещению ответчика и своевременному направлению копии решения суда Атманову А.Г.
Как правильно указал суд первой инстанции, пунктами 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Поскольку судебная корреспонденция не была получена ответчиком по причинам, зависящим от него, то такая корреспонденция считается доставленной.
Ссылки заявителя на то, что процессуальный срок для своевременной подачи апелляционной жалобы на решение суда от 27.08.2019 пропущен по вине суда, подлежат отклонению. Позднее получение решение суда связано лишь с обстоятельствами, зависящими от ответчика, и к уважительными причинам не относятся. Оснований для переоценки выводов суда не имеется.
Доводы частной жалобы не содержат фактов, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного определения суда.
Руководствуясь статьями 333, ч. 1 ст.334, ст.335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
Определение Тихвинского городского суда Ленинградской области от 10 марта 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Атманова А.Г.- без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка