Дата принятия: 03 февраля 2021г.
Номер документа: 33-4240/2020, 33-334/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2021 года Дело N 33-334/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Холонгуевой О.Р.,
судей коллегии Мирзаевой И.И., Кушнаревой И.К.,
при секретаре Цыденжаповой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации МО СП "Унэгэтэйское" к администрации МО "Заиграевский район", Спиридоновой Алене Михайловне, Спиридоновой Анне Пахомовне, Спиридонову Владимиру Леонидовичу, Спиридоновой Ирине Викторовне, Спиридонову Виктору Сергеевичу, Перепелице Марине Григорьевне, Спиридоновой Елене Яковлевне, Трофимовой Галине Гурьяновне, Трухиной Лукерье Минаевне, Усовой Ольге Степановне, Устинову Леониду Семеновичу, Харламовой Галине Васильевне, Кузнецову Павлу Юрьевичу, Устиновой Наталье Михайловне, Устиновой Зинаиде Михайловне о признании права собственности на невостребованные земельные доли
по апелляционной жалобе представителя ответчика Перепелица Марины Григорьевны - Жилка Татьяны Ивановны на решение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 7 июля 2020г., которым постановлено:
удовлетворить исковое заявление администрации МО СП "Унэгэтэйское" к администрации МО "Заиграевский район", Спиридоновой Алене Михайловне, Спиридоновой Анне Пахомовне, Спиридонову Владимиру Леонидовичу, Спиридоновой Ирине Викторовне, Спиридонову Виктору Сергеевичу, Перепелице Марине Григорьевне, Спиридоновой Елене Яковлевне, Трофимовой Галине Гурьяновне, Трухиной Лукерье Минаевне, Усовой Ольге Степановне, Устинову Леониду Семеновичу, Харламовой Галине Васильевне, Кузнецову Павлу Юрьевичу, Устиновой Наталье Михайловне, Устиновой Зинаиде Михайловне о признании права собственности на невостребованные земельные доли.
Признать право собственности МО СП "<...>" на <...> невостребованных земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <...> кв.м., из категории земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного пользования, для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером <...>, расположенных по адресу: Республика Бурятия, <...>, <...>
Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
обращаясь с иском к администрации МО "Заиграевский район", администрация муниципального образования сельское поселение "Унэгэтэйское" просила признать за ней право собственности на <...> земельных долей, признанных невостребованными, в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <...> кв.м., из категории земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного пользования, для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: Республика Бурятия, <...>, <...>
Требования мотивированы тем, что истцом в ходе инвентаризации списка дольщиков совхоза "<...>" были выявлены дольщики, которые не распоряжались своими земельными долями более трех лет.
В соответствии с Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", истец вправе признать за собой право собственности на земельные доли, признанные в установленном порядке невостребованными.
В ходе судебного разбирательства в качестве соответчиков были привлечены Спиридонова А.М., Спиридонова А.П., Спиридонов В.Л., Спиридонова И.В., Спиридонов В.С., Перепелица М.Г., Спиридонова Е.Я., Трофимова Г.Г., Трухина Л.М., Усова О.С., Устинов Л.С., Харламова Г.В., Кузнецов П.Ю., Устинова Н.М., Устинова З.М.
В судебное заседание представитель истца не явился, просили рассмотреть дело без их участия.
Представитель администрации МО "Заиграевский район", не возражая против удовлетворения иска, просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Остальные ответчики в суд не явились, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Районный суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Перепелица М.Г. - Жилка Т.И. просит решение суда отменить в части признания права собственности на долю земельного участка, принадлежащего Перепелица М.Г.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились (представитель истца, Перепелица М.Г. просили рассмотреть дело без их участия), и судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из дела следует, что постановлением главы самоуправления <...> района Республики Бурятия ... от 8.04.1999г. "Об оформлении и выдаче свидетельств на право собственности на землю работникам и пенсионерам совхоза "<...>", был утвержден список лиц, имеющих право на получение бесплатного земельного пая, всего 802 человека.
Норма земельного пая составила <...> га сельхозугодий, в том числе пашни <...> га, залежи - <...> га, сенокосов - <...> га, пастбищ - <...> га.
Согласно Федеральному закону "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд.
Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от ... N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.
В соответствии с п.3-5 ст.12.1 вышеуказанного закона, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи.
Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.
Список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности.
С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно (п.7 закона).
Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.
Как следует из дела, истцом были выявлены неиспользуемые земельные доли, процедура признания земельных долей невостребованными была соблюдена, списки невостребованных земельных долей были утверждены. Так, <...>. общим собранием участников долевой собственности совхоза "<...>" был утвержден список дольщиков, не использующих земельные участки. <...>. постановлением главы МО СП "<...>" был утвержден список собственников невостребованных земельных долей.
Таким образом, администрация сельского поселения вправе была обратиться с настоящим иском, и у районного суда имелись основания для его удовлетворения.
Вместе с тем, заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы Перепелица М.Г. о том, что принадлежавшая ее матери Спиридоновой А.И. доля не подлежит передаче в собственность муниципалитета, т.к. она имеет право на получение данной доли в собственность в порядке наследования.
Из дела видно, что Спиридоновой А.И. принадлежала земельная доля, которая была признана невостребованной.
При этом <...> умерла <...>., Перепелица М.Г. обратилась к нотариусу для оформления наследства, заявление в нотариальную контору поступило <...>.
То есть последняя, согласно ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, своевременно приняла наследство, оставшееся после смерти матери.
В п.77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ... от 29.05.2012г. "О судебной практике по делам наследования" дано разъяснение о том, что признанные в установленном порядке невостребованными земельные доли, принадлежавшие на праве собственности гражданам, которые не передали эту земельную долю в аренду или не распорядились ею иным образом в течение трех и более лет подряд, до их передачи решением суда в муниципальную собственность входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных ГК РФ.
Поскольку о своих правах наследования в качестве наследника <...> Перепелица М.Г. заявила до передачи спорной доли в муниципальную собственность, то данная доля подлежит наследованию ответчиком, и не может быть признана собственностью истца.
С учетом чего за администрацией МО СП "<...>" должно быть признано право собственности на <...> невостребованных земельных долей, без невостребованной земельной доли, принадлежавшей Спиридоновой А.И.
Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу об изменении решения суда.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Бурятии
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 7 июля 2020 изменить, признав право собственности МО СП "<...>" на <...> невостребованных земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <...> кв.м., из категории земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного пользования, для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером <...>, расположенных по адресу: Республика Бурятия, <...>, совхоз "<...>".
председательствующий:
судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
