Дата принятия: 20 октября 2020г.
Номер документа: 33-4239/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 октября 2020 года Дело N 33-4239/2020
от 20 октября 2020 года N 33-4239/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Чистяковой Н.М.,
судей Махиной Е.С., Ермалюк А.П.,
при секретаре Кудряшовой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Искры Т.О. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 24 июля 2020 года иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к обществу с ограниченной ответственностью "Техстройсервис", Искре Т.О. о взыскании задолженности.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Махиной Е.С., объяснения представителя публичного акционерного общества "Сбербанк России" Серова А.А., судебная коллегия
установила:
на основании договора N... от 19 декабря 2018 года публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее ПАО Сбербанк, гарант) предоставило гарантию исполнения обществом с ограниченной ответственностью "Техстройсервис" (далее ООО "ТСС", принципал) обязательств по договору N... от 1 октября 2018 года, заключенному между ООО "ТСС" и акционерным обществом "Апатит" (далее АО "Апатит", бенефициар), на выполнение: обследований; инженерных изысканий (в том числе инженерно-геодезических, инженерно-геологических, инженерно- экологических изысканий); рабочей (конструкторской) документации; технического сопровождения прохождения рабочей (конструкторской) документации, согласований, заключений, в том числе заключений экспертизы промышленной безопасности, во всех необходимых органах, организациях и учреждениях, со всеми внесенными изменениями в рабочую (конструкторскую) документацию, до момента получения положительных согласований, заключений, утверждений; технического перевооружения, включающегося в себя строительно-монтажные и демонтажные работы, испытания и пусконаладочные работы, ввод объекта работ в эксплуатацию, с учетом необходимого оборудования и материалов, работы по подготовке исполнительной документации, работы по паспортизации оборудования и трубопроводов для регистрации (постановки на учет), работы по сертификации или декларированию оборудования и трубопроводов, работы (услуги) по строительному контролю (авторскому надзору), а также иные работы (услуги), неразрывно связанные с осуществлением технического перевооружения объекта работ, необходимые для достижения цели и результата работ; инжиниринговых работ, в том числе: установка и отладка доработанного ПО контроллеров, серверов, среды визуализации АРМ операторов на объектах работ: "Реконструкция системы очистки конденсата, строительства газопровода и технологических трубопроводов для обеспечения производства серной кислоты мощностью 3 330 т/сутки". Сумма гарантии определена 5 000 000 рублей, срок действия с 19 декабря 2018 года по 30 ноября 2019 года. За вынужденное отвлечение гарантом денежных средств установлена плата 13,6% годовых. При несвоевременном исполнении принципалом своих платежных обязательств по договору предусмотрена неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательств.
19 декабря 2018 года ПАО Сбербанк и ООО "ТСС" оформлена банковская гарантия N..., согласно которой по просьбе принципала гарант принял на себя обязательство уплатить по первому письменному требованию бенефициара любую сумму, указанную в требовании бенефициара, но не превышающую в совокупности 5 000 000 рублей, включая НДС по ставке, действующей на момент выполнения работ (услуг) по договору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по договору.
Исполнение принятых ООО "ТСС" по договору банковской гарантии обязательств обеспечено поручительством Искры Т.О.
6 ноября 2019 года АО "Апатит" направило ПАО Сбербанк требование в течение 5 дней с даты его получения оплатить сумму 5 000 000 рублей в связи с нарушением ООО "ТСС" сроков выполнения работ, обязательства по выполнению которых принципал взял на себя по договору N... от 1 октября 2018 года.
По платежному поручению N... от 11 ноября 2019 года ПАО Сбербанк перечислило АО "Апатит" денежные средства в размере 5 000 000 рублей.
12 ноября 2019 года ПАО Сбербанк направило ООО "ТСС" требование о возмещении средств, уплаченных по гарантии от 19 декабря 2018 года.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение принципалом обязательств по договору предоставления банковской гарантии, ПАО Сбербанк 8 июня 2020 года обратилось в суд с иском к ООО "ТСС", Искре Т.О. о взыскании, с учетом уточнения требований, в солидарном порядке задолженности в размере 5 046 381 рубля 79 копеек, расходов по оплате государственной пошлины - 34 432 рублей.
В судебном заседании представитель ПАО Сбербанк по доверенности Водинова Е.Н. требования поддержала.
Представитель ответчика ООО "ТСС" по доверенности Семишина А.А. в судебном заседании иск не признала, указав, что обязательства по договору, заключенному с АО "Апатит", выполнены, оснований для выплаты 5 000 000 рублей у банка не имелось. Требование банка о возврате денежных средств в полном объеме не исполнено.
Ответчик Искра Т.О. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 24 июля 2020 года исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены, с ООО "ТСС", Искры Т.О. в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по договору о предоставлении банковской гарантии в размере 5 046 381 рубль 79 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - 34 431 рубль 91 копейка.
В апелляционной жалобе Искра Т.О., указывая на нарушение судом норм процессуального права, просила решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на то, что взысканная банковская гарантия, по своей сути, представляет штрафные санкции за неисполнение в срок обязательств ООО "ТСС", предусмотренных договором, заключенным между ООО "ТСС" и АО "Апатит". В соответствии с условиями договора АО "Апатит" имело возможность расторгнуть договор подряда, взыскать с ООО "ТСС" штрафную неустойку, размер которой меньше банковской гарантии, однако не сделало этого, фактически злоупотребив правом. Считает, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО Сбербанк по доверенности Кулина М.Б. просила решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, полагает, что решение принято судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 363, 379, 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключенного договора о предоставлении банковской гарантии, договора поручительства, приняв за основу представленный истцом расчет, соответствующий условиям договора, исходил из того, что принятые на себя обязательства ООО "ТСС" перед истцом не исполнило, принципал и поручитель уклонились от погашения образовавшейся задолженности в добровольном порядке, погасив в ходе рассмотрения дела лишь часть задолженности в размере 200 000 рублей, пришел к правильному выводу об обоснованности требований ПАО Сбербанк о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности в размере 5 046 381 рубля 79 копеек, в том числе просроченного основного долга - 4 893 099 рублей 78 копеек, неустойки за несвоевременное погашение основного долга - 150 000 рублей, неустойки за несвоевременное погашение процентов - 3282 рубля 01 копейка.
Доводы жалобы о том, что банковская гарантия, по сути, представляет штрафные санкции за неисполнение в срок обязательств ООО "ТСС" перед АО "Апатит", не свидетельствуют об ошибочности выводов суда по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьей 379 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.
Предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, даже если в гарантии содержится ссылка на это обязательство (статья 370 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Требование об определении в независимой гарантии денежной суммы, подлежащей выплате бенефициару, считается соблюденным, если условия гарантии позволяют установить эту сумму на момент исполнения обязательства гарантом.
Также, согласно правовой позиции, отраженной в Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 июня 2019 года, гарант не вправе отказать бенефициару в удовлетворении его требования, если приложенные к этому требованию документы по внешним признакам соответствуют условиям независимой гарантии.
Гарант проводит проверку приложенных к требованию о платеже документов по внешним признакам (пункт 3 статьи 375 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, учитывая, что банковская гарантия носит независимый характер от основного обязательства, банк, гарантировав надлежащее исполнение договора со стороны принципала, обязан уплатить по требованию бенефициара сумму, установленную банковской гарантией, в случае, если бенефициар заявит о нарушении условий основного договора принципалом, что соответствует положениям пунктов 1 и 4 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оценка представленных бенефициаром расчетов на предмет полноты и обоснованности означала бы исследование отношений между принципалом и бенефициаром, что выходит за рамки формальной проверки документа гарантом по его внешним признакам и не может влиять на решение о выплате по гарантии.
Соответственно, в предмет доказывания по спору между бенефициаром и гарантом входит установление обстоятельств, которые подтверждают или опровергают тот факт, что бенефициар при обращении к гаранту исполнил условия самой гарантии.
С учетом того, что полученное требование бенефициара и приложенные к нему документы в соответствии с условиями гарантии соответствовали положениям Гражданского кодекса Российской Федерации о независимости гарантии (пункт 2 статьи 379 Гражданского кодекса Российской Федерации), у гаранта отсутствовали предусмотренные законодательством основания для отказа в совершении платежа.
Денежная сумма по банковской гарантии является способом обеспечения исполнения основного обязательства.
В связи с изложенным доводы жалобы о злоупотреблении правом АО "Апатит", которое имело возможность расторгнуть договор подряда с ООО "ТСС", судебной коллегией отклоняются.
Доказательств о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства перед ПАО Сбербанк ответчиком Искра Т.О. не представлено, оснований для ее снижения, с учетом размера основного долга, периода просрочки, судебной коллегией не усматривается, поэтому доводы жалобы в указанной части признаются несостоятельными.
Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, основания для отмены или изменения состоявшегося судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 24 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Искры Т.О. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
