Дата принятия: 04 февраля 2021г.
Номер документа: 33-4239/2020, 33-172/2021
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2021 года Дело N 33-172/2021
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Костиной Л.И.,
при помощнике: Максутовой С.Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Костиной Л.И.
дело по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "ПЛАТАН"
на определение Кировского районного суда г. Астрахани от 16 октября 2020 года
об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску ОАО "Россельхозбанк" к Утегалиеву Кауспаю Гиноятовичу, Утегалиевой Галине Александровне, Тарасенковой Галине Георгиевне, Сабибеденову Салауату Калиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО "ПЛАТАН" обратилось в суд с заявлением, указав, что вступившим в законную силу заочным решением Кировского районного суда г. Астрахани от 12 августа 2014 года удовлетворены исковые требования ОАО "Россельхозбанк" о взыскании с Утегалиева Г.Г., Утегалиевой Г.А., Тарасенковой Г.Г., Сахибеденову С.К. в солидарном порядке задолженности по кредитному договору. На основании определения суда произведена замена взыскателя АО "Россельхозбанк" на правопреемника ООО "ПЛАТАН". Согласно сообщению Енотаевского районного отдела УФФСП по Астраханской области исполнительные в отношении указанных должников получены территориальным отделом службы судебных приставов и 1 июля 2015 года взыскателю отказано в возбуждении исполнительных производств. Иная информация о повторном поступлении исполнительных документов к исполнению отсутствуют. Однако, согласно переданной АО "Россельхозбанк" документации, 23 июля 2015 года после отказа в возбуждении исполнительных производств, Банк повторно предъявил исполнительные листы в территориальный отдел службы судебных приставов, при этом исполнительные производства возбуждены не были. Таким образом, отсутствие сведений о месте нахождения исполнительных листов свидетельствует о том, что исполнительные документы утеряны Енотаевским РОСП УФССП по Астраханской области. В этой связи просит восстановить срок на предъявление исполнительных листов и выдать их дубликаты.
В судебное заседание стороны не явились.
Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 16 декабря 2020 года в удовлетворении заявления ООО "ПЛАТАН" отказано.
В частной жалобе ООО "ПЛАТАН" ставит вопрос об отмене определения, поскольку суд при вынесении определения не установил существенное обстоятельство, которое явилось основанием для отказа заявителю в удовлетворении заявления о выдаче дубликатов исполнительных листов. Суд не учел, что Енотаевским РОСП УФССП по Астраханской области 23 июля 2015 года повторно получены исполнительные листы в отношении должников по делу, что подтверждается соответствующими штампами на сопроводительных письмах, направленных в их адрес. Однако сведения о возбуждении исполнительных производств отсутствуют. После замены взыскателя, ООО "ПЛАТАН" направило в адрес службы судебных приставов соответствующее ходатайство, в котором содержался запрос о дате окончания исполнительного производства, основания окончания, дате отправки исполнительных документов взыскателю. Актом приема-передачи документов к договору уступки прав требований исполнительные листы в отношении должников в ООО "ПЛАТАН" не переданы. Полагает, что у суда отсутствовали основания для отказа в восстановлении срока для обращения в суд с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов.
Рассмотрев материал по частной жалобе согласно правилам части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Согласно части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, законом установлен специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случаях его утраты.
Согласно части 3 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.
В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.
По смыслу закона, после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, дубликат исполнительного листа может быть выдан взыскателю только тогда, когда будет установлено, что он утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом, при этом в данном случае взыскателю об этом стало известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, и обращение в суд последовало в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
Исходя из содержания вышеприведенных норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд должен установить факт утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела заочным решением Кировского районного суда г. Астрахани от 12 августа 2014 года удовлетворены исковые требования ОАО "Россельхозбанк" о взыскании с Утегалиева Г.Г., Утегалиевой Г.А., Тарасенковой Г.Г., Сахибеденовуу С.К. в солидарном порядке задолженности по кредитному договору.
Решение вступило в законную силу, 6 октября 2014 года взыскателю выданы исполнительные листы, которые предъявлены к исполнению в Енотаевский районный отдел УФССП по Астраханской области.
Вступившим в законную силу определением Кировского районного суда г. Астрахани от 13 сентября 2017 года с учетом определения суда от 24 августа 2020 года по настоящему делу произведена замена стороны с АО "Россельхозбанк" на правопреемника ООО "ПЛАТАН".
Ссылаясь на отсутствие исполнительных листов, заявитель утверждает об их утрате, указывая, что это является основанием для выдачи их дубликатов.
В обоснование своих доводов ООО "ПЛАТАН" представил сопроводительные письма АО "Россельхозбанк", адресованные в Енотаевский районный отдел УФССП по Астраханской области от 16 июня 2015 года о направлении исполнительных листов в отношении вышеуказанных должников, на которых имеются отметки службы судебных приставов об их принятии 23 июля 2015 года; сообщение Енотаевского районного отдела УФССП по Астраханской области от 26 августа 2020 года, из содержания которого следует, что 1 июля 2015 года в отношении Утегалиева К.Г., Утегалиевой Г.А., Сахибеденова С.К., Тарасенковой Г.Г. в возбуждении исполнительных производств отказано на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ " Об исполнительном производстве" (документ не является исполнительным).
Анализируя установленные обстоятельства в их совокупности, суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для удовлетворения заявления ООО "ПЛАТАН" в выдаче дубликатов исполнительных листов в отношении вышеуказанных лиц, указав, что заявление подано в суд за пределами срока, установленного частью 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и отсутствием доказательств, свидетельствующих об утрате исполнительных листов.
Суд апелляционной инстанции не соглашается с указанными выводами по следующим основаниям.
В целях проверки доводов частной жалобы суд апелляционной инстанции запросил дополнительные сведения из Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области и истребовал из ООО "ПЛАТАН" подлинники сопроводительных писем от 16 июня 2015 года.
ООО "ПЛАТАН" представлены подлинники вышеуказанных сопроводительных писем от 16 июня 2015 года с отметками Енотаевского РОСП УФССП по Астраханской области о принятии 23 июля 2015 года исполнительных листов в отношении Утегалиева К.Г., Утегалиевой Г.А., Сахибеденова С.К., Тарасенковой Г.Г.
Согласно ответу Енотаевского РОСП УФССП по Астраханской области от 13 января 2021 года N N в возбуждении исполнительных производств в отношении Утегалиева К.Г., Утегалиевой Г.А., Сахибеденова С.К., Тарасенковой Г.Г. 1 июля 2015 года отказано на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ " Об исполнительном производстве" (документ не является исполнительным). При инвентаризации исполнительных производств в архиве и представленных к запросу заявлений взыскателя АО "Россельхозбанк" установлено, что в материалах исполнительных производств N N, N N, NN, N N имеются идентичные заявления взыскателя от 16 июня 2015 года с исходящими номерами N N N N NN, N N. Повторно исполнительные документы на исполнение по заявлению взыскателя с идентичными исходящими номерами не поступали, исполнительное производство не возбуждалось.
Таким образом, представленные материалы дела свидетельствуют о том, что 23 июля 2015 года (в установленный законом трехгодичный срок для предъявления исполнительного документа к исполнению) служба судебных приставов, повторно получив исполнительные документы по данному делу, их утратила, что является в соответствии с требованиями приведенных выше норм закона основанием для выдачи взыскателю дубликатов исполнительных листов.
Сведений о передаче исполнительных документов в адрес взыскателя либо ООО "ПЛАТАН" после 23 июля 2015 года материалы дела не содержат. Доказательств в опровержение факта утраты исполнительных листов не представлено. В этой связи определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об удовлетворении заявления о выдаче дубликатов исполнительных листов в отношении должников Утегалиева К.Г., Утегалиевой Г.А., Сахибеденова С.К., Тарасенковой Г.Г.
Принимая во внимание, что об утрате исполнительных документов взыскателю стало известно 4 сентября 2020 года, заявление им в суд направлено 18 сентября 2020 года, то срок обращения в суд с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных документов, установленный частью 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскателем не пропущен.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда
определил:
определение Кировского районного суда г. Астрахани от 16 октября 2020 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "ПЛАТАН" дубликаты исполнительных листов по гражданскому делу N 2-4388/2014 по заочному решению Кировского районного суда г. Астрахани от 12 августа 2014 года по иску ОАО "Россельхозбанк" к Утегалиеву Кауспаю Гиноятовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <данные изъяты> Утегалиевой Галине Александровне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <данные изъяты>, Тарасенкововой Галине Георгиевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <данные изъяты>, Сахибеденову Салауату Калиевичу, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу <данные изъяты>, о взыскании задолженности по кредитному договору N N от 27 октября 2010 года в размере 138492 рублей 89 копеек, государственной пошлины в сумме 3969 рублей 86 копеек.
Председательствующий судья: Л.И. Костина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
