Определение Липецкого областного суда от 20 ноября 2019 года №33-4239/2019

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 ноября 2019 года Дело N 33-4239/2019
20 ноября 2019 года Липецкий областной суд в составе:
председательствующего Берман Н.В.,
при секретаре Чумариной В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Липецке в апелляционном порядке частную жалобу Моторина Виталия Станиславовича на определение Липецкого районного суда Липецкой области от 30 мая 2019 года, которым постановлено:
"Выдать ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" дубликаты исполнительных листов по решению Липецкого районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску Акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (ОАО) к Плесеиновой Елене Александровне, Хожайнову Виталию Анатольевичу, Моторину Виталию Станиславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору.
Восстановить пропущенный срок для предъявления к исполнению дубликатов исполнительных листов в отношении ответчиков Плесеиновой Елены Александровны, Хожайнова Виталия Анатольевича, Моторина Виталия Станиславовича по гражданскому делу N2-800/2015 по иску Акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (ОАО) к Плесеиновой Елене Александровне, Хожайнову Виталию Анатольевичу, Моторину Виталию Станиславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору".
Заслушав доклад председательствующего Берман Н.В., суд апелляционной инстанции
установил:
Заявитель ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов, восстановлении пропущенного процессуального срока предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу по иску Акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (ОАО) к Плесеиновой Е.А., Хожайнову В.А., Моторину В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции управляющего возложены на ГК "Агентство по страхованию вкладов". По сообщению суда исполнительные листы получены ОАО АКБ "Пробизнесбанк", в настоящее время конкурсный управляющий не располагает информацией о местонахождении исполнительных листов, выданных по делу; исполнительные листы у заявителя отсутствуют. Находящаяся в документообороте Банка документация в течение длительного времени, в виду большого объема работы, была передана от ОАО АКБ "Пробизнесбанк" временной администрации, только после чего, конкурсному управляющему, что повлекло за собой несвоевременное и не полное получение документации, повлекшее отсутствие сведений о местонахождении исполнительных листов и как следствие временные сложности в осуществлении контроля за исполнением судебных решений; исполнительные листы конкурсному управляющему переданы не были, исполнительные документы в отношении ответчиков на исполнение в структурные подразделения УФССП России по Липецкой области не поступали; решение суда ответчиками не исполнено.
В судебное заседание представитель заявителя ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов", заинтересованные лица Плесеинова Е.А., Хожайнов В.А., Моторин B.C., судебный пристав-исполнитель Липецкого районного отдела УФССП России по Липецкой области не явились. Представитель заявителя просила рассмотреть дело в отсутствии представителя ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов".
В судебном заседании от 7 мая 2019 года должники Хожайнов В.А., Моторин В.C. возражали против удовлетворения заявления ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов".
Суд постановилопределение, резолютивная часть которого изложена выше.
В частной жалобе Моторин В.С. просит отменить определение суда, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, и разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении заявления.
В соответствии с пунктом 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов), суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.
В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В соответствии сл статьей 23 указанного Федерального закона взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом. Пропущенные сроки предъявления к исполнению исполнительных документов, не указанных в части 1 настоящей статьи, восстановлению не подлежат.
Согласно статье 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.
Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса. На определение суда о восстановлении срока может быть подана частная жалоба.
Согласно части 2 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
Из материалов дела следует, что решением Липецкого районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ с Плесеиновой Е.А., Хожайнова В.А., Моторина В.С. в пользу АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) взыскана в солидарном порядке задолженность по кредитному договору Nф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 326 123 рубля 35 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 271 270 рублей, плата за пользование кредитом в размере 37 853 рубля 35 копеек, пени по просроченному основному долгу в размере 10 000 рублей, пени по просроченным процентам в размере 7 000 рублей; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
С Плесеиновой Е.А., Хожайнова В.А., Моторина В.С. в пользу АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) взысканы расходы по оплате государственной пошлины.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительные листы направлены в адрес ОАО АКБ "Пробизнесбанк".
Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции управляющего возложены на ГК "Агентство по страхованию вкладов".
ДД.ММ.ГГГГ АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа и копии решения Липецкого районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ.
По сообщению заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ N на запрос представителя заявителя, исполнительные документы о взыскании задолженности в отношении Плесеиновой Е.А., Хожайнова В.А., Моторина B.C. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" на исполнение в структурные подразделения УФССП России не поступали.
Разрешая заявление, суд на основании представленных доказательств установил, что решение суда до настоящего времени не исполнено, исполнительные документы из службы судебных приставов в адрес взыскателя не поступали, в связи с чем взыскателем ГК "Агентство по страхованию вкладов" управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" срок предъявления исполнительных документов был пропущен по независящим от него причинам, в связи с чем пришел к выводу об утере исполнительного документа, а поскольку заявитель намерен реализовать свое право, удовлетворил заявление о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановил срок для предъявления исполнительных документов на исполнение.
С данным выводом не может согласиться суд апелляционной инстанции, поскольку у заявителя в течение трех лет было достаточно времени для выяснения обстоятельств причин неполучения указанных исполнительных документов.
Исходя из заявления от ДД.ММ.ГГГГ АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" знал об отсутствии у него исполнительного документа, при этом в суд с заявлением обратился только ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока для обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, а также последующего его предъявления для исполнения, в связи с чем отказывает в удовлетворении указанного заявления.
Руководствуясь статьями 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
Определение Липецкого районного суда Липецкой области от 30 мая 2019 года отменить и постановить новое об отказе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсу управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в удовлетворении заявления о выдаче дубликатов исполнительных листов по делу N2-800/2015 по иску Акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (ОАО) к Плесеиновой Елене Александровне, Хожайнову Виталию Анатольевичу, Моторину Виталию Станиславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка