Дата принятия: 02 июля 2019г.
Номер документа: 33-4239/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2019 года Дело N 33-4239/2019
02 июля 2019г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего: Бабкиной Г.Н.,
судей: Власова Б.С., Копылова В.В.,
при секретаре: Романовой К.В.,
с участием адвоката: Денисенко А.В.,-
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабкиной Г.Н.
гражданское дело по иску Бусыгина Алексея Вячеславовича к обществу с ограниченной ответственностью "Национальная страховая группа - "Росэнерго" о взыскании в порядке прямого возмещения ущерба недоплаченного страхового возмещения, неустойки за просрочку выплаты, компенсации морального вреда, почтовых расходов, штрафа, судебных расходов,
по апелляционной жалобе ООО "НСГ-Росэнерго"
на решение Борисоглебского городского суда Воронежской области
от 08 апреля 2019 года
(судья районного суда Румынин И.В.),
установила:
Бусыгин А.В. обратился в суд с иском и с учетом уточнений просил взыскать с ООО "НСГ-Росэнерго" недоплаченную часть страхового возмещения в размере 28600 рублей; неустойку в размере 57486 рублей; компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, почтовые расходы в размере 700 руб., судебные расходы за оплату независимой экспертизы в размере 15000 руб., расходы за составление досудебной претензии в размере 2 000 руб., расходы на участие представителя в размере 18 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 14 300 руб., мотивируя требования тем, что в результате произошедшего ДТП 01.08.2018, принадлежащему истцу транспортному средству были причинены технические повреждения. Ответчик добровольно выплатил страховое возмещение в размере 87 800 рублей. Направленная в адрес ответчика досудебная претензия с требованием о доплате страхового возмещения удовлетворена не была, что послужило основанием для обращения с иском в суд (л.д. 4-6, 51,127).
Решением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 08 апреля 2019 года исковые требования удовлетворены частично. Суд постановил: взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Национальная страховая группа - "Росэнерго" в пользу Бусыгина Алексея Вячеславовича 28600 рублей - страховое возмещение стоимости восстановительного ремонта автомобиля; 2700 руб. - страховое возмещение обусловленных наступлением страхового случая и необходимых для реализации права на получение страхового возмещения расходов на почту, составление претензии; 28600 руб.- неустойку за неисполнение требования о выплате страхового возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля за период с 13.09.2018 по 03.04.2019; 1000 руб. - компенсацию морального вреда; 15650 руб. - штраф в размере 50% от взысканного судом страхового возмещения; 17729 руб. 73 коп. - судебные расходы (оценка стоимости восстановительного ремонта, составление иска, участие представителя в судебном заседании). Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Национальная страховая группа - "Росэнерго" в доход бюджета Борисоглебского городского округа Воронежской области госпошлину в размере 2297 рублей (л.д. 146,147-149).
Не согласившись с решением суда, ООО "НСГ-Росэнерго" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда в части взысканных штрафа и неустойки отменить, снизив их размер (л.д. 155, 161,164-166).
Представитель ООО "НСГ-Росэнерго" по доверенности N 117 от 07.02.2019 Филонова С.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила удовлетворить.
Адвокат Денисенко А.В., представляющий интересы Бусыгина А.В., просил оставить решение суда без изменения.
Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовыми уведомлениями, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил и доказательства, подтверждающие уважительную причину неявки, не предоставил. При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда находит возможным рассмотрение дела в отсутствие истца.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц - риск гражданской ответственности.
В силу статьи 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО), по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400000 рублей.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.08.2018 в результате произошедшего ДТП, принадлежащему истцу автомобилю "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N были причинены технические повреждения.
Виновником произошедшего события признан водитель ФИО8, управлявший автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N (л.д.7,8).
23.08.2018 ответчиком было получено заявление истца о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов, в т.ч. квитанция об оплате от 22.08.2018 на сумму 350 руб. 00 коп. (л.д.15-16).
На основании осмотра поврежденного автомобиля 28.08.2018 и заключения ООО "Страхование-Консалтинг" N 1081-Б от 30.08.2018 ответчиком истцу 11.09.2018 выплачена стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 87800 рублей (л.д.40).
Согласно составленному по поручению истца заключению независимого эксперта ООО "Консалтинг Групп" от 09.11.2018 стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 124834 руб. 89 коп. Расходы Бусыгина А.В. составили 15000 руб., согласно квитанции об оплате N 113 от 20.11.2018 (л.д.17-36).
20.11.2018 за составление досудебной претензии истцом оплачено ООО "Консалтинг Групп" 2000руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 114 от 20.11.2018 (л.д.37, 39).
21.11.2018 ответчиком получена досудебная претензия Бусыгина А.В. об урегулировании спора по выплате страхового возмещения в полном объеме. Квитанция об оплате от 20.11.2018 на сумму 350 руб. 00 коп. (л.д.38).
В связи с возникшими разногласиями определением суда от 19 февраля 2019г. по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено ООО "Экспертно-правовая группа". Согласно заключению судебной экспертизы N СА29/19 стоимость восстановительного ремонта автомобиля, поврежденного в результате ДТП, с учетом износа составляет 116 400 рублей (л.д.88-91).
Руководствуясь положениями, регулирующими спорные правоотношения, всесторонне и полно оценив предоставленные сторонами доказательства, установив, что ответчик в установленный законом срок не выполнил свои обязательства в полном объеме, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Поскольку решение суда обжалуется только в части неустойки и штрафа, то эти доводы и являются предметом проверки судебной коллегии.
В остальной части решение суда сторонами по делу не обжалуется и его законность и обоснованность в соответствии со ст. 327.1 ч. 2 ГПК РФ, разъяснениями, изложенными в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13, не проверяются судом апелляционной инстанции.
Принимая решение о взыскании неустойки, суд первой инстанции правомерно исходил из характера возникшего спора, периода неисполнения страховой компанией своих обязательств, отсутствия каких-либо негативных последствий, помимо самого факта недоплаты страхового возмещения, учитывал размер невыплаченного страхового возмещения, и, применив по заявлению ответчика ст. 333 Гражданского кодекса РФ, обоснованно снизил размер взыскиваемой неустойки с 57486 рублей до 28 600 рублей.
С доводами апелляционной жалобы о том, что судом снижена неустойка по ст. 333 Гражданского кодекса РФ не в достаточном объеме, судебная коллегия согласиться не может. Оснований для дополнительного снижения размера неустойки судебная коллегия не усматривает, убедительных доводов к тому в апелляционной жалобе ответчиком не приведено.
Вместе с тем, судебная коллегия находит обоснованными доводы жалобы ответчика о неправильном расчете размера штрафа.
Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Как разъяснено в п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии.
При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
Таким образом, районным судом необоснованно при расчете штрафа были включены в страховую выплату расходы в размере 2700 рублей (расходы на претензию и почтовые расходы), поскольку данные расходы являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, а не страховой выплаты. Штраф рассчитывается только от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, и составляет в данном случае 14300 рублей (28600/2).
Кроме того, в нарушение требований ч. 4 ст. 198 ГПК РФ суд не мотивировал, по каким основаниям отказал в удовлетворении заявления ответчика о снижении размера штрафа.
Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ, с учетом суммы страховой выплаты, обстоятельств допущенных ответчиком нарушений обязательств, периода нарушения исполнения обязательства, учитывая явную несоразмерность размера штрафа, подлежащего взысканию, принимая во внимание требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а, с другой стороны, - не допустить неосновательного обогащения истца, приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера штрафа до 5000 рублей.
Допущенные в тексте решения технические ошибки и описки на существо спора не влияют, подлежат исправлению в установленном действующим законодательством порядке.
На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст.ст. 327, 327.1, 328, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Борисоглебского городского суда Воронежской области от 08 апреля 2019 года в части взыскания штрафа отменить.
Принять в этой части новое решение.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Национальная страховая группа - "Росэнерго" в пользу Бусыгина Алексея Вячеславовича штраф в размере 5000 (пять тысяч) рублей и указать общую сумму подлежащую взысканию с общества с ограниченной ответственностью "Национальная страховая группа - "Росэнерго" в пользу Бусыгина Алексея Вячеславовича 83629 рублей 73 копейки (восемьдесят три тысячи шестьсот двадцать девять рублей 73 коп.).
В остальной части решение Борисоглебского городского суда Воронежской области от 08 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Национальная страховая группа - "Росэнерго" - в части без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
