Дата принятия: 13 ноября 2019г.
Номер документа: 33-4239/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2019 года Дело N 33-4239/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Усенко О.А.,
судей областного суда Ожеговой И.Б., Егоровой И.В.,
при помощнике Досаевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Усенко О.А.
дело по апелляционной жалобе администрации МО "Город Астрахань" на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 19 сентября 2019 года по гражданскому делу по иску Амирханова Н. А., Амирханова А. А., Амирхановой И. М., Насрединовой С. А., Небиевой С. А. к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО "Город Астрахань" о сохранении помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛА:
Истцы обратились в суд с иском к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО "Город Астрахань" о сохранении квартиры N, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 74,2 кв.м., в том числе жилой площадью 41,2 кв.м. в перепланированном состоянии, а также определении долей собственников по 1/5 доли каждому в указанной перепланированной квартире. В обоснование исковых требований указали, что на основании договора передачи от 30.12.1993 года они являются собственниками на праве общей долевой собственности без определения долей данного жилого помещения, в котором произвели самовольную перепланировку и переустройство. В ходе проведенных работ были демонтированы оконные и дверные блоки, а также ненесущие подоконные участки наружных стеновых панелей, выходящих на лоджии. Высота и ширина проемов остались без изменений. Надпроемные перемычки и несущие боковые простенки не затронуты. Лоджии остеклены оконными блоками из ПВХ-профилей. Стеновые ограждения лоджий утеплены. Большая лоджия в ходе перепланировки была разделена за счет установки поперечной перегородки из гипсокартона по металлокаркасу. Батареи радиаторов перенесены под оконные проемы утепленных ограждений лоджий. В связи с утепление лоджий, их площадь включена в общую площадь квартиры, которая стала составлять 74,2 кв.м. Также был демонтирован участок ненесущей перегородки между жилой комнатой и прихожей, взамен него выполнен новый участок перегородки из керамического кирпича и ДСП с дверным проемом. Данная перепланировка выполнена в соответствии со строительными и санитарными нормами и правилами. Вместе с тем, как указали истцы, во внесудебном порядке вопрос об узаконении выполненной перепланировки решить не представляется возможным, так как ответчик ответил им в этом отказом.
Определением суда от 15.07.2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена администрация МО "Город Астрахань".
Истцы Амирханов Н.А., Амирханов А.А., Амирханова И.М., Насрединова С.А., Небиева С.А., представитель истцов по доверенности Дмитриенко А.А. в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчика Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО "Город Астрахань", а также представитель третьего лица администрации МО "Город Астрахань" в судебном заседании не участвовали.
Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 19 сентября 2019 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе администрация МО "Город Астрахань" ставит вопрос об отмене решения по основаниям нарушения норм материального и процессуального права, указав, что перепланировка и переустройство спорной квартиры произведены истцами самовольно, без получения соответствующих разрешений, а также без согласия всех правообладателей жилого дома, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований.
Учитывая надлежащее извещение, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Заслушав докладчика, выслушав объяснения представителя администрации МО "Город Астрахань", Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО "Город Астрахань" по доверенности Антоновой О.А., поддержавшей доводы жалобы, представителя истцов по доверенности Дмитриенко А.А., возражавшей против ее удовлетворения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно положениям статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В силу части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно пунктам 1.7.1, 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года N 170, перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.
Переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.
Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.
Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Разрешение на реконструкцию, согласно пункту 5 статьи 8 Градостроительного кодекса РФ, выдает орган местного самоуправления в соответствии с требованиями статей 51, 52, 55 Градостроительного кодекса РФ.
Как установлено материалами дела, Амирханов Н.А., Амирханов А.А., Амирханова И.М., Насрединова С.А., Небиева С.А. на основании договора передачи от 30.12.1993 года являются собственниками на праве общей долевой собственности без определения долей жилой квартиры N, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 65,4 кв.м., в том числе жилой площадью 40,3 кв.м.
Из материалов дела также следует, что собственниками спорной квартиры без получения необходимых разрешений выполнены следующие работы: демонтированы оконные и дверные блоки, а также ненесущие подоконные участки наружных стеновых панелей, выходящих на лоджии. Лоджии остеклены оконными блоками из ПВХ-профилей. Стеновые ограждения лоджий утеплены минватой и пенопластом с рулонной пароизоляцией и обшиты гипсокартоном. Полы в лоджиях - ламинат по стяжке по засыпке из керамзитового гравия по плите лоджий. Потолки - из гипсокартона с утеплением пенопластом с воздушной прослойкой. Большая лоджия в ходе перепланировки разделена за счет установки поперечной перегородки из гипсокартона по металлокаркасу. Батареи радиаторов перенесены под оконные проемы утепленных ограждений лоджий. В связи с утепление лоджий, их площадь включена в общую площадь квартиры, которая стала составлять 74,2 кв.м. Также демонтирован участок ненесущей перегородки между жилой комнатой и прихожей, взамен него выполнен новый участок перегородки из керамического кирпича и ДСП с дверным проемом.
В результате произведенных работ произошло увеличение площади кухни и двух жилых комнат за счет присоединенной площади лоджий, в связи с чем площадь квартиры увеличилась с 65,4 кв.м. до 74,2 кв.м., а жилая с 40,3 кв.м. до 41,2 кв.м.
Установлено, что истцы обращались по вопросу оформления произведенной перепланировки и переустройства в администрацию МО "Город Астрахань", но получили отказ.
Заключением ООО "<данные изъяты>" N, ФБУЗ "<данные изъяты>" N от 26.02.2018 года установлено, что нарушений действующих строительных и санитарно-эпидемиологических норм и правил не выявлено.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку произведенная истцами перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, считая его ошибочным, противоречащим установленным по делу обстоятельствам и основанным на неверном толковании и применении судом норм материального права.
Так, согласно пункту в части 2 раздела 1 (определение состава общего имущества) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).
Ограждающие несущие конструкции, в том числе и несущие стены, включаются в состав общего имущества как конструктивные части здания, обеспечивающие его прочность и устойчивость. С учетом данных технических особенностей этих конструкций несущие стены, плиты балконов и лоджий отвечают основному признаку общего имущества как предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в доме.
Пунктом 6 Правил установлено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Получение согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений также предусмотрено частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме.
Таким образом, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к измененному помещению части общего имущества многоквартирного дома, и, как следствие, увеличение доли собственника такого помещения в общем имуществе многоквартирного дома.
Судом первой инстанции не учтено, что проведенные собственниками квартиры N по <адрес> работы изменили как назначение помещения лоджий, так и параметры площади жилого помещения в сторону увеличения.
При этом из характера проведенных работ следует, что собственниками фактически произведена перепланировка, переустройство и реконструкция объекта капитального строительства, при которой необходимо согласие всех собственников помещений в доме. Однако такого согласия ими получено не было.
Имеющееся в материалах дела решение собственников МКД по <адрес> об узаконении перепланировки квартиры N, оформленное протоколом общего собрания собственников от 26.02.2019 года, не может быть признано допустимым доказательством такого согласия, поскольку указанный протокол не соответствует установленным требованиям.
Так, согласно пункту 3 статьи 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством очно-заочного голосования.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 47 Кодекса).
Из положений статей 46 - 48 ЖК РФ, подпункта 2 пункта 5 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в форме очно-заочного голосования подлежит оформлению в виде итогового протокола.
При отсутствии в протоколе сведений о лицах, принявших участие в голосовании, его неотъемлемой частью будут являться все решения собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, поскольку только непосредственно решения таких лиц позволяют проверить достоверность результатов общего голосования.
В соответствии с ч. 1, 1.1 ст. 46 ЖК РФ Приказом Минстроя России от 25.12.2015 года N 937/пр утверждены "Требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах".
Из материалов дела видно, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес> проходило в форме очно-заочного голосования, при этом в итоговом протоколе отсутствуют сведения о лицах, принявших участие в голосовании. Также к данному протоколу не приложен реестр собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий сведения обо всех собственниках помещений в многоквартирном доме с указанием фамилии, имени, отчества (при наличии) собственников - физических лиц, полного наименования и ОГРН юридических лиц, номеров принадлежащих им помещений, и реквизитов документов, подтверждающих права собственности на помещения, количества голосов, которым владеет каждый собственник помещения в многоквартирном доме; список собственников помещений в многоквартирном доме, присутствовавших на общем собрании, содержащий сведения о собственниках помещений в многоквартирном доме (представителях собственников); решения собственников помещений в многоквартирном доме, с их личными подписями и отметками о голосовании по каждому из пунктов повестки дня.
При указанных обстоятельствах из данного протокола невозможно определить как наличие кворума при проведении общего собрания, так и достоверность результатов общего голосования.
Кроме того, согласно указанному протоколу общего собрания, согласие на осуществление перепланировки квартиры N 157 дали только 52,62 % собственников, тогда как в соответствии с ч.2 ст.40 ЖК РФ, необходимо согласие всех собственников.
Справка ТСЖ "<данные изъяты>" от 24.01.2018 года и протокол заседания правления ТСЖ "<данные изъяты>" от 26.02.2019 года, в которых содержится разрешение на узаконение самовольной перепланировки спорной квартиры, к допустимым доказательствам согласия всех собственников помещений в МКД на проведение перепланировки, переустройства и реконструкции спорного жилого помещения не относятся.
Таким образом, поскольку согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме на проведение перепланировки, переустройства и реконструкции спорного жилого помещения истцами получено не было, то у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований.
Кроме того, в соответствии с абзацем 6 пункта 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, не допускается расширять и пробивать проемы в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий, а также использовать балконы, эркеры и лоджии не по назначению.
Таким образом, указанными Правилами установлен запрет на расширение проемов в стенах крупнопанельных зданий, к которым относится многоквартирный дом, где расположена квартира истцов, в связи с чем, произведенные ими работы по расширению данных проемов за счет демонтажа кладки подоконной части стены и демонтажа оконно-дверных блоков между помещениями лоджий и комнат (6 и 11 на плане БТИ 2017 года), между помещениями лоджии и кухни, нарушают требования строительных норм и правил.
Техническое заключение о состоянии основных строительных конструкций квартиры N, подготовленное ООО "<данные изъяты>", которым, по мнению истцов и суда, подтверждается соответствие перепланировки требованиям законодательства, также не может быть признано допустимым доказательством по делу, так как оно противоречит положениям пункта 4.2.4.9 Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170, а также в нарушение положений части 1 статьи 16 ФЗ от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" не обосновано какими-либо соответствующими расчетами, не содержит данных инструментального обследования объекта, поэтому не свидетельствует о безопасности работ по реконструкции жилого помещения, отсутствии угрозы жизни и здоровью людей в будущем.
Выполненные истцами работы по переоборудованию системы отопления, вопреки доводам иска и выводам суда, также не соответствуют требованиям действующих норм, правил и стандартов, поскольку собственник жилого помещения в многоквартирном доме не вправе самостоятельно осуществлять работы по изменению инженерных систем, обслуживающих жилой дом, и подключать оборудование к внутридомовым инженерным системам или централизованным сетям без разрешительных документов, а также вносить изменения во внутридомовые инженерные сети.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п. п. 3 и 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 19 сентября 2019 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Амирханова Н. А., Амирханова А. А., Амирхановой И. М., Насрединовой С. А., Небиевой С. А. к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО "Город Астрахань" о сохранении помещения в перепланированном состоянии - отказать.
Председательствующий Усенко О.А.
Судьи областного суда Ожегова И.Б.
Егорова И.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
