Дата принятия: 07 ноября 2018г.
Номер документа: 33-4239/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 ноября 2018 года Дело N 33-4239/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Конышевой И.Н.,
судей Лапшиной Л.Б., Радкевича А.Л.,
при секретаре Зыбельт Д.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сарсекова А.Б. к Кинжегалиевой Т.М. о выселении без предоставления другого жилого помещения и встречному иску Кинжегалиевой Т.М. к Сарсекову А.Б. о признании жилого дома и земельного участка совместной собственностью, признании права собственности на долю в имуществе
по апелляционной жалобе представителя Кинжегалиевой Т.М. - Скуденкова А.В. на решение Харабалинского районного суда Астраханской области от 5 сентября 2018 года,
установила:
Сарсеков А.Б. обратился в суд с исковым заявлением к Кинжегалиевой Т.М., указав, что после смерти его отца Б., наступившей _ 2017 года, на основании свидетельство о праве на наследство по закону он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
С 2007 года и до своей смерти Б. проживал с Кинжегалиевой Т.М., брак с которой зарегистрирован не был.
От совместной жизни с ответчиком его отец детей не имел.
Кинжегалиева Т.М. на регистрационном учете по указанному адресу не состоит, в доме постоянно не проживает, но отказывается вывезти свои вещи, передать ключи от дома.
Поскольку ответчик отказывается добровольно освободить занимаемое жилое помещение, чем создает препятствия в пользовании имуществом, истец просил суд выселить Кинжегалиеву Т.М. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
В свою очередь, Кинжегалиева Т.М. обратилась со встречным иском к Сарсекову А.Б., указав, что она фактически находилась в брачных отношениях с умершим Б.более 10 лет, имела с ним общий бюджет, вела совместное хозяйство, посещали и принимали друзей, как семья.
В 2012 году они решилисовместно строить жилой дом, для чего на имя Б. оформлен договор переуступки права аренды земельного участка от 10 июля 2012 года по адресу: <адрес> на котором началось строительство дома.
Поскольку первоначальный правоустанавливающий документ был выдан на имя Б., последующие документы, а именно, разрешение на строительство, акт ввода в эксплуатацию, договор купли-продажи земельного участка также были оформлены на него.
Для постройки дома использовались их личные накопления, кредитные средства, совместно приобретались строительные и отделочные материалы, контролировался ход выполнения работ.
Она и Б. планировали построить дом, вселиться в него и разделить его путем дарения 1/2 доли недвижимости, но реализовать задуманное не удалось из-за смерти Б. в результате дорожно-транспортного происшествия.
Поскольку между ней и Б. была достигнута договоренность о создании совместной собственности, вследствие чего она вкладывала свои средства и труд в приобретение земельного участка и строительство дома, Кинжегалиева Т.М. просила суд признать жилой дом площадью 106,3 кв.м. и земельный участок площадью 1050 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> совместной собственностью Сарсекова А.Б. и Кинжегалиевой Т.М.; прекратить право собственности Сарсекова А.Б. на 1/2 долю права собственности на жилой дом и земельный участок и признать за ней право на 1/2 долю в общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок.
Решением Харабалинского районного суда Астраханской области от 5 сентября 2018 года Кинжегалиева Т.М. выселена из дома <адрес> без предоставления другого жилого помещения;
в удовлетворении встречного иска Кинжегалиевой Т.М. отказано.
В апелляционной жалобе представитель Кинжегалиевой Т.М. - Скуденков А.В. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду нарушения норм материального права, недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.
В суд апелляционной инстанции Сарсеков А.Б., представитель администрации муниципального образования "Хошеутовский сельсовет" Харабалинского района Астраханской области не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Заслушав доклад судьи Конышевой И.Н., объяснения Кинжегалиевой Т.М., её представителя Скуденкова А.В., поддержавших апелляционную жалобу заключение прокурора Дюйсембеевой Э.М., считавшей решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.
Судом установлено, что в период с 2009 года по _ 2017 года Кинжегалиева Т.М. проживала и вела совместное хозяйство с Б.
13 ноября 2012 года администрацией муниципального образования "Харабалинский район" Б. выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома общей площадью 111,3 кв.м. по адресу: <адрес>.
20 февраля 2016 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации права собственности Б. на дом <адрес>.
29 декабря 2016 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации права собственности Б. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
В силу частей 1, 2 статьи 218 данного Кодекса право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Так, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества (ч.1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом, на имущество, приобретенное лицом, не состоящим в зарегистрированном браке, положения статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются.
Спор о разделе имущества лиц, состоящих в семейных отношениях без государственной регистрации заключения брака, должен разрешаться в соответствии со статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей порядок раздела имущества, находящегося в долевой собственности.
В соответствии с частью 1 указанной статьи имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
В силу части 3 данной статьи при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Таким образом, действующее гражданское законодательство позволяет произвести раздел имущества лиц, не состоящих в зарегистрированном браке, при наличии доказательств договоренности о приобретении имущества в общую собственность, а определение доли каждого в праве на это имущество должно определяться в зависимости от степени их участия в приобретении общего имущества.
В силу части 2 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда: дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает три тысячи рублей; договор содержит обещание дарения в будущем.
В случаях, предусмотренных в настоящем пункте, договор дарения, совершенный устно, ничтожен.
Учитывая, что наличие фактических брачных отношений при отсутствии государственной регистрации брака не порождает у Кинжегалиевой Т.М. права общей совместной собственности на приобретенное в этот период имущество Б., при этом само устное обещание совершить договор дарения недвижимого имущество не свидетельствует о заключении между Б. и Кинжегалиевой Т.М. договора дарения, доказательств наличия у них соглашения о создании общей собственности либо о приобретении Кинжегалиевой Т.М. доли права собственности на спорное недвижимое имущество не представлено, суд первой инстанции, дав оценку объяснениям сторон, показаниям свидетелей и письменным доказательствам, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Кинжегалиевой Т.М. о признании жилого дома и земельного участка совместной собственностью, признании права собственности на долю в имуществе.
_ 2018 года нотариусом нотариального округа Харабалинского района Астраханской области на имя Сарсекова А.Б. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество отца Б., умершего _ 2017 года, состоящее из земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.
19 февраля 2018 года в Едином государственном реестре недвижимости сделаны записи регистрации права собственности Сарсекова А.Б. на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>.
Частью 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Поскольку самостоятельного права на спорное жилое помещение у Кинжегалиевой Т.М не возникло, соглашения между сторонами о пользовании ответчиком жилым помещением не имеется, а её проживание в жилом помещении осуществляется против воли собственника недвижимого имущества, чем нарушается право Сарсекова А.Б. на беспрепятственное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему имуществом, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении иска о выселении Кинжегалиевой Т.М. без предоставления другого жилого помещения.
Вопреки доводам апелляционной жалобы доказательств наличия договоренности между Б. и Кенжигалиевой Т.М. о создании совместной собственности на спорное имущество представлено не было, а сам факт их совместного проживания и ведения общего хозяйства не свидетельствует о возникновении такого соглашения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Кинжегалиева Т.М. оплачивала кредит умершего, согласно представленным в материалы дела квитанциям на общую сумму 13296 руб., в кредитных договорах Б. указывал её в качестве единственного лица для связи с ним, а чеки на приобретенные стройматериалы, кредитные документы, копия разрешения на строительство хранятся у неё, при отсутствии доказательств заключения соглашения с Б. о приобретении спорного недвижимого имущества в совместную собственность не влекут отмену решения суда.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке и не содержат оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих отмену решения, вопреки апелляционной жалобе, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Харабалинского районного суда Астраханской области от 5 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Кинжегалиевой Т.М. - Скуденкова А.В. - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
