Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 ноября 2022 года Дело N 33-42383/2022


город Москва 02 ноября 2022 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Бузуновой Г.Н.,

при помощнике судьи Игнатовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика Линника А.Ю. на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2022 года, с учетом определения суда от 23 августа 2022 года об исправлении описки, которым постановлено:

"Заявление ИП Фальковского В* В* об индексации взысканных денежных средств - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО "Митком-М" (ИНН 5047180855), Линника А* Ю* (ИНН ****) в пользу Индивидуального предпринимателя Фальковского В* В* (ИНН *****) сумму индексации от суммы задолженности по поставке за период с 28.08.2019г. по 30.06.2021г. в размере 2 404 111 (два миллиона четыреста четыре тысячи сто одиннадцать) рублей 43 копейки.

Взыскать с Линника А* Ю* (ИНН ****) в пользу Индивидуального предпринимателя Фальковского В* В* (ИНН *****) сумму индексации от суммы комиссии за финансирование за период с 28.08.2019г. по 30.06.2021г. в размере 916 701 (Девятьсот шестнадцать тысяч семьсот один) рубль 21 копейка",

УСТАНОВИЛ:

ИП Фальковский В.В. обратился в суд с заявлением об индексации взысканных денежных средств, в котором просил: взыскать солидарно с ООО "Митком-М", Линника А* Ю* сумму индексации в размере 2 404 111,43 рублей за период с 28.08.2019г. по 30.06.2021г. от суммы задолженности по поставке; взыскать с Линника А* Ю* сумму индексации в размере 916 701, 21 рублей за период с 28.08.2019г. по 30.06.2021г. от суммы комиссии за финансирование.

В обоснование заявления ИП Фальковский В.В. указал, что решением Симоновского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2018 года в пользу ООО "Интернет - Фактор" солидарно с ООО "Тверской мясоперерабатывающий завод", ООО "Митком-М", Линника А.Ю., взыскана задолженность по поставке в размере 24 400 000 рублей, пени в размере 3 000 000 рублей, комиссия за финансирование в размере 12 309 857,03 рублей, государственная пошлина в размере 60 000 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2019 года, указанное решение суда отменено, производство в части требований к ООО "Тверской мясоперерабатывающий завод" прекращено, по делу вынесено новое решение, согласно которого с ООО "Митком-М", Линника А.Ю. взыскана солидарно задолженность по поставке в размере 24 400 000 рублей, пени в размере 3 000 000 рублей, с Линника А.Ю. взыскана сумма комиссии за финансирование 9 303 57,03 рублей, солидарно с ООО "Митком-М", Линника А.Ю. взыскана государственная пошлина в размере 60 000 рублей. Однако, до настоящего времени никаких денежных средств взыскано не было, в добровольном порядке от должников в счет погашения задолженности денежных средств не поступало.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит ответчик Линник А.Ю. по доводам частной жалобы.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами настоящего дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 208 ГПК РФ (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения заявления), по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Из материалов дела следует, что решением Симоновского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2018 года исковые требования ООО "Интернет-Фактор" к ООО "Тверской мясоперерабатывающий завод", ООО "Митком-М", Линнику А.Ю. о взыскании задолженности по договору поставки и комиссии за финансирование по генерального договору удовлетворены частично, взыскана солидарно с ООО "Тверской мясоперерабатывающий завод", ООО "Митком-М", Линника А.Ю. задолженность по поставке в размере 24 400 000 рублей, пени в размере 3 000 000 рублей, комиссия за финансирование в размере 12 309 857,03 рублей, государственная пошлина в размере 60 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2019 года указанное решение суда отменено, производство по делу в части требований к ООО "Тверской мясоперерабатывающий завод" прекращено, в остальной части по делу принято новое решение, в пользу ООО "Интернет-Фактор" взыскана с ООО "Митком-М", Линника А.Ю. солидарно задолженность по договору поставки в размере 24 400 000 рублей, пени в размере 3 000 000 рублей, с Линника А.Ю. взыскана сумма комиссии за финансирование в размере 9 303 57,03 рублей, солидарно с ООО "Митком-М", Линника А.Ю. взыскана государственная пошлина в размере 60 000 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 июня 2020 года указанное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2029 года оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Определением Симоновского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2021 года допущена процессуальная замена истца по делу N 2-4805/2018 с ООО "Интернет-Фактор" на правопреемника ИП Фальковского В.В.

На основании выданного исполнительного листа Химкинским РОСП ГУ ФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство N 100170/21/50043-ИП от 14 июля 2021 года в отношении должника ООО "Митком-М", Даниловским ОСП УФССП России по г. Москве возбуждено исполнительное производство N 117236/21/77005-ИП от 30 сентября 2021 года в отношении должника Линника А.Ю.

Каких - либо взысканий по указанным исполнительным производствам произведено не было.

Разрешая заявление об индексации взысканных судом денежных средств, суд первой инстанции, применительно к положениям ст. 208 ГПК РФ, учитывая, что решение суда не исполнено, определил ко взысканию в пользу ИП Фальковского В.В. индексацию присужденных денежных средств за период с 20 августа 2019 года по 30 июня 2021 года на основании индекса потребительских цен, определенных для региона проживания взыскателя.

При этом, суд первой инстанции проверил представленный истцом расчет, и признал его правильным, в связи с чем, взыскал солидарно с ООО "Митком-М", Линника А.Ю. сумму индексации от суммы задолженности по поставке в размере 2 404 111,43 рублей, с Линника А.Ю. сумму индексации от суммы комиссии за финансирование в размере 916 701, 21 рублей.

Производя индексацию присужденных денежных сумм, суд учел разъяснения, содержащиеся в п. 9 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04 марта 2015 года).

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы частной жалобы о том, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 26 января 2022 года в отношении ИП Линника А.Ю. введена процедура реструктуризации долгов, суд, в нарушение положений п. 1 ст. 213.11 Закона о банкротстве, не учел существующий запрет о возможности индексации денежных сумм, включенных в реестр требований кредиторов в рамках процедуры банкротства, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

В соответствии с п. 1 ст. 213.11 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно п. 2 ст. 213.11 указанного Федерального закона, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

По смыслу вышеперечисленных положений закона, в деле о банкротстве производится рассмотрение новых требований к должнику, с целью защиты прав конкурсных кредиторов, имеющих право возражать против предъявленных необоснованно требований недобросовестных кредиторов (ст. 71, 100, 142 Закона о банкротстве).

В настоящем случае подано заявление в порядке ст. 208 ГПК РФ применительно к состоявшемуся судебному акту, которое подлежит рассмотрению судом, принявшим судебный акт.

Спорная индексация задолженности произведена судом исключительно за период до введения процедуры реструктуризации долгов ИП Линника А.Ю. (с 20 августа 2019 года по 30 июня 2021 года); произведенная за указанный период индексация не противоречит требованиям Закона о банкротстве. Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что само по себе нахождение должника в процедуре банкротства, по смыслу норм действующего законодательства, не исключает возможности разрешения вопроса об индексации присужденных денежных сумм за предшествующий период.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции находит определение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Симоновского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2022 года, с учетом определения суда от 23 августа 2022 года об исправлении описки, оставить без изменения, частную жалобу ответчика Линника А.Ю. - без удовлетворения.

Судья

4

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru