Дата принятия: 07 июля 2020г.
Номер документа: 33-4238/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2020 года Дело N 33-4238/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Сафроновой М.В.,
судей Медведева А.А., Бредихиной С.Г.,
при секретаре Сафронове Д.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца ПАО "Совкомбанк" на решение Завьяловского районного суда Алтайского края от 18 февраля 2020 года по делу
по иску ПАО "Совкомбанк" к Ремеле Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Сафроновой М.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к Ремеле Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 346940, 19 руб, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ. между банком и Ремеле Д.В. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор ***, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 199617,35 рублей под 22% годовых сроком на 36 месяцев. Обязательства по возврату кредита ответчик исполнял ненадлежащее, ДД.ММ.ГГ возникла просроченная задолженность по ссуде, ДД.ММ.ГГ - по процентам. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 85500 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГ общая задолженность ответчика перед Банком составила 346940,19 руб., из них: просроченная ссуда - 148770,23 руб., просроченные проценты - 32448,34 руб., штраф за просрочку уплаты кредита - 86659,86 руб., штраф за просрочку уплаты процентов - 79061,76 руб.
Решением Завьяловского районного суда Алтайского края от 18 февраля 2020 года исковые требования ПАО "Совкомбанк" оставлены без удовлетворения в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком.
В апелляционной жалобе истец ПАО "Совкомбанк" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что срок исковой давности подлежал применению только к требованиям о взыскании повременных просроченных платежей (просроченной ссуды и процентов), заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествующего подаче иска в суд; в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 срок исковой давности не течет с момента обращения в суд за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству; поскольку обращение в суд с иском имело место 20 января 2020 года, задолженность по просроченной ссуде и процентам должна быть взыскана в пределах срока исковой давности, начиная с 20.01.2017 года.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежаще. В связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного акта в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между Банком и ответчиком Ремеле Д.В. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор, по условиям которого Ремеле Д.В. был предоставлен кредит в сумме 199617,35 руб. на срок 36 месяцев под 22% годовых, а Ремеле Д.В. обязался погашать кредит в соответствии с графиком осуществления платежей, согласно которому размер ежемесячного платежа по кредиту составлял 7623,48 руб., состоял из суммы основного долга и начисленных процентов, дата последнего платежа - ДД.ММ.ГГ.
В нарушение условий договора Ремеле Д.В. обязательства по возврату кредита и уплате процентов выполнял не своевременно, после ДД.ММ.ГГ платежей в счет погашения кредита не осуществлял, по окончании срока кредитного договора сумму кредита банку не вернул, проценты по договору не уплатил.
ДД.ММ.ГГ Банк направил мировому судье судебного участка Завьяловского района Алтайского края заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредиту о состоянию на ДД.ММ.ГГ в сумме 346940,19 руб. (л.д. 27, 38).
ДД.ММ.ГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Ремеле Д.В. задолженности по кредитному договору в размере 346940,19 руб.
Определением мирового судьи судебного участка Завьяловского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГ отменен.
ДД.ММ.ГГ Банк обратился в суд с иском к Ремеле Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в этой же сумме.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что Банком пропущен срок исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком.
Судебная коллегия с выводом суда соглашается как основанном на правильном применении норм материального права и установленных по делу обстоятельствах.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга по кредиту истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты и неустойку (штрафы).
Поскольку по условиям договора возврат кредита осуществлялся ежемесячными платежами, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.
Последний платеж по графику установлен ДД.ММ.ГГ, в связи с чем к моменту предъявления иска (ДД.ММ.ГГ) по настоящему делу, трехлетний срок исковой давности по каждому платежу уже истек.
Соответственно истек срок исковой давности и по требованиям о взыскании штрафных санкций, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.
Доводы апелляционной жалобы об обратном основаны на неправильном применении норм материального права, в силу чего подлежат отклонению.
Ссылка заявителя на то, что срок исковой давности не течет с момента обращения в суд за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству, не может быть принята во внимание, поскольку обращение Банка за выдачей судебного приказа имело место также за пределами срока исковой давности, а потому данное обстоятельство, течение срока исковой давности не изменяет, и на правильность вывода суда первой инстанции не влияет.
При изложенных обстоятельствах оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Завьяловского районного суда Алтайского края от 18 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ПАО "Совкомбанк" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
