Дата принятия: 09 сентября 2019г.
Номер документа: 33-4238/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2019 года Дело N 33-4238/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Солоняка А.В.,
судей Константиновой М.Р., Долгополовой Ю.В.,
с участием прокурора Вострокнутовой В.К.,
при секретаре Шкляевой Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 09 сентября 2019 года гражданское дело по иску Горшениной О. В. к АО "ИПОПАТ" о взыскании компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе ответчика АО "ИПОПАТ" на решение Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 30 мая 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования Горшениной О. В. к АО "ИПОПАТ" о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с АО "ИПОПАТ" в пользу Горшениной О. В. в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 8 000 рублей.
Взыскать с АО "ИПОПАТ" в бюджет муниципального образования "Город Ижевск" государственную пошлину в размере 300 рублей".
Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Константиновой М.Р., объяснения представителя ответчика АО "ИПОПАТ" Бабайлова А.Л. (доверенность N от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ), поддержавшего доводы жалобы, просившего решение суда отменить, представителя истца Горшениной О.В. - Наймушина А.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года), возражавшего против доводов жалобы, заключение прокурора Вострокнутовой В.К., полагавшей решение суда законным и обоснованным, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Горшенина О.В. обратилась в суд с иском к АО "ИПОПАТ" о компенсации морального вреда.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 ч. 30 мин. на <адрес>, напротив <адрес> водитель автобуса НЕФАЗ 5299, государственный номер N Красноперов А.И. допустил падение пассажира Горшениной О.В., в результате чего истец получила телесные повреждения. В результате ДТП истцу причинены телесные повреждения характера закрытой травмы левой половины грудной клетки в виде кровоподтека, незначительного отека мягких тканей межреберных промежутков на фоне болевого синдрома. Данные повреждения в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. ДТП истцу причинен моральный вред, выраженный в физических и нравственных страданиях. Истец по настоящее время не может прийти в себя от ДТП, испытывала сильные головные боли и боли в области грудной клетки, которые ежедневно отражаются на ее повседневной жизни. Постоянно испытывает душевное расстройство, которое продолжительное время не покидает ее; начала страдать бессонницей. Стала испытывать чувство страха перед общественным транспортом. Находясь на медицинском лечении, истец постоянно переносила сильные болевые ощущения; испытывала большие неудобства, когда добиралась до больницы для прохождения лечения и осмотра врача. Просит взыскать с ОАО "ИПОПАТ" в ее пользу сумму компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика привлечено СПАО "Ингосстрах".
В судебном заседании:
- истец Горшенина О.В. и ее представитель Наймушин А.А., действующий по доверенности, требования поддержали в полном объеме;
- представитель ответчика ОАО "ИПОПАТ" - Бабайлов А.Л., действующий на основании доверенности, не оспаривал наличие трудовых отношений на момент ДТП между Красноперовым А.И. и ОАО "ИПОПАТ". Вина водителя и/или ответчика не установлена. Считает исковые требования завышенными, считает, что сумма компенсации должна составлять 5 000 руб., поскольку установлен легкий вред здоровью истца. Заявленные расходы на оплату услуг представителя считает недоказанной и чрезмерной.
Третьи лица СПАО "Ингосстрах", Красноперов А.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, уменьшив сумму компенсации морального вреда до разумных пределов. Полагает взысканную судом сумму чрезмерно завышенной, так как в результате падения в салоне автобуса истцу причинен легкий вред здоровью.
В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены решения, постановленного с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств и требований закона.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 данной статьи. Согласно пункту 1 этой статьи юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как указано в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
При этом суду следует иметь ввиду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Пересматривая оспариваемое решение суда с точки зрения соблюдения требований разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов гражданского дела следует и установлены судом первой инстанции нижеперечисленные обстоятельства.
Согласно свидетельству о регистрации ТС серии N ОАО "ИПОПАТ" является собственником транспортного средства - автобуса НЕФАЗ 5299, госномер N.
В соответствии с трудовым договором N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО "ИПОПАТ" и Красноперовым А.И., последний принят на работу в должности водителя автобуса 3 класса в колонну N, что подтверждается также приказом о приеме на работу NП от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ напротив <адрес> в салоне автобуса НЕФАЗ 5299 под управлением водителя Красноперова А.И. произошло падение пассажира Горшениной О.В., в результате которого последняя получила телесные повреждения.
Постановлением инспектора группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от 01 декабря 2018 года производство по делу об административном правонарушении по статье 12.24 КоАП РФ в отношении Красноперова А.И. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.
Согласно заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, произведенному БУЗ Удмуртской Республики "БСМЭ МЗ Удмуртской Республики", у Горшениной О.В. имеются повреждения характера закрытой травмы левой половины грудной клетки в виде кровоподтека, незначительного отека мягких тканей межреберных промежутков на фоне болевого синдрома. Эти повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов либо при ударе о таковые и могли быть получены в срок и при обстоятельствах, указанных в определении. Данные повреждения в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.
На момент происшествия гражданская ответственность собственника автобуса НЕФАЗ 5299 г.н. N в ОАО "ИПОПАТ" была застрахована в СПАО "Ингосстрах" по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров NIN.
СПАО "Ингосстрах", признав случай страховым, произвел выплату страхового возмещения представителю истца Наймушину А.А. в размере 1 500 рублей (платежное поручение N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 рублей, платежное поручение N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 рублей).
Данные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела и сторонами не оспариваются.
Несомненно, причинение вреда здоровью гражданина влечет физические и (или) нравственные страдания, в связи с чем, суд признал безусловное причинение истцу морального вреда повреждением его здоровья.
При таких обстоятельствах вывод суда о необходимости удовлетворения иска о компенсации морального вреда является правильным, основанным на установленном факте причинения истцу физических и нравственных страданий, нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, и в жалобе по существу не оспаривается.
Вопреки доводам жалобы при определении размера компенсации морального вреда суд учел все фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, характер полученных повреждений, а именно то, что истцу был причинен легкий вред здоровью, последствия полученных истцом травм, необходимость амбулаторного лечения; кроме того, суд учел отсутствие доказательств нарушения Правил дорожного движения со стороны водителя Красноперова А.И., которые бы находились в причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью истца. По совокупности приведенных факторов размер компенсации морального вреда определен судом первой инстанции в сумме 30 000 рублей.
Несогласие ответчика с указанным размером компенсации морального вреда не имеет правового значения, поскольку сама по себе иная, не основанная на нормах права точка зрения подателя жалобы на то, как должно быть разрешено дело, каков справедливый размер подлежащей взысканию компенсации, в силу субъективного характера не может являться основанием для отмены или изменения решения.
С учетом указанного, оснований полагать, что размер компенсации морального вреда, определенный судом, является завышенным, не имеется. Взысканная судом сумма компенсации морального вреда является соразмерной причиненным Горшениной О.В. физическим и нравственным страданиям, уменьшение этой суммы не будет отвечать требованиям разумности и справедливости.
Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка. Решение суда соответствует материалам дела и требованиям закона.
При таких обстоятельствах доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, не свидетельствует о его незаконности и необоснованности. Нарушений норм процессуального закона, безусловно влекущих отмену или изменение решения суда, районным судом допущено не было.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 30 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика АО "ИПОПАТ" - без удовлетворения.
Председательствующий: А.В. Солоняк
Судьи: М.Р. Константинова
Ю.В. Долгополова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
