Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 октября 2022 года Дело N 33-42376/2022

город Москва 24 октября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Иваненко Ю.С.,

судей Катковой Г.В.,

Бузуновой Г.Н.,

при помощнике судьи Морозовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бузуновой Г.Н.

гражданское дело по апелляционным жалобам ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Михеева И.Л., представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ООО "СМАРТ ЦЕНТР" на решение Пресненского районного суда города Москвы от 19 апреля 2022 года, с учетом определения об исправлении описки от 30 мая 2022 года, и дополнительного решения от 01 августа 2022 года, по гражданскому делу по иску ООО "СМАРТ ЦЕНТР" к Михееву И* Л* о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, машиномест и коммунальных услуг и по иску Михеева И* Л* к ООО "СМАРТ ЦЕНТР" об исключении из размера задолженности начислений за услугу отопление, горячее водоснабжение, электроснабжение, холодное водоснабжение, техническое обслуживание и содержание жилого дома, пропускной режим и обслуживание средств охраны, консьержная служба, комендантская служба,

которым исковые требования ООО "СМАРТ ЦЕНТР" к Михееву И* Л* и встречные исковые требования Михеева И* Л* к ООО "СМАРТ ЦЕНТР" удовлетворены частично,

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО "СМАРТ ЦЕНТР" обратилось в суд с иском к ответчику Михееву И.Л. о взыскании задолженности по оплате помещений и коммунальных услуг за период с 01.04.2019 по 31.07.2020: за квартиру задолженности в размере 199 750 руб.77 коп., пени в размере 44 336 руб.52 коп.; за машино-места задолженности в размере 102 554 руб.54 коп., пени в размере 23 819 руб.58 коп.; а также пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начисленные на сумму долга 302 305 руб.31 коп. за период с момента вступления в законную силу решения суда по день фактической оплаты; государственной пошлины в сумме 6 904 руб.91 коп.

В обоснование требований истец указал, что Михеев И.Л. является собственником квартиры N **** и машино-мест N * и N *, расположенных по адресу: ******, и не производит оплату коммунальных услуг.

Михеев И.Л. обратился в суд с уточненным встречным иском к ООО "СМАРТ ЦЕНТР" об исключении из размера задолженности, начисленной по квартире Михеева И.Л. N * и машино-местам N * и N *, расположенным в многоквартирном жилом доме по адресу: ******, за период с апреля 2019 г. по июль 2020 г.: суммы начислений за услугу "отопление" в размере 19 919,94 рублей по квартире и 9 659,84 рублей - по машино-местам, а всего 29 579,78 рублей; суммы начислений за услугу "горячее водоснабжение" в размере 126,82 рублей; суммы начислений за услугу "электроснабжение на ОДН" в размере 4 575,45 рублей по квартире и 2 024,42 рублей - по машино-местам, а всего 6 599,87 рублей; суммы начислений за услуги "холодное водоснабжение на ОДН" и "водоотведение на ОДН" в размере 4 530 рублей; суммы начислений за услуги "техническое обслуживание и содержание жилого дома" в размере 42 355,65 рублей; "пропускной режим и обслуживание средств охраны" в размере 60 014,60 рублей; "консьержная служба" в размере 21 082,24 рублей; "комендантская служба" в размере 13 655,92 рублей, а всего 137 108,41 рублей; взыскании с ООО "Смарт Центр" в пользу Михеева И.Л. штрафа в соответствии с ч. 6 ст. 157 и ч. 11 ст. 156 ЖК РФ, штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование встречного иска Михеев И.Л. указал, что истец не доказал обоснованность произведенных начислений платы за коммунальные услуги, начисления произведены с нарушением Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. N 354.

Представитель истца ООО "СМАРТ ЦЕНТР" (ответчик по встречному иску) по доверенности Чичварин В.О. в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования подержал, против удовлетворения встречных исковых требований возражал.

Ответчик (истец по встречному иску) Михеев И.Л. и его представитель по доверенности Журкина С.А. в судебное заседание суда первой инстанции явились, против удовлетворения исковых требований возражали, встречные исковые требования подержали.

Третьи лица ПАО "МОЭК", АО "Мосводоканал" в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены.

Судом первой инстанции, с учетом определения об исправлении описки, постановлено:

"Иск ООО "СМАРТ ЦЕНТР" удовлетворить частично.

Взыскать с Михеева И* Л* в пользу ООО "СМАРТ ЦЕНТР" задолженность по оплате помещений и коммунальных услуг за период с 01.04.2019г. по 31.07.2020г. за квартиру N* и машино-места в размере 124 360 руб.43 коп., пени в размере 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 787 руб.20 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Встречный иск Михеева И.Л. удовлетворить частично.

Исключить из размера задолженности, начисленной по квартире Михеева И* Л* N * и машино-местам N * и N *, расположенным в многоквартирном жилом доме по адресу: *****, за период с апреля 2019 г. по июль 2020 г.:

сумму начислений за услугу "отопление" в размере 19 919,94 рублей по квартире и 9 659,84 рублей - по машино-местам, а всего 29 579,78 рублей; сумму начислений за услугу "горячее водоснабжение" в размере 126,82 рублей; сумму начислений за услугу "электроснабжение на ОДН" в размере 4 575,45 рублей по квартире и 2 024,42 рублей - по машино-местам, а всего 6 599,87 рублей; сумму начислений за услуги "холодное водоснабжение на ОДН" и "водоотведение на ОДН" в размере 4 530 рублей; сумму начислений за услуги "техническое обслуживание и содержание жилого дома" в размере 42 355,65 рублей; "пропускной режим и обслуживание, средств охраны" в размере 60 014,60 рублей; "консьержная служба" в размере 21 082,24 рублей; "комендантская служба" в размере 13 655,92 рублей, а всего 177 944 руб. 88 коп.

Взыскать с ООО "Смарт Центр" в пользу Михеева И* Л* штраф в соответствии с ч. 6 ст. 157 и ч. 11 ст. 156 ЖК РФ размере 20 418 руб.23 коп., который подлежит уплате путем снижения размера платы за содержание жилого помещения до полной уплаты штрафа.

Взыскать с ООО "Смарт Центр" в пользу Михеева И*Л* штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 1 000 руб.00 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В остальной части встречного иск отказать".

01 августа 2022 года Пресненским районным судом г. Москвы было принято дополнительное решение, которым постановлено:

"Взыскать с ООО "СМАРТ ЦЕНТР" в пользу Михеева И* Л* штраф в размере 68 554 руб. 20 коп., который подлежит уплате путем снижения размера платы за содержание жилого помещения до полной уплаты штрафа".

С указанным решением не согласился ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Михеев И.Л., подав апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда в части взыскания штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 157 и ч. 11 ст. 156 ЖК РФ, компенсации морального вреда, штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", неустойки, и просит: взыскать с ООО "Смарт Центр" штраф в соответствии с ч. 6 ст. 157 и ч. 11 ст. 156 ЖК РФ в размере 88 972,43 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", в части взыскания пеней в размере 5000 рублей отказать, изменить размер государственной пошлины.

Также с указанным решением не согласился истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ООО "Смарт Центр", подав апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований ООО "Смарт Центр" в полном объеме, и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Михеева И.Л.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Михеев И.Л., его представитель, которые доводы своей апелляционной жалобы поддержали, возражали против доводов апелляционной жалобы ООО "Смарт Центр".

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

При разрешении настоящего дела суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 210, 330, 333, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации; ст.ст. 30, 153, 154, 155, 156, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации; ст.ст. 13, 15 Закона РФ "О защите прав потребителей"; Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утв. Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124; Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Судом первой инстанции установлено, и подтверждается материалами дела, что Михеев И.Л. является собственником квартиры N *, машино-мест N * и N *, расположенных по адресу: ******, что подтверждается выписками из ЕГРН (т. 1 л.д. 13-23).

Управление многоквартирным домом, в котором расположены указанные объекты недвижимости, осуществляет ООО "СМАРТ ЦЕНТР" на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом N 1 от 15.09.2017.

На основании решения собственников помещений в многоквартирном доме, принятого в порядке, предусмотренном статьями 44-48 ЖК РФ, и оформленного протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 05.09.2017г, утвержден размер платы на обслуживание и содержание многоквартирного дома, а также согласованы дополнительные услуги и их стоимость.

Михеев И.Л., как собственник указанного выше жилого помещения и машино-мест, в течение длительного срока не вносил плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, у него образовалась задолженность за квартиру N * в размере 199 750 руб.77 коп., за машино-места в размере 102 554 руб.54 коп.

При этом, ответчик Михеев И.Л. оспаривает представленный истцом расчет исковых требований.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что по услуге "отопление" по квартире завышен среднемесячный объем потребления тепловой энергии в расчете на 1 кв.м общей площади жилого помещения, так в счетах ПАО "МОЭК" в разделе "Примечание" указано, что за расчетный период подлежит оплате среднемесячный объем потребления тепловой энергии на нужды отопления за предыдущий год в соответствии с подп. "а" п. 25(1) Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2012 г. N 124 (далее - Правила N 124).

Из счетов ПАО "МОЭК" следует, что среднемесячный объем тепловой энергии по жилой части составлял: в 2019 г. - 36,823 Гкал/мес. (т. 2 л.д. 227, 231), в 2020 г. - 27,446 Гкал/мес. (т. 2 л.д. 263,268).

Вместе с тем, по начислениям ООО "Смарт Центр", среднемесячный объем тепловой энергии по жилой части составлял: в 2019 г. - 147,6175 Гкал/мес., в 2020 г. - 103,3332 Гкал/мес.

Объемы, начисленные ООО "Смарт Центр", определены следующим образом:

В 2019 г. на квартиру истца площадью 106,9 м2 приходилось 1,0690 Гкал/мес. (по платежному документу), следовательно, на 1 кв.м площади приходилось: 1,0690 Гкал / 106,9 м2 = 0,01 Гкал/м2 площади.

Общая площадь жилых помещений в МКД составляет 14 761,75 кв.м, следовательно, общий объем тепловой энергии по расчету ООО "Смарт Центр" на жилую часть составлял: 0,01 Гкал х 14 761,75 кв.м = 147,6175 Гкал/мес.

Из письма ПАО МОЭК от 18 марта 2021г. следует, что удельный расход тепловой энергии на подогрев воды в целях горячего водоснабжения в МКД составляет 0,066 Гкал/куб.м. (т. 4 л.д. 35-36); ООО "Смарт Центр" не представило расчет удельного расхода на подогрев воды; не представило доказательств, что при начислении платы за отопление из общего объема тепловой энергии, поставленной в МКД, исключается объем тепловой энергии, затраченной на подогрев воды.

На указанные обстоятельства на необходимость исключения из объема тепловой энергии, поставленной в МКД, объема тепловой энергии, затраченной на подогрев воды при исчислении платы за отопление, указано в письме Мосжилинспекции от 11 июня 2019 г. N ГР-01-4191/19 (т. 4 л.д. 114-115).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что ООО "Смарт Центр" излишне начислил плату за услугу отопления за период с апреля 2019 г. по июль 2020 г. по квартире Истца в размере 19 919,94 руб., согласно расчету ответчика (истца по первоначальному иску), доказательств обратного суду представлено не было.

Постановлением Правительства Москвы от 29 сентября 2016 г. N 629-ПП закреплен порядок внесения платы за коммунальную услугу по отоплению равномерно в течение календарного года.

В соответствии с подп. "а" п. 25(1) Правил N 124, обязательных при заключении управляющей организацией договоров с ресурсоснабжающими организациями, в случае принятия органом государственной власти субъекта РФ решения об осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года объем коммунального ресурса, подлежащего оплате по договору ресурсоснабжения, определяется следующим образом: в случае поставки коммунального ресурса в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за предыдущий год (а при отсутствии таких показаний - исходя из норматива потребления) с учетом корректировки один раз в год до стоимости объема тепловой энергии, потребленного за прошедший год и измеренного коллективным (общедомовым) прибором учета, определенной в порядке, установленном п. 22 Правил N 124.

Аналогичное положение закреплено в п. 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила N 354).

Требования истца о взыскании платы по услуге "отопление" по машино-местам суд первой инстанции счел не подлежащими удовлетворению, поскольку машино-места расположены в подземном паркинге МКД, проектом МКД не предусмотрена централизованная система отопления в помещении паркинга. В паркинге располагаются элементы централизованной системы вентиляции МКД, включающей в себя вентиляцию жилых, нежилых помещений и подземного паркинга.

В составе видов коммунальных услуг, определенных законодателем, отсутствует услуга "вентиляция".

Отсутствие в подземном паркинге централизованной системы отопления подтверждено актом от 27 ноября 2020 г. N 18Ю-17/01-20-ОТИ, составленным с участием представителей ПАО "МОЭК" и ООО "Смарт Центр", в связи с переходом собственников помещений МКД на прямые договоры с ПАО "МОЭК".

Из письма ПАО "МОЭК" от 18 марта 2021 г. следует, что в ходе проверки установлено, что система отопления имеется только в жилых и нежилых помещениях МКД, в помещении паркинга отсутствуют обогревающие элементы и находится только система централизованной вентиляции.

Из письма ПАО "МОЭК" от 10 ноября 2021 г. следует, что собственникам машино-мест начисление платы за тепловую энергию на нужды вентиляции подземного паркинга не производит.

Предоставление коммунальных услуг осуществляется в переделах технической возможности внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется предоставление коммунальных услуг (подп. "Г" П. 3 Правил N 354).

Согласно пп. "е" п. 4 Правил N 354 под отоплением понимается подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в п. 15 приложения 1 к Правилам N 354.

Одним из условий возникновения у собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, обязанности оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 N 46-П).