Определение Приморского краевого суда

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 33-4237/2021

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Кирьяновой О.В., при ведении протокола помощником судьи Сербиной А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Надеждинского районного суда Приморского края от 17.03.2021,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Надеждинского районного суда <адрес> поступила частная жалоба ФИО1 P.M. на определение Надеждинского районного суда Приморского края от 13.01.2021 о назначении по гражданскому делу по иску ФИО1 к администрации Надеждинского муниципального района <адрес>, ФИО4 о признании незаконным распоряжения администрации Надеждинского муниципального района о выделении участка, признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, снятии с кадастрового учета и об аннулировании сведений о регистрации права собственности, судебно-землеустроительной экспертизы, производство которой поручено экспертам ООО Центр Судебных Строительно-технических экспертиз "...". В частной жалобе, не оспаривая необходимость назначения по делу судебной экспертизы, истец ...., указала на наличие грубых процессуальных нарушений при принятии определения о назначении экспертизы, выразившихся в подмене вопроса, предложенного ею на разрешение эксперта, о чем она не была поставлена в известность, поскольку судьей определение не оглашалось, а устно было объявлено об удовлетворении ее ходатайства.

Определением Надеждинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба ФИО1 на определение Надеждинского районного суда Приморского края от 13.01.2021 о назначении экспертизы была возвращена заявителю.

ФИО1 подана частная жалоба на определение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой просила определение отменить, находила его вынесенным с нарушением норм процессуального права, нарушающим ее законные права и интересы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотрение частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что возвращая частную жалобу ФИО1 на определение от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку частная жалоба не содержит доводов о несогласии с приостановлением производства по делу или распределением судебных расходов, то судебный акт обжалованию не подлежит.

Судья апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении норм процессуального права.

Возможность обжалования определений суда первой инстанции предусмотрена ч. 1 ст. 331 ГПК РФ.

Стороны и другие лица, участвующие в деле, а также прокурор, вправе обжаловать определения суда первой инстанции отдельно от решения суда лишь в случае, если это предусмотрено ГПК РФ и определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление (ч. 3 ст. 331 ГПК РФ).

В силу положений ст. ст. 104 и 218 ГПК РФ на определение суда о назначении экспертизы по вопросам, связанным с судебными расходами, а также о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба.

Как следует из текста частной жалобы на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не оспаривалось приостановление судом производства по делу и распределение судебных расходов, тогда как обжалование определения суда в части постановленных на разрешение эксперта вопросов ГПК РФ не предусмотрено, приведенные доводы жалобы не препятствуют движению дела, в связи с чем, в силу ст. 331 ГПК РФ, не подлежат обжалованию в апелляционном порядке, при том, что утверждение заявителя о неоглашении определения суда, материалами дела не подтверждается.

Таким образом, поскольку процессуальным законом обжалование отдельно от решения суда определения о назначении экспертизы как такового не предусмотрено, назначение по настоящему гражданскому делу судебной экспертизы дальнейшему рассмотрению дела не препятствует, доводы об обратном, основаны на неверном толковании процессуальных норм.

По изложенному, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения.

Руководствуясь статьями 331, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Надеждинского районного суда Приморского края от 17.03.2021 оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка