Дата принятия: 06 июля 2021г.
Номер документа: 33-4237/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2021 года Дело N 33-4237/2021
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Ишимова А.А.,
судей Ковалева А.А., Назарука М.В.,
при секретаре Бессарабове Е.А.,
с участием прокурора Леонович О.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1 к ООО "ТНГ-ЛенГИС" о разрешении индивидуального трудового спора,
по апелляционной жалобе (ФИО)1 на решение Лангепасского городского суда от 23.04.2021 г., которым отказано в удовлетворении требований.
Заслушав доклад судьи Ишимова А.А., заключение прокурора об оставлении решения без изменения, судебная коллегия
установила:
(ФИО)1 обратился в суд с иском о восстановлении на работе в ООО "ТНГ - ЛенГИС", взыскании оплаты за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда 100 000 руб. Требования мотивированы тем, что с 30.03.2020 г. истец работал инженером по безопасности дорожного движения. Трудовой договор прекращен работодателем 02.03.2021 г. по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора. Считает увольнение незаконным, поскольку работодатель фактически перевел истца на другую работу, сократив занимаемую им должность.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе (ФИО)1 оспаривает законность и обоснованность решения. По мнению апеллянта, суд не учел положения ст. 72.1 ТК РФ об условиях перевода на другую работу.
В возражениях на апелляционную жалобу ООО "ТНГ - ЛенГИС" указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов.
В суде апелляционной инстанции (ФИО)4 просила оставить без изменения решение суда.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил значимые обстоятельства, надлежаще проверил доводы и возражения сторон и правомерно пришел к изложенным в решении выводам.
Ответчик ООО "ТНГ - ЛенГИС" зарегистрирован по адресу: РТ, (адрес).
В г. Лангепасе ХМАО - Югры зарегистрирован филиал указанной организации.
На основании срочного трудового договора от 30.03.2020 г. N 51 истец принят на работу в филиал ООО "ТНГ - ЛенГИС" в г. Лангепасе инженером по безопасности дорожного движения 9 разряда.
В силу положений ст. 74 ТК РФ, в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца, если иное не предусмотрено данным кодексом. Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
30.11.2020 г. истец уведомлен об изменении условий трудового договора. Ему предложена работа в прежней должности в Лениногорской геофизической экспедиции (г. Лениногорск, РТ). Истец отказался от предложенного работодателем изменения места работы.
27.01.2021 г. истец уведомлен об отсутствии вакантных должностей в г. Лангепасе.
На основании приказа ответчика от 02.03.2021 г. N 59-к/ф трудовой договор прекращен по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции, исходил из того, что трудовая функция (ФИО)1 изменена не была, поскольку ему было предложено продолжить работу в другом структурном подразделении по той же специальности, квалификации, но с изменением рабочего места, в связи с чем увольнение истца по основанию, предусмотренному п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, произведено ответчиком правильно и с соблюдением установленного законом порядка.
В соответствии со ст. ст. 15, 57 ТК РФ под трудовой функцией понимается работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы.
Согласно ч. 1 ст. 72.1 ТК РФ перевод на другую работу - это постоянное или временное изменение трудовой функции работника или структурного подразделения (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре) при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 и 3 ст. 72.2 настоящего Кодекса.
Материалами дела подтверждены основания для изменения организационных условий труда (структурная реорганизация производства), по которым ответчик предложил работу истцу в прежней должности в Лениногорской геофизической экспедиции в другой местности.
Ответчик не ликвидировал филиал в г. Лангепасе, поэтому отсутствуют основания для применения положений законодательства, регулирующих порядок перевода работника в другую местность вместе с работодателем.
Истец своевременно уведомлен об изменении существенных условий трудового договора, отказался от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора, возможность перевода работника на другую работу в той же местности отсутствовала, поэтому трудовой договор правомерно прекращен работодателем по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, поэтому жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Лангепасского городского суда от 23.04.2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Мотивированное определение составлено 09.07.2021 г.
Председательствующий
Ишимов А.А.
Судьи
Ковалев А.А.
Назарук М.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
