Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2021 года Дело N 33-4237/2021

г. Пермь "17" мая 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Новоселовой Д.В.,

судей Юрченко И.В. и Стрельцова А.С.,

при секретаре Носовой М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Администрации муниципального образования "Чернушинский городской округ" на решение Чернушинского районного суда Пермского края от 02 февраля 2021 года, которым постановлено: "Исковые требования управления имущественных отношений администрации Чернушинского городского округа удовлетворить. Расторгнуть договор безвозмездного пользования N ** от 10.08.2009 года, заключенный между Управлением имущественных отношений администрации Чернушинского муниципального района и Белозеровой Ириной Николаевной. Обязать Белозерову Ирину Николаевну, Белозерову Веронику Юрьевну освободить нежилое помещение - комнату N ** подвала N ** цокольного этажа по улице **** г. Чернушка Пермского края и передать указанное нежилое помещение управлению имущественных отношений администрации Чернушинского городского округа по акту приема - передачи в срок до 01 ноября 2021 года. Встречные требования Белозервой Ирины Николаевны удовлетворить. Обязать администрацию Чернушинского городского округа предоставить Белозеровой Ирине Николаевне и членам ее семьи, включая несовершеннолетнюю дочь Белозерову Веронику Юрьевну, вне очереди по договору социального найма в черте Чернушинского городского округа (г.Чернушка) Пермского края благоустроенное жилое помещение, применительно к условиям Чернушинского городского округа (г. Чернушка) Пермского края, жилой площадью не менее 30 кв.м., отвечающее установленным требованиям.".

Заслушав доклад судьи Стрельцова А.С., выслушав прокурора Третьякову О.В., представителя Истца по первоначальному иску Мансурову И.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В Чернушинский районный суд Пермского края обратилось Управление имущественных отношений Администрации муниципального образования "Чернушинский городской округ" с исковым заявлением к Белозеровой Ирине Николаевне и Белозеровой Веронике Юрьевне (с учётом последующих изменений) о расторжении договора безвозмездного пользования и освобождении жилого помещения. В обоснование исковых требований Истец указал, что в 2009 году между УИО Администрации Ченушинского района и Белозеровой И.Н. был заключён договор безвозмездного пользования нежилым подвальным помещением, расположенным по адресу: ****. Указанный объект недвижимости является муниципальной собственностью, но используется Белозеровой И.Н. и Белозеровой В.Ю. для проживания, несмотря на то, что не относится к объектам муниципального жилого фонда. Незаконность использования нежилого помещения в целях реализации жилищных прав было установлено также ходе проверки прокуратурой Чернушинского района в феврале 2020 года, поэтому органу местного самоуправления было вынесено представление об устранении нарушения. В связи с данными обстоятельствами семье Белозеровых было направлено уведомление об освобождении данного нежилого помещения, но Ответчики до настоящего времени проживают в данном объекте недвижимости. Считает, что в связи с нарушением требований закона при использовании нежилого помещения посредством его использования не по назначению Белозеровыми допущено существенное нарушение условий договора, поэтому договор подлежит расторжению с изъятием объекта недвижимости из пользования Ответчиков.

Не согласившись с исковыми требованиями, Белозерова И.Н. обратилась со встречным иском к Администрации МО "Чернушинский ГО" (с учётом последующих изменений) о возложении обязанности предоставления жилого помещения для проживания во внеочередном порядке с площадью по нормативу предоставления. В обоснование встречных исковых требований Ответчик по первоначальному иску указала, что фактически нежилое помещение предоставлено ей для проживания ещё в 2009 году и другого объекта недвижимости для реализации жилищных прав у семьи Белозеровых не имеется, при использовании подвального помещения Ответчиками по первоначальному иску оплачивались коммунальные услуги. Считает, что фактически между сторонами сложились отношения по договору социального найма, а вселение в помещение с изначально непригодными условиями для проживания влечёт возникновение у неё права на получение социального жилья для проживания совместно с членами семьи.

В судебном заседании представитель Истца по первоначальному иску Мансурова И.А. на удовлетворении исковых требований УИО Администрации Чернушинского ГО настаивала, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, а также просила отказать в удовлетворении встречного иска.

Ответчик по первоначальному иску Белозерова И.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями УИО Администрации Чернушинского ГО не согласилась, настаивая на удовлетворении встречных исковых требований.

Помощник прокурора Сагитова О.В. изложила заключение, в котором указывала на обоснованность исковых требований обеих сторон.

Судом постановлено приведённое выше решение, с которым не соглашается в апелляционной жалобе Истец по первоначальному иску Администрация МО "Чернушинский ГО" в части удовлетворения встречного иска, просит отменить решение Чернушинского районного суда Пермского края от 02.02.2021. в части удовлетворения встречных исковых требований. В обоснование своих требований Истец по первоначальному иску ссылается на нарушение судом первой инстанции требований материального закона и несоответствии выводов суда обстоятельствам дела. Считает, что судом первой инстанции сделан необоснованный вывод о возникновении между сторонами правоотношений по договору социального найма, поскольку объект недвижимости по условиям договора не предоставлялся для реализации жилищных прав и нежилое помещение не предназначено для проживания, а также семья Белозеровых не признана в установленном законом порядке малоимущей и нуждающейся в улучшении жилищных условий. Указывает на то, что судом первой инстанции в нарушение требований закона возложена на Администрацию МО "Чернушинский ГО" обязанность предоставить жилое помещение с определённым количеством комнат и отсутствии права на льготное предоставление жилья без учёта очерёдности предоставления у Ответчиков по первоначальному иску, поскольку в установленном законом порядке нежилое помещение аварийным не признавалось.

В судебном заседании представитель Истца по первоначальному иску Мансурова И.А. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила отменить решение Чернушинского районного суда Пермского края от 02.02.2021. в части удовлетворения встречных исковых требований с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Прокурор Третьякова О.В. в судебном заседании изложила заключение, в котором с доводами апелляционной жалобы согласилась, просила решение Чернушинского районного суда Пермского края от 02.02.2021. в части удовлетворения встречных исковых требований с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте проведения судебного заседания по адресам, указанным в материалах дела.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, по правилам гл. 39 ГПК РФ, судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы обоснованными, а решение суда первой инстанции, подлежащим отмене в части удовлетворения встречных исковых требований с вынесением нового решения в данной части об отказе в удовлетворении требований Белозеровой И.Н. в полном объёме.

По смыслу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:....неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение или неправильное применение норм материального права

По смыслу ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишён жилища, органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище.

Судом первой инстанции правильно установлено, что в 2009 году между УИО Администрации Ченушинского района и Белозеровой И.Н. был заключён договор безвозмездного пользования нежилым подвальным помещением, расположенным по адресу: ****. Указанный объект недвижимости является муниципальной собственностью, но используется Белозеровой И.Н. и Белозеровой В.Ю. для проживания, несмотря на то, что не относится к объектам муниципального жилого фонда. Незаконность использования нежилого помещения в целях реализации жилищных прав было установлено также ходе проверки прокуратурой Чернушинского района в феврале 2020 года, поэтому органу местного самоуправления было вынесено представление об устранении нарушения. В связи с данными обстоятельствами семье Белозеровых было направлено уведомление об освобождении данного нежилого помещения, но Ответчики до настоящего времени проживают в данном объекте недвижимости. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в судебном заседании.

В соответствии ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), по смыслу ст. 421 ГК РФ.

По смыслу ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. По договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она её получила, с учётом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором, в соответствии ч. 1 ст. 689 ГК РФ.

В соответствии ч. 1 ст. 49 ЖК РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нём на условиях, установленных настоящим Кодексом, в соответствии ч. 1 ст. 60 ЖК РФ.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. Если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма, в соответствии ст. 86 ЖК РФ.

По смыслу ч. 1 ст. 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. К вопросам местного значения поселения относятся:....обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, в соответствии п. 6 ч. 1 ст. 14 ФЗ N 131 - ФЗ от 06.10.2003. "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ".

По смыслу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами, в соответствии ч. 1 ст. 310 ГК РФ.

Исходя из перечисленных требований закона и установленных обстоятельств дела, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции сделан надлежаще мотивированный вывод об удовлетворении первоначальных исковых требований, поскольку в ходе судебного разбирательства нашли подтверждение доводы Истца по первоначальному иску о наличии в данном случае у исполнителя права требовать расторжения договора в связи с нарушением Ответчиком по первоначальному иску договорных обязательств. Вывод суда первой инстанции о том, что в данном случае договор безвозмездного пользования заключён между сторонами в соответствии с требованиями закона, судебная коллегия находит основанным на материалах дела и правильном толковании условий по сделке, поскольку соглашение о безвозмездном пользовании было заключено в надлежащей форме с формулированием необходимых условий и сомнений в конкретном волеизъявлении сторон в данном случае не усматривается. Суд первой инстанции оценил доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, поэтому правильно указал на то, что соглашением сторон в установленном законом порядке были определены встречные обязательства сторон по использованию нежилого помещения и выявления использования объекта недвижимости не по назначению. Материалами дела подтверждается и не оспаривалось сторонами в ходе производства по делу использование семьёй Белозеровых нежилого помещения для реализации жилищных прав, но договор N 1 от 10.08.2009. (т.д. N 1 л. N 25 - 27) не предоставляет Ответчикам по первоначальному иску права на проживание в данном объекте капитального строительства. Кроме того, в силу требований п. 3.1. "Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", утверждённых Постановлением главного государственного санитарного врача РФ N 10 от 10.06.2010., действовавших на момент разрешения спора, не допускается размещение жилых помещений в цокольных и подвальных этажах. Исполнение Белозеровыми обязанности по содержанию помещения в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ прямо предусмотрено соглашением сторон и в силу прямого указания закона относятся к существенным условиям договора, в данном случае заключение сделки обусловлено свободным волеизъявлением сторон, поэтому исполнение договора зависит от надлежащих действий данных лиц, нарушение Ответчиками по первоначальному иску условий договора по использованию объекта недвижимости в соответствии с требованиями закона на основании ч. 2 ст. 450 ГК РФ влечёт возникновение у Истца по первоначальному иску права требовать расторжения договора. Расторжение договора влечёт прекращение права у Белозеровых использовать данное муниципальное имущество, поэтому суд сделал верный вывод об изъятии нежилого помещения у данных лиц с передачей указанного объекта недвижимости в распоряжение собственника.

Однако, по мнению судебной коллегии, судом первой инстанции сделан необоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения встречных исковых требований, поскольку изначально договор безвозмездного пользования не заключался в связи с предоставлением в пользование семьи Белозеровых подвального помещения вместо жилого помещения. Принимая решение о возложении на Администрацию МО "Ченушинский ГО" обязанности по предоставлению Белозеровой И.Н. и Белозеровой В.Ю. во внеочередном порядке в пользование жилое помещение на основании договора социального найма, суд первой инстанции пришёл к выводу о предоставлении в пользование Ответчикам по первоначальному иску по тождественным основаниям объекта недвижимости, который изначально не пригоден для реализации жилищных прав. Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия находит ошибочным, поскольку в силу прямого указания ч. 2 ст. 49 и ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным законом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, состоящим на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учёт. Доказательств того, что на момент заключения договора безвозмездного пользования в 2009 году Белозерова И.Н. соответствовала указанным критериям и достигла очереди для получения социального жилья либо была переселена в подвальные помещения из иного жилого помещения муниципального фонда, суду не представлено и в судебном заседании не найдено, поскольку на соответствующий учёт Ответчик по первоначальному иску была поставлена только в 2012 году (т.д. N 1 л. N 132 - 251). Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что предоставление права пользования нежилым помещением изначально не направлено на обеспечение Ответчикам по первоначальному иску возможности реализовать право на проживание в данном объекте недвижимости, поскольку у Истца по первоначальному иску не возникло соответствующей обязанности. По мнению судебной коллегии, наличии у органов местного самоуправления информации о фактическом использовании семьёй Белозеровых нежилого помещения само по себе не свидетельствует об одобрении данных действий и не влечёт возникновения обязанности по обеспечению иным местом жительства в случае изъятия объекта недвижимости из пользования Ответчиков по первоначальному иску.

Законом прямо предусмотрено возникновение права на предоставление жилого помещения во внеочередном порядке на основании договора социального найма только у лиц, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, а также получивших ранее жильё в пользование на основании договора социального найма. Кроме того, право на льготное получение жилого помещения у лица не возникает вне зависимости от его нуждаемости в предоставлении жилья в связи отсутствием реальной возможности реализовать свои жилищные права только за счёт получения муниципального либо государственного жилищного фонда. В силу прямого указания закона внеочередное право предоставления жилого помещения в социальный наём возникает у граждан в случае признания аварийным помещения, где они проживают, только в случае если они обладают правом на получение жилья в социальный наём по установленным законом признакам, в том числе только после признания малоимущими гражданами и нуждающимися в улучшении жилищных условий. В данном случае изначальная непригодность подвального помещения для проживания не свидетельствует о его аварийном состоянии и использование его для проживания определялось личным усмотрением Белозеровых, поэтому судебная считает, что между сторонами фактически не сложились правоотношения по договору социального найма. При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что у Администрации МО "Чернушинский ГО" не возникло обязанности по обеспечению семьи Белозеровых в льготном порядке жилым помещением на основании договора социального найма и оснований для удовлетворения встречных исковых требований у суда первой инстанции не имелось, поэтому решение суда первой инстанции подлежит отмене в части удовлетворения встречных исковых требований Белозеровой И.Н. с вынесением решения об отказе в удовлетворении данных исковых требований.

Иных доводов, влияющих на законность решения суда первой инстанции в оставшейся части, апелляционная жалоба не содержит, поэтому оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного решения в оставшейся части, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чернушинского районного суда Пермского края от 02.02.2021. отменить в части удовлетворения встречных исковых требований Белозеровой Ирины Николаевны, встречные исковые требования Белозеровой Ирины Николаевны к Администрации муниципального образования "Чернушинский городской округ" оставить без удовлетворения в полном объёме.

В остальной части решение Чернушинского районного суда Пермского края от 02.02.2021. оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка