Определение Тверского областного суда от 11 ноября 2021 года №33-4237/2021

ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 ноября 2021 года Дело N 33-4237/2021
Тверской областной суд
в составе председательствующего судьи Абрамовой И.В.
при секретаре судебного заседания Ключкиной У.Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Твери
11 ноября 2021 года
дело по частной жалобе Музыченко Д.В. на определение Конаковского городского суда Тверской области от 17 сентября 2021 года, которым постановлено:
"заявление ООО "СФО ПРИМА-ФИНАНС" удовлетворить.
Произвести замену взыскателя общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на общество с ограниченной ответственностью "СФО ПРИМА-ФИНАНС" по решению суда от 1 октября 2018 года по гражданскому делу N в стадии исполнения".
установил:
решением Конаковского городского суда Тверской области от 1 октября 2018 года (оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 21 марта 2019 года) по гражданскому делу N с Долгова А.В. и Музыченко Д.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскана солидарно задолженность по кредитному договору от 8 ноября 2012 года N по состоянию на 26 октября 2017 года по основному долгу в размере 731 413 рублей 26 копеек, по уплате процентов в размере 111 029 рублей 5 копеек, неустойка - 174 215 рублей 17 копеек, всего - 1 016 657 рублей 48 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины.
17 сентября 2020 г. между ООО КБ "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" и ООО "T-Капитал" был заключен договор уступки прав требований (цессии) N, по которому последнее приняло права требования в полном объеме по указанному выше кредитному договору.
18 сентября 2020 г. ООО "T-Капитал" передало права требования по вышеназванному кредитному договору ООО "СФО ПРИМА-ФИНАНС" в соответствии с договором уступки прав требований (цессии) N.
В связи с этим заявитель просит заменить в исполнительном производстве взыскателя на правопреемника ООО "СФО ПРИМА-ФИНАНС".
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе Музыченко Д.В. ставит вопрос об отмене судебного акта и отказе в заявленных требованиях.
В обоснование жалобы указано, что судом нарушены нормы материального права, выводы суда безосновательны и незаконны.
Так, в договоре поручительства от 8 ноября 2012 г. N, заключенном между банком и Музыченко Д.В., не предусмотрена передача права требования по кредитному договору.
С положением в разделе 2 "Общие положения к кредитному договору" п.7 "Прочие положения" Музыченко Д.В. ознакомлен не был.
Кроме того, заявитель не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав к другому лицу, своего согласия на это не давал, соответственно не имел возможности привести свои возражения, защитить в законном порядке свои права и законные интересы.
Представить Музыченко Д.В. в судебном заседании настаивал на вызове ответчика Долгова А.В., что суд проигнорировал.
ООО "СФО ПРИМА-ФИНАНС" не представлена лицензия на вид своей деятельности, что ставит под сомнение законность уступки права требования.
На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановленного по делу определения.
Частью 1 ст. 44 ГПК РФ предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).
При этом действующее законодательство не содержит запрета на уступку банком прав (требований) по кредитным обязательствам должника, связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, в пользу нового кредитора, не являющегося кредитной организацией и не имеющего лицензии на занятие банковской деятельностью, в отсутствие соответствующего условия в договоре и согласия заемщика.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).
По смыслу приведенных выше норм права, к цессионарию на основании закона переходят права кредитора по обязательству, при этом переход прав кредитора к новому взыскателю не прекращает обязательство, а изменяет его субъектный состав.
Как следует из материалов дела, вышеприведенным решением суда с Долгова А.В. и Музыченко Д.В. в пользу ООО КБ "АйМаниБанк" солидарно взыскана задолженность по кредитному договору от 8 ноября 2012 года в размере 1016657 рублей 48 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины.
Решение вступило в законную силу 21 марта 2019 года, взыскателю 11 апреля 2019 г. выданы исполнительные листы (серии ФС N - должник Долгов А.В.; серии ФС N - должник Музыченко Д.В.); по сведениям межрегионального отделения судебных приставов по ОВИП УФССП России по Тверской области остаток задолженности по сводному производству по солидарному взысканию кредитной задолженности (по исполнительным листам, выданным Конаковским городским судом Тверской области по гражданскому делу N), по состоянию на 15 сентября 2021 года составляет 758125,64 руб.
17 сентября 2020 г. между ООО КБ "АйМаниБанк" в лице представителя конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" и ООО "Т- КАПИТАЛ" заключен договор N уступки прав требований (цессии), по условиям которого по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества цедента по лоту N - права требования к 164 ФЛ, регион регистрации должников: Центральный ФО, проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении торгов, опубликованном в газете "КоммерсантЪ" от 21 декабря 2019 года N, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования по кредитным договорам к 164 физическим лицам в соответствии с Приложением N к Договору.
Согласно п. 1.4 договора права требования к должникам переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты.
В приложении N к дополнительному соглашению N от 17 сентября 2020 г. к договору N уступки прав требования (цессии) от 17 сентября 2020 г. под N значится право требования к Долгову А.В. по кредитному договору N в размере задолженности 731413,26 рублей, процентов 6 187,79 рублей, госпошлины 17 433 рублей.
18 сентября 2020 г. между ООО "Т-КАПИТАЛ" и ООО "СФО ПРИМА-ФИНАНС" заключен договор N уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент обязуется передать, а цессионарий обязуется принять и оплатить права требования к 154 физическим лицам, указанным в Приложении N к договору, вытекающие из кредитных договоров, заключенных между должниками и ООО КБ "АйМаниБанк".
Права требования принадлежат цеденту на основании договора. N уступки прав требования (цессии), заключенного между цедентом и ООО КБ "АйМаниБанк".
В приложении N к договору N уступки права требования (цессии) от 18 сентября 2020 г. п. 78 значится право требования к Долгову А.В. по кредитному договору N в размере задолженности 731413,26 рублей, процентов 6 187,79 рублей.
Учитывая, что в результате заключения договоров уступки прав к ООО "СФО ПРИМА-ФИНАНС" перешли права первоначального кредитора, установленные вступившим 21 марта 2019 года в законную силу решением Конаковского городского суда, которое не исполнено до настоящего времени, и на момент обращения заявителя в суд в производстве службы судебных приставов имеется соответствующее исполнительное производство, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о замене стороны взыскателя правопреемником, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.
Вопреки доводам частной жалобы, судом разрешался вопрос о процессуальном правопреемстве в материальном правоотношении, где Музыченко Д.В. и Долгов А.В. уже по вступившему в законную силу судебному решению имеет статус должников, чье согласие на уступку прав требований в силу закона не требуется.
Личность кредитора в обязательстве, установленном названным решением суда, не имеет для должников существенного значения, что действительно требовало бы их согласия на совершение уступки прав требований к новому кредитору.
Исходя из норм главы 24 ГК РФ к ООО "СФО ПРИМА-ФИНАНС" на основании договора цессии перешло право требования к должниками в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права требования от банка, т.е. вне зависимости от перехода прав требований от банка к ООО "СФО ПРИМА-ФИНАНС" у Музыченко Д.В. и Долгова А.В. имеются обязательства по погашению задолженности, установленной судом. Поэтому переход прав требований к ООО "СФО ПРИМА-ФИНАНС" либо к другому лицу не изменяет статуса должников и не может нарушить их прав.
Кроме того, взыскание кредитной задолженности в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании решения суда, не является какой-либо банковской операцией, не обладает признаками банковской деятельности, следовательно, не требует наличия лицензии.
Доводы о неуведомлении о состоявшемся переходе права по договору уступки, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Частная жалоба не содержит доводов, которые бы ставили под сомнение правильность судебного акта. Правовых оснований для отмены обжалуемого определения суда по доводам частной жалобы, исходя из положений ст. 330 ГПК РФ, не имеется.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Конаковского городского суда Тверской области от 17 сентября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Музыченко Д.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 12 ноября 2021 года.
Председательствующий И.В. Абрамова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка