Дата принятия: 15 апреля 2021г.
Номер документа: 33-4237/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2021 года Дело N 33-4237/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Ефремовой Л.Н.,
судей Навроцкой Н.А., Хлыстовой Е.В.,
при секретаре Петровой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО "Эппл Рус" об установлении недостатка, взыскании расходов, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, по апелляционной ФИО1 на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 12 января 2021 года, которым постановлено:
"Исковые требования ФИО1 к ООО "Эппл Рус" об установлении недостатка, взыскании расходов, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Навроцкой Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Эппл Рус" о защите прав потребителя, указывая на то, что в декабре 2017 она приобрела сотовый телефон Apple iPhone 8 64 Gb IMEI: N, кассовый чек утерян. Гарантийный срок составляет 12 месяцев. За пределами гарантии, но в пределах срока службы в товаре обнаружены недостатки: не работает. 11.02.2020 обратилась в ООО "Сервис-Групп" для проведения экспертизы. Согласно экспертного заключения в телефоне выявлен дефект, который носит производственный характер. 27.02.2020 истец направила сотовый телефон для устранения недостатков в адрес ответчика посылкой, которая была получена 04.03.2020, однако требования никаких не заявила. 05.03.2020 истец направила в адрес ответчика претензию с требованием устранить недостаток и возместить убытки и затраты, которая была получена ответчиком 11.03.2020. 16.03.2020 ответчик сообщил истцу, что для окончательного принятия решения по претензии необходимо предоставить документы о продукте для определения существенности недостатка и начала течения срока службы. Просит суд обязать ответчика незамедлительно безвозмездно устранить недостатки сотового телефона Apple iPhone 8 64 Gb IMEI: N; взыскать с ответчика в пользу истца в качества убытков, расходы на восстановление персональных данных, находящихся в сотовом телефоне Apple iPhone 8 64 Gb IMEI: N в размере 14849 рублей; обязать ответчика предоставить истцу на период ремонта товар длительного пользования, обладающий теми же основными потребительскими свойствами, что и сотовый телефон Apple iPhone 8 64 Gb IMEI: N по адресу: <адрес> на имя ФИО1; взыскать с ответчика в качестве убытков расходы на восстановление нарушенного права в виде оказания юридической помощи до обращения в суд в размере 4000 рублей; в качестве судебных издержек, расходы на получение письменного доказательства (экспертное заключение от 11.02.2020 N 12.20.4.128.812) в размере 12000 рублей; судебные издержки на составление искового заявления и представителя в суде в размере 4000 рублей; неустойку за просрочку требований о незамедлительном и безвозмездном устранении недостатков в товаре в размере 57584 рублей; неустойку за просрочку требований о предоставлении аналогичного товара на время ремонта некачественного товара в размере 62982,50 рублей; неустойку за просрочку требования о возмещении убытков, связанных с восстановлением нарушенного права (оплата претензионного порядка, оплата услуг по сохранению персональных данных) в размере 60823,10 рублей; неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков со дня следующего за днем принятия судом решения по день фактического исполнения обязательства в размере 1 % (359,90 рублей) от стоимости товара за каждый день просрочки; неустойку за просрочку исполнения требования о незамедлительном устранении недостатка в товаре со дня следующего за днем принятия судом решения по день фактического исполнения обязательства в размере 1 % (359,90 рублей) от стоимости товара за каждый день просрочки; неустойку за просрочку исполнения требования о предоставлении аналогичного товара на время ремонта со дня следующего за днем принятия судом решения по день фактического исполнения обязательства в размере 1 % (359,90 рублей) от стоимости товара за каждый день просрочки; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, в качестве убытков почтовые расходы в размере 622,64 рубля; штраф в размере 50 %; судебные издержки на составление нотариальной доверенности в размере 1200 рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права, принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.
В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.
Отношения, возникшие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности относительно качества приобретенного товара, регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).
В соответствии со статьей 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Как установлено положениями пунктов 1, 2 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара, а в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков), покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
В соответствии со статьей 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.
По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
обнаружение существенного недостатка товара;
нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара;
невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Согласно Перечню, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 N 924, в состав технически сложных товаров включены оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями (п. 6 Перечня).
Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (пункт 2 статьи 18 Закона о защите прав потребителей).
В соответствии со статьей 476 ГК РФ, частью 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Пунктом 6 статьи 19 Закона о защите прав потребителей также предусмотрено, что в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.
Из приведенных правовых норм следует, что требование о расторжении договора купли-продажи может быть предъявлено потребителем к продавцу в пределах установленного в отношении товара гарантийного срока или срока годности и в иных случаях, предусмотренных законом.
По истечении указанного срока требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы может быть предъявлено к изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) товара в случае, если потребитель докажет производственный характер существенного недостатка товара и требование о безвозмездном устранении этого недостатка не будет удовлетворено добровольно в установленный законом двадцатидневный срок.
Таким образом, Закон о защите прав потребителей устанавливает специальное правовое регулирование применительно к случаям выявления потребителем существенных недостатков товара за пределами гарантийного срока, но в течение установленного срока службы товара. В этом случае потребитель, обращаясь к изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру), имеет право на последовательное заявление требований, первым из которых является требование о безвозмездном устранении существенных недостатков.
Право обратиться к изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) с требованием о возврате уплаченной денежной суммы может быть реализовано потребителем только после того, как в течение двадцати дней не будет удовлетворено его требование о безвозмездном устранении недостатков либо будет установлен факт того, что обнаруженный недостаток является неустранимым (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 г. N 17).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать, в том числе:
а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;
б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.
В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;
в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу приведенных выше норм в случае продажи товара ненадлежащего качества, на который установлен гарантийный срок, распределение бремени доказывания зависит от времени обнаружения недостатков. Если недостатки были обнаружены после истечения гарантийного срока, обязанность по доказыванию наличия оснований для удовлетворения требований потребителя о возврате стоимости товара лежит на потребителе.
Аналогичная правовая позиция приведена в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".
Согласно п. 1 ст. 20 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
Нарушение данного срока является самостоятельным основанием для удовлетворения требований потребителей об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы.
Согласно исковому заявлению в декабре 2017 ФИО1 приобрела сотовый телефон Apple Iphone 8 64 gb, IMEI: N, кассовый чек утерян.
Ответчик ООО "Эппл Рус" является импортером товара.
Гарантийный срок составляет 12 месяцев.
По утверждению истца за пределами гарантии, но в пределах срока службы в товаре обнаружен недостаток: не работает.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО "Сервис-Групп" для проведения экспертизы.
Согласно заключению ООО "Сервис-Групп" от 11.02.2020 N 12.20.4.128.812 в представленном к исследованию аппарате выявлен дефект, который носит производственный характер. Выявленный недостаток не может быть устранен путем проведения восстановительного ремонта. Общая стоимость восстановительных работ путем замены продукта на новый составляет 57 806 руб. Аппарат с выявленными недостатками невозможно и недопустимо использовать по прямому назначению. Стоимость услуги по восстановлению данных составляет 14 849 руб.
27.02.2020 истец направила сотовый телефон для устранения недостатков в адрес ответчика посылкой, которая была получена 04.03.2020, однако требования никаких не заявила.
05.03.2020 истец направила в адрес ответчика претензию с требованием устранить недостаток и возместить убытки и затраты, которая была получена ответчиком 11.03.2020.
16.03.2020 ответчик сообщил, что для окончательного принятия решения по претензии необходимо предоставить документы о продукте для определения существенности недостатка и начала течения срока службы, что подтверждается телеграммой.
Истребуемая ответчиком информация истцом предоставлена не была.
Ответчиком требование истца не исполнено.
Суд первой инстанции, отказывая ФИО1 в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт заключения договора купли-продажи сотового телефона, сведений о том, когда был приобретен товар, в связи с чем, оснований полагать, что ответчиком нарушены сроки устранения недостатков, или права истца на устранение недостатков по вине ответчика, как и отказа ответчика истцу в устранении недостатка товара.
Судебная коллегия считает указанные выводы необоснованными.
Судом первой инстанции вено отражено, что сроки предъявления требований к продавцу, изготовителю, импортеру и уполномоченной организации дифференцированы в зависимости от периода обнаружения недостатка и установленного на товар гарантийного срока, в связи с чем необходимо было установить время приобретения товара и момент проявления недостатка.
При этом, в соответствии с п.5 с. 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований.
В силу ст. 493 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (ст. 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара.
Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.
Аналогичная позиция отражена в разъяснениях, содержащихся в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" согласно которым исходя из п. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, ст. 493 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие у потребителя кассового или товарного чека, чека безналичной оплаты услуг либо иного документа, удостоверяющего факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером). В подтверждение факта заключения договора и его условий потребитель вправе ссылаться на свидетельские показания.
Согласно ответу ПАО "ВымпелКом" от ДД.ММ.ГГГГ предоставленному по запросу суда, сотовый телефон реализован по адресу: <адрес> в магазине ПАО "ВымпелКом" по чеку N от 26.12.2017 стоимостью 43173 руб. (л.д. 76).
Данные обстоятельства, также были подтверждены показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5, который пояснил, что он работал менеджером в ПАО "ВымпелКом" по адресу: <адрес>, N где помог своей тете ФИО1 купить сотовый телефон Apple iPhone 8 64 Gb. Товар оплачен картой.
Доказательств тому, что полученные в рамках рассмотрения дела по существу сведения являются недостоверными материалы дела не содержат, ответчиком не опровергнуты.
Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что факт покупки сотового телефона Apple iPhone 8 64 Gb IMEI: N стоимостью 43173 руб. ФИО1 26.12.2017 установлен и подтвержден надлежащими доказательствами, не доверять которым оснований не имеется.
До принятия решения судом, ответчик ООО "Эппл Рус" имел возможность удостовериться, что спорный товар был приобретен именно в декабре 2017 года, претензия истцом предъявлена за пределами двухлетнего срока.
Более того, ответчик как импортер товара имел возможность самостоятельно на основании сопроводительных товар документов, установить соответствующие данные, в частности в какую торговую точку, в какой период времени на реализацию был поставлен спорный товар, в последствии получить сведения о его продаже.
Между тем, несмотря на получение в рамках рассмотрения дела по существу указанной информации, нахождения смартфона у ответчика, в случае необходимости, имея возможность проведения соответствующей проверки установления наличия недостатка и его характера, каких-либо мер не предпринял, требования истца в добровольном порядке не исполнил, к проведению ремонта товара не приступил.
Указанные обстоятельства судом первой инстанции оставлены без внимания, им не дана надлежащая оценка, мотивы по которым судом указанные доказательства не приняты во внимание, решение суда не содержит, тогда как в силу ч. 4 ст. 67 ГПК РФ результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
В соответствии с правилами ч.ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив представленные доказательства, как в отдельности так и в их совокупности, судебная коллегия находит доказанным факт того, что товар приобретен в декабре 2017 года по адресу: <адрес>, N в магазине ПАО "ВымпелКом", заявленный недостаток проявился за пределами гарантийного срока, но в пределах срока службы.
Поскольку предметом договора купли-продажи является технически сложный товар, то для безвозмездного устранения недостатков недостаток товара должен быть существенным.
Согласно заключению ООО "Сервис-Групп" от 11.02.2020 N 12.20.4.128.812 в представленном к исследованию аппарате выявлен дефект, который носит производственный характер. Выявленный недостаток не может быть устранен путем проведения восстановительного ремонта. Общая стоимость восстановительных работ путем замены продукта на новый составляет 57 806 руб., (без учета стоимости доставки в АСЦ в г. Самара и обратно- 3467 руб., восстановления данных -14806 руб., стоимость составляет- 39490 руб.). Аппарат с выявленными недостатками невозможно и недопустимо использовать по прямому назначению.
Судебная коллегия, исходя из особенностей товара, его цены и свойств недостатка, невозможности товара обеспечивать заявленные потребительские свойства, использования его в целях, для которых изделие такого рода обычно используется, выявленные недостатки изделия, несоразмерность расходов на устранение недостатка более 51% (91%) от стоимости приобретенного истцом товара, стоимости товара 43 173 руб., судебная коллегия приходит к выводу о том, что выявленный в товаре дефект является существенным недостатком.
Факт наличия в товаре производственного, существенного недостатка ответчиком не оспаривался, о назначении судебной экспертизы ходатайств заявлено не было.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о законности требований истца в части возложения на ООО "Эппл Рус" (импортера товара) обязанности безвозмездно устранить недостатки в сотовом телефоне марки Apple iPhone 8 64 Gb IMEI: N.
При этом отмечает, что Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" не содержит каких-либо предписаний относительно того, каким образом должен быть устранен выявленный в товаре недостаток - путем использования запасных частей либо путем замены товара аналогичным изделием, а сам по себе способ устранения недостатка товара, используемый импортером, не определяет существенность недостатка, так как выбор конкретных мероприятий по устранению недостатков с целью приведения товара в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями) является правом импортера и не обусловлен только характером неисправности.
Кроме того, п. 4 ст. 20 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" прямо предусмотрена возможность устранения недостатков товара посредством замены комплектующего изделия или составной части основного изделия.
ФИО1 предъявлено требование об обязании ответчика безвозмездно предоставить на период ремонта сотового телефона, товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за счет ответчика, а так же взыскании неустойки за нарушение требования о предоставлении подменного товара, неустойки за просрочку исполнения требования о предоставлении аналогичного товара на время ремонта смартфона Apple iPhone 8 64 Gb IMEI: N со дня следующего за днем принятия решения судом по день фактического исполнения обязательства.
Пунктом 2 ст. 20 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет. Перечень товаров длительного пользования, на которые указанное требование не распространяется, устанавливается Правительством РФ.
Поскольку нормами п. 2 ст. 20 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не предусмотрена обязанность импортера предоставить потребителю в пользование иной товар на время устранения недостатков, требование истца об обязании ООО "Эппл Рус" безвозмездно предоставить на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, взыскании с неустойки за не предоставление потребителю аналогичного товара на период ремонта мобильного устройства удовлетворению не подлежат.
В силу п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
В соответствии с п. 32 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если потребитель в связи с нарушением продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных ст.ст. 20, 21, 22 Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных ст. 18 Закона.
При этом следует иметь в виду, что в случае просрочки выполнения нового требования также взыскивается неустойка (пеня), предусмотренная п.1 ст. 23 Закона.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков за период с 01.04.2020 160 дней просрочки в размере 57584 руб.
Исходя из указанных выше норм действующего законодательства, истец имеет право на неустойку за нарушение срока проведения гарантийного ремонта.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Статьей 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения ст. 67 ГПК РФ.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении N 263-О от 21 декабря 2000 г., положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Следовательно, при определении размера неустойки должны учитываться законные интересы обеих сторон по делу. Неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.
Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание сроки нарушения обязательств, отсутствия в деле доказательств, свидетельствующих о наличии у истца каких-либо особых неблагоприятных последствий, связанных с нарушением ответчиком указанных обязательств, в том числе поведения истца, которая не была лишена возможности самостоятельно обратиться в магазин за получением соответствующей информации по приобретению спорного товара, принимая во внимание претензионную переписку, ходатайство ответчика судебная коллегия считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки подлежащей исчислению с по день вынесения апелляционного определения в общей сумме до 5 000 рублей полагая, что такой размер неустойки в данном, случае в полной мере способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.
Из разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в п. 65 Постановления N 7 от 24.03.2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Как отмечалось ранее, согласно предоставленным продавцом сведениям товар приобретен за 43 173 руб.
Вместе с тем, предъявляя исковые требования истцом определена стоимость товара в размере 35990 руб. В дальнейшем требования истцом не уточнялись.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым определить стоимость товара в размере 35990 руб., как это было заявлено истцом, поскольку в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.
Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и (или) предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.
Поскольку требование о безвозмездном устранении недостатков сотового телефона не было удовлетворено в установленные сроки подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения требования о незамедлительном устранении недостатка сотового телефона в размере 1 % от стоимости товара (359,90) за каждый день просрочки, начиная с 16.04.2021 по день фактического исполнения.
Судебная коллегия отмечает, что расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Принимая во внимание, что действиями ответчика были нарушены личные неимущественные права истца, ему причинен моральный вред в виде нравственных страданий, который, по мнению судебной коллегии, подлежит компенсации.
Определяя размер компенсации морального вреда, судебная коллегия, оценивая характер нравственных страданий, причиненных истцу, с учетом принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что соразмерной компенсацией морального вреда является сумма в размере 500 руб.
В соответствии с п. 46 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
Поскольку штраф является мерой гражданской ответственности, то он по общему правилу взыскивается за виновные действия. В данном случае факт нарушения прав потребителя установлен.
При таких обстоятельствах, с учетом принципа разумности и справедливости, в соответствии со ст. 333 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1000 руб. При этом судебная коллегия исходит из того, что указанная сумма соответствует фактическим обстоятельствам данного дела, характеру спорных правоотношений, степени недобросовестности ответчика, и не нарушает баланс интересов сторон.
Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании в качестве убытков расходы на восстановление персональных данных находящихся в сотовом телефоне в размере 14 849 рублей, поскольку несение указанных расходов ничем не подтверждено, а в силу ст. 11 ГК РФ защите подлежит нарушенное право. Кроме того, доказательств тому, что ответчик не имеет возможности при устранении недостатков товара самостоятельно произвести восстановление персональных данных находящихся в сотовом телефоне не имеется.
Не могут быть отнесены к убыткам расходы на претензионную работу, Расходы по составлению претензии являются расходами по оплате услуг представителя, что подлежит взысканию на основании статьи 100 ГПК РФ. Данные расходы не могут облагаться какими-либо неустойками, пени и штрафами, поскольку это противоречит правовой природе неустойки (пени) и нарушает права ответчика.
Оснований для взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требования о возмещении убытков, как до вынесения решения суда, так и до фактического его исполнения не имеется, поскольку несение истцом убытков судебной коллегией не установлено.
В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.п. 11, 12, 13 Постановления N 1 от 21.01.2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей, что подтверждается договором поручения от 30.01.2020, а также распиской о получении денежных средств от 30.01.2020, распиской о получении 4000 руб. от 14.04.2020.
С учетом принципа разумности, оценив представленные в материалы дела доказательства, категорию дела, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела и количество, состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний (1 судебное заседание), судебная коллегия считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 3000 рублей.
В соответствии с абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.
Истцом заявлено требование о взыскании в ее пользу судебных расходов по оплате досудебной экспертизы в размере 12 000 рублей.
Данное заключение было принято судебной коллегией как допустимое доказательство по делу, легло в основу апелляционного определения, судебная коллегия признает данные расходы судебными, подлежащими взысканию с ответчика. Несение данных расходов подтверждено документально.
Также подлежат взысканию почтовые расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 622, 64 руб.
Отнесении истцом расходов на почтовые отправления к убыткам, основаны на ошибочном толковании норм материального права.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2, 5, 11 и 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Требования ФИО1 о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере 1 200 руб. подлежат удовлетворению, поскольку доверенность выдана на ведение данного конкретного дела в суде, кроме того, оригинал доверенности приобщен к материалам дела.
В силу ст. 103 ГПК РФ в связи с частичным удовлетворением иска с ООО "Эппл Рус" в соответствующий бюджет на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию госпошлина в размере 700 руб. 00 коп.
Согласно ст.328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новое решение.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке, в соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 12 января 2020 года - отменить, вынести по делу новое решение, согласно которого исковые требования ФИО1 к ООО "Эппл Рус" о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Обязать ООО "Эппл Рус" безвозмездно устранить недостатки смартфона Apple iPhone 8 64 Gb IMEI: N.
Взыскать с ООО "Эппл Рус" неустойку за просрочку исполнения требования о безвозмездном устранении недостатков в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 12000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., почтовые расходы в размере 622 руб. 64 коп., расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере 1 200 руб., штраф в размере 1000 руб.
Взыскать с ООО "Эппл Рус" в пользу ФИО1 неустойку за просрочку исполнения требования о незамедлительном устранении недостатков смартфона в размере 1 процента от стоимости товара ( 359, 90 руб. ) за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения,
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО "Эппл Рус" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700, 00 руб.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самары) в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
