Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 19 января 2021 года №33-4237/2020, 33-310/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 января 2021 года Дело N 33-310/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Руденко Н.В.,
судей Шустовой И.Н., Шитиковой Т.М.,
при ведении протокола помощником судьи Туктагановой А.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Управления Росгвардии по Смоленской области о признании оружия бесхозяйным и передачи его для утилизации в УМВД России по Смоленской области по апелляционной жалобе Чечурской Т.Н. на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 14 октября 2020 года, которым заявление удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Шустовой И.Н., объяснения Чечурской Т.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Управление Росгвардии по Смоленской области обратилось в суд с заявлением о признании оружия бесхозяйным и передачи его для утилизации в УМВД России по Смоленской области.
В обоснование заявленных требований указано, что 16 марта 2017 года сотрудниками Управления Росгвардии по Смоленской области изъято и помещено на ответственное хранение на склад вооружения ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Смоленской области" охотничье гладкоствольное оружие "ТОЗ-120-12-1Е", N, N, ранее принадлежащее ФИО, умершему 16 февраля 2017 года. На протяжении длительного времени (более 1 года) на изъятое оружие никто своих прав не заявил, что, по мнению заявителя, свидетельствует о том, что изъятое имущество является брошенной вещью, в связи с чем, может быть признано бесхозяйным имуществом и передано в УМВД России по Смоленской области для утилизации.
Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 14 октября 2020года признано бесхозяйным и передано в УМВД России по Смоленской области для утилизации охотничье гладкоствольное оружие "ТОЗ-120-12-1Е", N, N.
16 ноября 2020 года Чечурская Т.Н., лицо, не привлеченное к участию в деле, обратилась в суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда, в которой просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование доводов жалобы ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, полагает, что неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, не применен в полной мере закон подлежащий применению. Указывает на то, что является наследником 1/2 доли в праве на наследство по закону на предмет спора после умершего супруга ФИО, однако к участию в деле в качестве заинтересованного лица не привлечена, в связи с чем, была лишена права выразить позицию о принадлежности ей имущества, дело рассмотрено без ее участия.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Чечурская Т.Н. поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просила решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), обсудив их, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь.
Основанием заявленных Управлением Росгвардии по Смоленской области требований о признании оружия бесхозяйным и передачи его для утилизации в УМВД России по Смоленской области явилось отсутствие на протяжении длительного времени (более 1 года) заявленных прав наследников на изъятое охотничье гладкоствольное оружие "ТОЗ-120-12-1Е", N, N, ранее принадлежащее ФИО9., умершему 16 февраля 2017 года.
В связи с этим для разрешения заявленных требований необходимо было выяснить, что указанное в заявлении оружие не имеет собственника или собственник не известен, либо выразил отказ от права собственности на данную вещь.
Однако данное обстоятельство судом первой инстанции выяснено не было.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что собственник охотничьего гладкоствольного оружия "ТОЗ-120-12-1Е", N, N, ФИО, умер 16 февраля 2017 года, имущество не востребовано возможными наследниками длительное время (более 1 года), оружие не является серийным, культурной и исторической ценности не представляет, не имеет каких-либо индивидуальных особенностей и признаков ручной работы, не является вещественным доказательством по уголовному делу.
Как следует из материалов дела, вопрос об установлении круга наследников после умершего ФИО судом не разрешался.
Между тем, из представленного Чечурской Т.Н. свидетельства о праве на наследство по закону N от 24 августа 2017 года, приобщенного к материалам дела в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, следует, что ЧечурскаяТ.Н. является наследником одной второй доли в праве собственности на охотничье гладкоствольное оружие "ТОЗ-120-12-1Е", N, N, принадлежащего наследодателю ФИО, умершему 16 февраля 2017 года.
При этом Чечурская Т.Н. к участию в деле в качестве заинтересованного лица не привлекалась, согласие на отказ от наследуемого имущества не заявляла.
Согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Принимая во внимание, что в настоящее время имеет место спор о праве на указанное имущество между участниками материального правоотношения, заявление не подлежит рассмотрению в порядке особого производства, предусмотренного главой 33 подраздела 4 (Особое производство) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить, заявление Управления Росгвардии по Смоленской области о признании оружия бесхозяйным и передачи его для утилизации в УМВД России по Смоленской области - оставить без рассмотрения в соответствии с положениями ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, ввиду наличия спора о праве.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 14 октября 2020 года отменить.
Заявление Управления Росгвардии по Смоленской области о признании оружия бесхозяйным и передачи его для утилизации в УМВД России по Смоленской области - оставить без рассмотрения.
Разъяснить заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка