Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 16 октября 2019 года №33-4237/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 октября 2019 года Дело N 33-4237/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Лещевой Л.Л.,
судей Жилинского А.Г., Комковой С.В.,
при секретаре Карамовой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> <Дата> гражданское дело по исковому заявлению Коренева В. Г. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным осуждением,
по апелляционной жалобе истца Коренева В.К.
на решение Читинского районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено: иск удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Коренева В. Г. компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Лещевой Л.Л., судебная коллегия
установила:
Коренев В.Г. обратился с указанным иском, ссылаясь на то, что приговором мирового судьи судебного участка N Железнодорожного судебного района <адрес> от <Дата> он был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159; ч.1 ст.159 УК РФ, и по совокупности совершенных преступлений ему было назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ. Кроме того, в пользу ООО "Востокгеология" в счет причиненного материального ущерба взыскано 79058 рублей. Апелляционным приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от <Дата> уголовное дело, возбужденное в отношении Коренева В.Г., было прекращено на основании п.1 ч.2 ст.302 УПК РФ за не установлением события преступления, то есть по реабилитирующему основанию. Данным приговором установлен факт незаконного привлечения Коренева В.Г. к уголовной ответственности. Просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 31-33).
В апелляционной жалобе истец Коренев В.Г. выражает несогласие с решением суда. Считает, что при рассмотрении дела суд неверно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, выводы суда не в полной мере соответствуют обстоятельствам дела. Ссылаясь на аналогичные доводы, изложенные в исковом заявлении, положения ст.ст. 133, 136, 302 УПК РФ, ст.53 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 7, 151, 1070, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебную практику Европейского Суда по правам человека, ст.ст. 112, 321, 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N13, указывает, что нахождение его в течение трех лет в статусе обвиняемого и подсудимого причинило ему моральный вред и нравственные страдания. На фоне переживаний и постоянных психотравмирующих ситуаций он попал в больницу с диагнозом язва желудка. Полагает, что присужденная в качестве компенсации морального вреда сумма является несправедливой, поскольку в указанный период времени он столкнулся с психологическим давлением, угрозами, ложью, подозрением коллектива и соседей. До вынесения оправдательного приговора прошло без малого 1000 дней, в течение которых он доказывал свою невиновность. Просит решение суда изменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явился.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав истца, прокурора Камратову А.Г., судебная коллегия приходит к выводу о том, что гражданское дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возврату в суд первой инстанции для устранения в порядке ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, допущенной в оспариваемом решении суда описки.
Как следует из вводной части постановленного решения суда, в судебном разбирательстве по настоящему гражданскому делу секретарем судебного заседания была Базарова И.В. (л.д. 30,31), тогда как во вводной части протокола судебного заседания от <Дата> указано, что дело рассматривалось при секретаре судебного заседания Базаренко И.С., а подписан протокол судебного заседания секретарем Базаровой И.С. (л.д. 29).
Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для рассмотрения вопроса об исправлении описки, допущенной во вводной части решения суда при указании фамилии и отчества секретаря судебного заседания, а также в протоколе судебного заседания.
В соответствии со ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разрешение этого вопроса отнесено к компетенции суда, вынесшего решение. По результатам его рассмотрения суд выносит определение, на которое может быть подана частная жалоба.
Таким образом, разрешение вопроса об исправлении описок, допущенных в решении суда первой инстанции, не отнесено к компетенции суда, рассматривающего апелляционную жалобу.
Вместе с тем, до его разрешения рассмотрение поданной истцом апелляционной жалобы невозможно.
В связи с этим, дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возвращению в Читинский районный суд Забайкальского края для принятия процессуального решения по указанному вопросу.
Руководствуясь ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
возвратить настоящее гражданское дело с апелляционной жалобой истца Коренева В.Г. на решение Читинского районного суда <адрес> от <Дата> в районный суд для разрешения вопроса об исправлении описки в постановленном решении и протоколе судебного заседания.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка