Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 31 июля 2019 года №33-4237/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 июля 2019 года Дело N 33-4237/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Чистяковой Н.М.,
судей Жгутовой Н.В., Викторова Ю.Ю.,
при секретаре Кудряшовой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Козловой Ю. В. на решение Кирилловского районного суда Вологодской области от 13 мая 2019 года, которым исковые требования публичного акционерного общества коммерческий банк "Восточный" к Козловой Ю. В. о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворены частично.
С Козловой Ю. В. в пользу публичного акционерного общества коммерческий банк "Восточный" взысканы задолженность по кредитному договору от 25 января 2014 года N... в размере 436 043 рубля 55 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7560 рублей 44 копейки.
В остальной части иска отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М., судебная коллегия
установила:
25 января 2014 года открытое акционерное общество "Восточный экспресс банк", в настоящее время - публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк" (далее ПАО КБ "Восточный", банк) и Козлова (Киселева) Ю.В. (далее заемщик) заключили договор кредитования N..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 230 554 рубля сроком до 25 января 2019 года, а заемщик принял на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами по ставке 37,5% годовых.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств, 30 января 2019 года ПАО КБ "Восточный" обратилось в суд с иском к Козловой Ю.В. о взыскании задолженности в размере 618 144 рубля 80 копеек, в том числе: основного долга - 226 080 рублей 82 копейки, процентов - 392 063 рубля 98 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 9381 рубль 45 копеек.
В судебное заседание представитель истца ПАО КБ "Восточный" не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Козлова Ю.В. не явилась, извещена, в отзыве заявила о пропуске срока исковой давности.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Козлова Ю.В. ставит вопрос об изменении решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду неправильного применения норм материального права, ссылаясь на необходимость снижения просроченных процентов по договору, исчисления их исходя из требований статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая, что длительное необращение банка в суд содействовало увеличению размера процентов.
В возражениях на апелляционную жалобу ПАО КБ "Восточный" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 196, 200, 309, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая заявление ответчика о применении срока исковой давности, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, произведя собственный расчет, соответствующий условиям кредитного договора, пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с Козловой Ю.В. в пользу банка задолженности в размере 436 043 рубля 55 копеек.
Довод Козловой Ю.В. о необходимости снижения просроченных процентов, исчисления из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации подлежит отклонению, поскольку возможность снижения процентов за пользование займом законом не предусмотрена, по своей правовой природе проценты за пользование займом не являются мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Ссылка подателя жалобы на злоупотребление банком правом при начислении процентов ввиду установления высокой процентной ставки является несостоятельной.
Само по себе установление процентной ставки по договору займа в размере 37,5 % годовых соответствует положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ответчиком не представлено доказательств заведомо недобросовестного поведения заимодавца в момент совершения сделки.
Козлова Ю.В. добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя обязанность по уплате предусмотренных договором платежей, располагала на момент заключения договора полной информацией о предмете договора.
Вопреки доводу апелляционной жалобы, длительное необращение истца в суд с требованием об оплате задолженности не может служить основанием для снижения процентов, поскольку указанное обстоятельство не препятствовало Козловой Ю.В. возвратить денежные средства в добровольном порядке, причиной возникновения задолженности является неисполнение условий кредитного договора заемщиком.
Утверждение подателя жалобы относительно нарушения заемщиком обязательств по вине кредитора основано на неправильном толковании норм гражданского законодательства.
Из материалов дела не следует, что банком допущена просрочка кредитора (статьи 401, 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть им не осуществлялись действия, предусмотренные договором, до совершения которых заемщик не мог исполнить своего обязательства, в связи с чем у последнего возникла задолженность.
Обращение банка в суд является его правом и не может быть расценено как злоупотребление гражданским правом в предусмотренном статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации смысле.
Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кирилловского районного суда Вологодской области от 13 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Козловой Ю. В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка