Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 12 марта 2020 года №33-4237/2019, 33-24/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 марта 2020 года Дело N 33-24/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Никоненко Т.П.
судей Гузенковой Н.В., Ивановой М.Ю.,
при ведении протокола помощником судьи Новиковой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску Зюзина Эрнеста Геннадьевича к Борисову Владимиру Николаевичу, ООО "Патронаж" о признании сделки недействительной, иску Борисова Владимира Николаевича к ООО "Патронаж" о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, неустойки,
по апелляционным жалобам ООО "РеалНефть" и временного управляющего ООО "Патронаж" Пасечника А.В. на решение Смоленского районного суда Смоленской области от 22 января 2019 года.
Заслушав доклад судьи Никоненко Т.П., пояснения истца Зюзина Э.Г., возражения представителя истца Борисова В.Н. - Баязитовой Н.А., представителя третьего лица ООО "РеалНефть" Титова Г.П. в поддержание доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
17.08.2016 Борисов В.Н. обратился в суд с иском к ООО "Патронаж" о взыскании задолженности по договору займа в размере 1200000 руб., процентов в размере 4876128 руб., неустойки в размере 23068152 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1043021 руб. 70 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 60000руб., мотивировав тем, что 08.04.2013 заключил с ООО "Патронаж" договор займа, по условиям которого, с учетом дополнительного соглашения от 01.12.2015, обществу были переданы денежные средства в размере 1200000 руб., сроком до 10.04.2016 под 10%, начисляемых ежемесячно на остаток долга. В указанный срок денежные средства не возвращены, претензия оставлена без удовлетворения.
04.09.2017 Зюзин Э.Г. обратился в суд с иском к Борисову В.Н., ООО "Патронаж" о признании недействительным, заключенного 02.11.2016 между ООО "Патронаж" и Борисовым В.Н., мирового соглашения по делу N 2-1713/2016 по иску Борисова В.Н. к ООО "Патронаж" о взыскании задолженности по договору займа, указав, что он, наряду с Борисовым В.Н., является участником ООО "Патронаж" с долей участия в уставном капитале общества 50%, однако согласие всех участников на заключение оспариваемой сделки ООО "Патронаж" не получено, что нарушает его права и законные интересы
Определением Смоленского районного суда Смоленской области от 22.01.2019 указанные дела объединены в одно производство (том 2 л.д. 99).
В судебном заседании Борисов В.Н. требования поддержал по изложенным выше основаниям в полном объеме, требования Зюзина Э.Г. не признал, указав, что Зюзин Э.Г. в настоящее время не является участником общества, кроме того, оспариваемое мировое соглашение не имеет правовых последствий, поскольку определение об его утверждении отменено судом вышестоящей инстанции.
Представитель ответчика ООО "Патронаж" Бояров А.В. требования Борисова В.Н. признал в полном объеме, в удовлетворении иска Зюзина Э.Г. просил отказать.
Истец Зюзин Э.Г., несмотря на надлежащее извещение о времени и месте разбирательства по делу, в суд не явился.
Решением Смоленского районного суда Смоленской области от 22.01.2019 иск Борисова В.Н. удовлетворен частично.
С ООО "Патронаж" в пользу Борисова В.Н. взыскана задолженность по договору займа в размере 1 200 000 руб., 4806801 руб. 71 коп. - проценты за пользование, 23 068 152 руб. - неустойка за просрочку исполнения обязательств, 60000 руб. - расходы по госпошлине. В остальной части иска Борисову В.Н. отказано.
В удовлетворении исковых требований Зюзина Э.Г. отказано.
Запрет ООО "Патронаж" распоряжаться земельным участком площадью 5 300 кв.м с кадастровым номером 67:11:017010:5, и автозаправочной станцией площадью 26,3 кв.м, расположенных по адресу: Смоленская область Краснинский район, д. Белеи, км 444+100 автодороги М-1 "Беларусь", наложенный определением судьи от 04.09.2017, отменен.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 07.05.2019 решение Смоленского районного суда Смоленской области от 22 января 2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Зюзина Э.Г. без удовлетворения.
Определением Смоленского районного суда Смоленской области от 13 сентября 2019 временному управляющему ООО "Патронаж" Пасечнику А.В. и ООО "РеалНефть" восстановлен пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 22.01.2019 (том 3 л.д. 106-107).
В апелляционной жалобе ООО "РеалНефть" просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение со ссылкой на позицию, изложенную в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве". В обоснование жалобы указывает, что определением Арбитражного суда Смоленской области от 29.05.2019 по делу N А62-1528/2019 в отношении ООО "Патронаж" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Пасечник А.В.. Требование кредитора ООО "РеалНефть" в размере 3813824руб. 83коп. было включено в третью очередь реестра требований кредиторов. 22.07.2019 в результате ознакомления с делом N А62-1528/2019 им стало известно, что Борисовым В.Н. подано заявление о включении в третью очередь реестра требований должника ООО "Патронаж" на основании решения Смоленского районного суда Смоленской области от 22.01.2019. С указанным судебным актом апеллянт не согласен, считает его необоснованным по причине недостаточности доказательств, а также ничтожности договора займа от 08.04.2013 в силу ст. ст. 170, 179 ГК РФ. Согласно данным ЕГРЮЛ на дату заключения договора займа - 08.04.2013, Борисов В.Н. являлся учредителем (участником) ООО "Патронаж", которым является и по настоящее время, а также исполняет функции единоличного исполнительного органа, являясь директором общества. Указывает, что Борисовым В.Н. не представлено доказательств того, что у него действительно имелись заемные денежные средства, что они действительно передавались; ставка процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 120% годовых необоснованно высока и применена при действующей в период предъявления иска ключевой ставки - 7,75%, в связи с чем, считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки до разумного предела. Полагает, что в действиях истца имеются признаки злоупотребления правом. Договор займа был заключен с целью прикрыть иную сделку на приобретение земельного участка площадью 5300 кв.м и автозаправочной станции площадью 26,3 кв.м, расположенных по адресу: Смоленская область, Краснинский район, д. Белеи, км 444+100 автодороги М-1 "Беларусь" (том 3 л.д. 1-2).
Впоследствии ООО "РеалНефть" дополнил доводы жалобы указанием на определение Арбитражного суда Смоленской области от 16.09.2019, которым установлено, что правоотношения между ООО "Патронаж" и Борисовым В.Н., оформленные договором займа от 08.04.2013, являются корпоративными, а не гражданско-правовыми, в связи с чем имеются основания для переквалификации заемных отношений в соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ в отношения по увеличению уставного капитала. Также просил не принимать во внимание довод жалобы о недействительности сделки по ст. 179 ГК РФ по причине не владения всей информацией на момент обращения с жалобой в суд (том 3 л.д. 148-152, том 4).
В апелляционной жалобе временным управляющим имуществом ООО "Патронаж" Пасечником А.В. поставлен вопрос об отмене решения по мотивам неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушения норм материального права со ссылкой на доводы, аналогичные указанным в апелляционной жалобе ООО "РеалНефть" (том 3 л.д. 57-62).
Протокольным определением от 23.01.2020 судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, к участию в деле в качестве соответчика привлечен конкурсный управляющий ООО "Патронаж", третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, -конкурсные кредиторы - ООО "РеалНефть" и Межрайонная ИФНС N 6 по Смоленской области. (том 3 л.д. 222-223).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции, до начала рассмотрения дела по существу, от истца Зюзина Э.Г. поступило письменное заявление с ходатайством об отказе от исковых требований к Борисову В.Н., ООО "Патронаж" в полном объеме.
Представитель истца Борисова В.Н.- Баязитова Н.А. и представитель третьего лица ООО "РеалНефть" Титов Г.П. против удовлетворения заявленного ходатайства не возражали.
Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, судебная коллегия полагает возможным принять отказ истца от исковых требований и прекратить производство по делу.
Согласно ч. 1 ст. 326.1 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.
Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 173 ГПК РФ, суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Судебной коллегией последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ разъяснены и понятны.
С учетом того обстоятельства, что отказ от исковых требований заявлен истцом добровольно, и такой отказ не нарушает права и интересы других лиц, судебная коллегия полагает обоснованным принять отказ от исковых требований и прекратить производство по делу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 220, 224 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
принять отказ Зюзина Эрнеста Геннадьевича от исковых требований к Борисову Владимиру Николаевичу, ООО "Патронаж" о признании недействительным сделки в виде заключенного Борисовым Владимиром Николаевичем с ООО "Патронаж" 02.11.2016 мирового соглашения.
Производство по иску Зюзина Эрнеста Геннадьевича к Борисову Владимиру Николаевичу, ООО "Патронаж" о признании недействительной сделки - прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка