Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 26 декабря 2017 года №33-4237/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 декабря 2017 года Дело N 33-4237/2017
от 26 декабря 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Петровского М.В.,
судей: Вотиной В.И., Нечепуренко Д.В.
при секретаре Климашевской Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" Дорошенко Николая Сергеевича на определение судьи Советского районного суда г. Томска от 10 ноября 2017 года об оставлении без движения искового заявления общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ - ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" к Гариной Юлии Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,
заслушав доклад судьи Вотиной В.И.,
установила:
общество с ограниченной ответственностью "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" (далее - ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ") обратилось в суд с иском к Гариной Ю.И. о взыскании задолженности по кредитному договору N/__/ от 17.10.2013 в размере 913214,91 руб.
Обжалуемым определением судьи на основании ст.131, 132, ч.1 ст.136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абз.2 ч.3 ст.333.18 Налогового кодекса Российской Федерации исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 20.11.2017, а именно: приложить документы, подтверждающие, что ОАО "Сбербанк России" свои обязательства по выдаче кредита заемщику исполнило надлежащим образом; приложить документы, отражающие движение денежных средств по счету заемщика, свидетельствующие о нарушении сроков платежа; представить документ, надлежащим образом подтверждающий уплату государственной пошлины, поскольку представленное истцом платежное поручение не содержит оттиска печати банка.
В частной жалобе представитель ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" Дорошенко Н.С. просит определение отменить, направить заявление в суд первой инстанции.
В обоснование жалобы указано, что представленное платежное поручение оформлено в соответствии с установленными требованиями, в поле "списано со счета плательщика" проставлена дата списания денежных средств со счета плательщика, в поле "поступление в банк плательщика" - дата поступления денежных средств, имеется отметка банка об исполнении.
Ссылается на то, что представленное платежное поручение не копия, а распечатка электронного документа, содержащая отметку о его исполнении.
На основании ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения судьи по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к следующему.
Согласно абзацу первому части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с абзацем первым части 2 той же статьи в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Поскольку судебный акт в части оставления заявления без движения по основанию непредоставления документов, подтверждающих исполнение ОАО "Сбербанк России" обязательств по выдаче кредита заемщику, и отражающих движение денежных средств по счету заемщика, заявителем не обжалуется, в этой части определение проверке не подлежит.
Согласно ч.1 ст.6 Конституции Российской Федерации всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав свобод.
В соответствии со ст.136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Оставляя исковое заявление ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" без движения, судья в определении указала на то, что оно не соответствует требованиям статей 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в подтверждение уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления представлено платежное поручение, которое не содержит оттиск печати банка.
Данный вывод судебная коллегия находит верным.
Так, согласно абзацу третьему ст.132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
В соответствии с подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации судами общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей уплачивается в размере 5200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.
Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением, оформленным в соответствии с положением Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" (далее - Положение).
Пунктом 1.9 Положения определено, что перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков (далее - отправители распоряжений) в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях.
Согласно пункту 4.6 Положения исполнение распоряжения в электронном виде в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается банком плательщика посредством направления плательщику извещения в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика или посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения. При формировании извещения в нем должны быть отражены реквизиты исполненного распоряжения. Также названный пункт Положения устанавливает, что указанным извещением банка плательщика могут одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения в электронном виде и его исполнение.
Учитывая положения вышеуказанных норм права, извещение об уплате государственной пошлины с использованием электронных средств платежа, полученное заявителем от банка в электронном виде и представляемое в суд на бумажном носителе, будет являться надлежащим доказательством оплаты государственной пошлины, если такой документ заверен банком надлежащим образом (так как он является не подлинником, а копией документа).
Представленная истцом копия электронного платежного поручения от 11.07.2017 N 1069 не заверена банком надлежащим образом, в связи с чем не может быть принята в качестве доказательства уплаты государственной пошлины.
С учетом изложенного судья обоснованно указала на необходимость устранения данного недостатка.
Доводы частной жалобы об обратном основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.
При таких обстоятельствах определение судьи об оставлении искового заявления ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Советского районного суда г. Томска от 10 ноября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" Дорошенко Николая Сергеевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка