Дата принятия: 16 августа 2021г.
Номер документа: 33-4236/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2021 года Дело N 33-4236/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Елфимова И.В.
судей: Пуминовой Т.Н., Чесноковой А.В.,
при секретаре - помощнике судьи: Михеенко О.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 в лице представителя ФИО2 на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 17 февраля 2021 года, которым постановлено:
"В удовлетворении иска ФИО1 к ООО "Транспортно-логистическая компания "Западная Сибирь" о признании отношений трудовыми, обязании заключить трудовой договор, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Чесноковой А.В., выслушав объяснения представителя ФИО1 - ФИО2, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от 16 марта 2021 года и поддержавшего доводы апелляционной жалобы в полном объёме, судебная коллегия
установила:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о признании возникших между ООО "Транспортно-логистическая компания "Западная Сибирь" и ФИО1 отношений по выполнению обязанностей водителя-экспедитора трудовыми отношениями; просил обязать ООО "Транспортно-логистическая компания "Западная Сибирь" заключить с истцом трудовой договор на выполнение работы в должности водителя-экспедитора, внести соответствующую запись в трудовую книжку; допустить его к выполнению работы в должности водителя-экспедитора; взыскать с ответчика в его пользу невыплаченную заработную плату в размере 59 107,5 рублей, заработную плату за время вынужденного прогула в размере 78 810 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что в июне 2020г. на сайте Работа.ru он нашел объявление о том, что срочно требуется водитель на постоянную работу на автомобиль "Газель" с графиком работы 15/15 в ООО "Транспортно-логистическая компания "Западная Сибирь", директор которого ФИО6 в ходе собеседования пояснила, что в начале будет заключен предварительный договор с испытательным сроком 10 дней, после чего с ним будет заключен основной договор. 13 июля 2020г. между истцом и ответчиком был заключён договор оказания услуг N 24 сроком с 13 июля 2020г. по 26 июля 2020г. После заключения договора ему был передан автомобиль, необходимые документы на него, и он приступил к обязанностям водителя-экспедитора, осуществляя по заданию работодателя междугороднюю перевозку различных грузов на переданном ему автомобиле. По окончанию испытательного срока какого-либо договора с ним заключено не было, но он продолжал выполнять обязанности водителя-экспедитора. При этом, для расчета за топливо ему работодателем были переданы банковские карты. Обязанности водителя-экспедитора он выполнял вплоть до 26 августа 2020г., когда по устному распоряжению работодателя он был отстранён от управления автомобилем, который был передан другому водителю.
В судебное заседание истец не явился, его представитель ФИО2 исковые требования поддержал.
Представители ответчика ФИО6, ФИО7 с иском не согласились.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен истец ФИО1 (л.д. 120-125).
В апелляционной жалобе его представитель просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В доводах жалобы указывает, что суд не дал надлежащей оценки представленным доказательствам и не учёл положения действующего законодательства в области трудовых отношений и рекомендации МОТ. Обращает внимание на то, что истец с ведома и по указанию работодателя с 13 июля 2020 года приступил к выполнению трудовых функций водителя-экспедитора, при этом под роспись был ознакомлен с должностной инструкцией водителя-экспедитора. В соответствии с заключённым между сторонами договором на ФИО1 был возложен ряд обязанностей, которые он выполнял с ведома и по поручению ответчика, под его руководством и контролем, с оплатой последним всех расходов на автомобиль. Полагает, что суд формально подошёл к толкованию заключённого между сторонами соглашения, оставил без внимания фактические действия сторон. Конкретный объём работ, пункт назначения груза при заключении договора с ФИО1 не оговаривался, задание выдавалось работодателем с учётом места нахождения истца, все перевозки осуществлялись от имени ООО "Транспортно-логистическая компания "Западная Сибирь". Кроме того, ответчиком был возмещен материальный ущерб третьим лицам после дорожно-транспортного происшествия, совершённого истцом на маршруте, что свидетельствует о признании ответчиком вреда, причинённого его работником при исполнении трудовых обязанностей.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО "Транспортно-логистическая компания "Западная Сибирь" ФИО7 просит решение суда оставить без изменения.
Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда http://oblsud.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).
Истец ФИО1, представитель ответчика ООО "Транспортно-логистическая компания "Западная Сибирь", извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 13 июля 2020 года между истцом и ответчиком был заключён договор на оказание услуг N 24, где в п. 1.2 перечислены оказываемые Исполнителем услуги, которые заказчик обязуется принять и оплатить. Пунктом 1.3 договора определён срок оказания услуг с 13 июля 2020г. по 26 июля 2020 г. Разделом 3 определено вознаграждение Исполнителю в размере 10 000 рублей, заказчик производит оплату услуг после подписания акта сдачи-приёмки оказанных услуг, оплата производится путём передачи денежных средств исполнителю в кассе или в безналичном порядке путём перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя.
В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Согласно ст. 15 указанного кодекса, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (ст.56 Трудового кодекса Российской Федерации).
От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, исходя из установленных по делу обстоятельств и доказательств, представленных сторонами, оценив условия заключённого между сторонами договора на оказание услуг от 13.07.2020 года и характер правоотношений, пришёл к правильному выводу о том, что данный договор носит гражданско-правовой характер оказания услуг, не подпадающий под признаки трудового, применительно к указанным выше нормам права, и оснований для признания отношений между сторонами трудовыми не имеется.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, из имеющихся в материалах дела письменных доказательств следует, что существенные условия трудового договора, предусмотренные ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации, а именно место работы, трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы), дата начала работы, условия оплаты труда работника; режим рабочего времени и времени отдыха и пр. между сторонами согласованы не были, фактические трудовые отношения не сложились, поскольку истец не подчинялся какому-либо трудовому распорядку и трудовой дисциплине в период действия договора, заработная плата на регулярной основе ему не устанавливалась и не выплачивалась, при этом, исходя из характера оказываемых истцом ответчику услуг, следует, что существенным является их результат - доставка груза в пункт назначения по заявкам от заказчиков, а не какие-либо функции, выполняемые продолжительное время.
Является необоснованным довод апелляционной жалобы о том, что ФИО1 выполнял ряд обязанностей с ведома и по поручению ответчика, под его руководством и контролем, что свидетельствует о фактически сложившихся трудовых отношениях, поскольку согласно п. 2.3.1 договора на оказание услуг предусмотрено, что заказчик во всякое время имеет право проверять ход и качество работы, выполняемой исполнителем, не вмешиваясь в его деятельность. При этом результаты проверки качества оказанных услуг, предусмотренных п. 1.2 договора и переданных по акту сдачи-приёмки, являются основанием для оплаты их стоимости (п. 4.1.2).
Иные доводы апелляционной жалобы в целом повторяют правовую позицию истца, изложенную при рассмотрении дела, которой дана надлежащая правовая оценка.
При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Тюмени от 17 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Мотивированное апелляционное определение составлено 17 августа 2021 года
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
