Дата принятия: 21 июля 2020г.
Номер документа: 33-4236/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2020 года Дело N 33-4236/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Грибалевой М.Н.,
судей Климовой С.В., Степаненко О.В.,
с участием прокурора Литвишко Е.В.,
при секретаре Поляковой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования "Город Саратов" к Судобиной Е.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, о признании недействительным договора социального найма, признании отсутствующим права пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Заводского районного суда г. Саратова от 11 марта 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Климовой С.В., объяснения представителя ответчика Куколевой Т.В., возражавшей против доводов жалобы, заключение прокурора Литвишко Е.В., полагавшей возможным решение оставить без изменения, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Администрация муниципального образования "Город Саратов" обратилась в суд с иском к Судобиной Е.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, о признании недействительным договора социального найма, признании отсутствующим права пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения, мотивируя требования тем, что 4 апреля 2008 года между администрацией Заводского района администрации г. Саратова и ФИО7 был заключен типовой договор N социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями договора нанимателем жилого помещения является ФИО7, членами его семьи указаны гражданская жена Судобина Е.В. и ее несовершеннолетний сын ФИО1
Документы, подтверждающие факт родственных отношений между нанимателем ФИО7 и членами его семьи, послужившие основанием для заключения договора социального найма жилого помещения, отсутствуют, как и решение суда о включении в договор ответчика и ее несовершеннолетнего сына в качестве членов семьи нанимателя.
18 октября 2010 года между администрацией Заводского района муниципального образования "Город Саратов" и Судобиной Е.В. заключен договор N социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, в договор в качестве члена семьи нанимателя включен несовершеннолетний сын ФИО1, сведения о ФИО7 в договоре отсутствуют.
В соответствии с постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 30 декабря 2016 года N 4231 Судобиной Е.В. на семью из двух человек (она и ее несовершеннолетний сын ФИО1) в соответствии со ст. 89 ЖК РФ предоставлено другое жилое помещение по адресу: <адрес>.
1 марта 2017 года между администрацией Заводского района муниципального образования "Город Саратов" и Судобиной Е.В. подписано соглашение о расторжении договора социального найма жилого помещения от 18 октября 2010 года N 1740.
10 марта 2017 года между администрацией Заводского района муниципального образования "Город Саратов" и Судобиной Е.В. заключен договор N 54 социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, в договор в качестве члена семьи нанимателя включен несовершеннолетний сын ФИО1, сведения о ФИО7 в договоре отсутствуют.
С учетом уточнений исковых требований администрация муниципального образования "Город Саратов" просила признать недействительным договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, от 10 марта 2017 года N 54, заключенный между администрацией Заводского района муниципального образования "Город Саратов" и Судобиной Е.В., признать отсутствующим право пользования указанным жилым помещением и выселить Судобину Е.В. и несовершеннолетнего ФИО1 из данной квартиры без предоставления другого жилого помещения.
Решением Заводского районного суда г. Саратова от 11 марта 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Администрация муниципального образования "Город Саратов" в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования. В обоснование доводов жалобы указывает, что вывод суда о ведении Судобиной Е.В. и ФИО7 общего хозяйства не доказан, основан только на показаниях свидетеля, который не мог знать данные обстоятельства. Автор жалобы полагает, что Судобина Е.В. необоснованно была включена в договор социального найма от 4 апреля 2008 года N 694, в связи с чем договор социального найма от 18 октября 2010 года N 1740 заключен с ней также необоснованно. Указывает на необоснованность применения судом срока исковой давности.
Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В силу положений ст. 30 ЖК РФ, ст. 671 ГК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. По договору найма жилого помещения собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В силу п. 1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством (ст. ст. 60, 62, 63 ЖК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (ч. 1).
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2).
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).
В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
С целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (ст. 54 СК РФ) ч. 1 ст. 70 ЖК РФ установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей (это могут быть дети как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении).
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 ЖК РФ и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.
В соответствии со ст. 672 ГК РФ проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.
По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.
Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 4 апреля 2008 года между администрацией Заводского района г. Саратова администрации г. Саратова в лице директора МУ "ДЕЗ" по Заводскому району и ФИО7 был заключен типовой договор N социального найма жилого помещения, состоящего из одной комнаты в коммунальной квартире, общей площадью 28,5 кв.м., по адресу: <адрес>.
В соответствии с п. 3 договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены его семьи: гражданская жена Судобина Е.В. и ее несовершеннолетний сын ФИО1
В данном жилом помещении Судобина Е.В. была зарегистрирована с 10 июня 2008 года, ее несовершеннолетний сын ФИО1 - с 20 июня 2008 года.
Распоряжением администрации Заводского района администрации муниципального образования "Город Саратов" от 20 апреля 2010 года N 757-р нумерация <адрес> <адрес> изменена на N и N .18 октября 2010 года между администрацией Заводского района муниципального образования "Город Саратов" и Судобиной Е.В. был заключен договор N социального найма жилого помещения, состоящего из 1 комнаты в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, на основании заявления Судобиной Е.В. от 8 октября 2010 года. В соответствии с п. 3 договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселен ее несовершеннолетний сын ФИО1Постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 30 декабря 2016 года N 4231 Судобиной Е.В. по договору социального найма предоставлено жилое помещение муниципального жилищного фонда по адресу: <адрес>. На основании заявления ответчика от 1 марта 2017 года и распоряжения и.о. главы администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов" от 21 февраля 2017 года N 141-р между администрацией Заводского района муниципального образования "Город Саратов" и Судобиной Е.В. 1 марта 2017 года заключено соглашение о расторжении договора социального найма жилого помещения от 18 октября 2010 года N 1740.10 марта 2017 года между администрацией Заводского района муниципального образования "Город Саратов", действующей от имени собственника жилого помещения - муниципального образования "Город Саратов", и Судобиной Е.В. был заключен договор N 54 социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.В указанном жилом помещении с 27 марта 2017 года зарегистрирована Судобина Е.В.С требованием о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма вправе обратиться гражданин, организация, орган местного самоуправления или иной уполномоченный орган, принявший решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, если они считают, что этими решением и договором нарушены их права (п.п. 2, 6 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, абз. 5 ст. 12 ГК РФ, п. 2 ст. 166 ГК РФ), а также прокурор (ч. 1 ст. 45 ГПК РФ).Поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и она недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ), то в случае признания недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма признается недействительным также и заключенный на основании данного решения договор социального найма, а лица, проживающие в жилом помещении, подлежат выселению из него в ранее занимаемое ими жилое помещение, а в случае невозможности выселения в ранее занимаемое жилое помещение им исходя из конкретных обстоятельств дела может быть предоставлено жилое помещение, аналогичное ранее занимаемому (п. 2 ст. 167 ГК РФ).Таким образом, в системном анализе изложенных правовых актов, условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению. Защита принадлежащих гражданских прав не может быть признана правомерной, если заявленные истцом нарушения фактического подтверждения в судебном заседании не нашли, а равно судом в качестве неправомерных действия ответчика не квалифицированы. Отказ в судебной защите по мотиву отсутствия нарушения права и законных интересов истца об ущемлении права на защиту не свидетельствует. Поскольку сделка может быть признана недействительной только по основаниям и с предусмотренными законом последствиями, суд обязан установить наличие обстоятельств, с которыми закон связывает признание сделки недействительной и наступление определенных юридических последствий, а на истца в соответствии со ст. 56 ГПК РФ возложена обязанность доказать юридически значимые обстоятельства в рамках возникшего спора.Часть 1 ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, направлена на реализацию принципа состязательности и равноправия сторон при осуществлении правосудия, выступает процессуальной гарантией правильного рассмотрения и разрешения дел.Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, полно и всесторонне проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных исковых требований, правомерно руководствовался положениями жилищного законодательства, регулирующими спорные правоотношения, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.Как усматривается из материалов дела, обстоятельств, свидетельствующих о вселении ответчика с несовершеннолетним сыном в спорное жилое помещение и регистрации по месту жительства с нарушением требований закона не установлено. В исковом заявлении как и в апелляционной жалобе истец указывает, что договор социального найма жилого помещения N 1740 от 18 октября 2010 года был заключен с Судобиной Е.В. ошибочно, поскольку ответчик с сыном незаконно были вселены в 2008 году в жилое помещение по адресу: <адрес>, а родственных отношений с ФИО7 у ответчика не имеется.
Судебная коллегия отклоняет указанные доводы, как несостоятельные, поскольку Судобина Е.В. с сыном были вселены в жилое помещение по адресу: <адрес>, по договору от 4 апреля 2008 года в качестве членов семьи ФИО7, с которым Судобина Е.В. состояла в фактических брачных отношениях, с согласия наймодателя, таким образом, отсутствие родственных отношений с ФИО7 не влечет за собой недействительности заключенного договора социального найма.
Действия истца давали однозначные основания для ответчика полагаться на действительность договора социального найма жилого помещения N 1740 от 18 октября 2010 года, кроме того, истцом с 2008 года не предпринимались какие-либо действия по расторжению указанных договоров, принималась оплата за коммунальные услуги, что свидетельствует о том, что истцом до настоящего времени предпринимались все необходимые меры (действия) по исполнению условий договора социального найма.
При этом, судебная коллегия отмечает, что при оспаривании договора социального найма от 10 марта 2017 года истец не обжалует постановление администрации муниципального образования "Город Саратов" от 30 декабря 2016 года N 4231 о предоставлении Судобиной Е.В. жилого помещения по адресу: <адрес>.
Учитывая, что в удовлетворении требований о признании договора социального найма недействительным было отказано, основания для признания отсутствующим права пользования жилым помещением и выселения ответчика с несовершеннолетним сыном из спорного жилого помещения у суда также отсутствовали.
Возражая против заявленных требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Представитель истца указал, что суд пришел к ошибочному выводу о пропуске срока исковой давности.
Проверяя решение суда в части вывода о пропуске истцом срока исковой давности, судебная коллегия не соглашается с суждением о том, что он пропущен.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (ст. ст. 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 ГК РФ об исковой давности (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ).
Как следует из подп. 4 п. 23 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным ст. 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также п. 1 ст. 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Учитывая, что исковое заявление о признании недействительным договора социального найма от 10 марта 2017 года было подано администрацией в суд 20 декабря 2019 года, судебная коллегия делает вывод о том, что срок, установленный ст. 181 ГК РФ, истцом не пропущен.
Довод ответчика о том, что фактически жилищные правоотношения между ним и администрацией возникли ранее, не свидетельствует о том, что истцом пропущен срок оспаривания договора социального найма, заключенного сторонами 10 марта 2017 года.
Поскольку отказ в иске суд мотивировал не только пропуском истцом срока исковой давности, а иными воспроизведенными выше основаниями, ссылка автора жалобы на отказ в удовлетворении иска на законность обжалуемого судебного акта не влияет.
При разрешении спора суд всесторонне и полно исследовал доводы сторон, представленные ими доказательства, дал им надлежащую правовую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, результаты которой отражены в решении суда.
Нормы материального права применены и истолкованы судом верно и приведены в решении суда. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, на которые указывается в жалобе, не усматривается.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке установленных обстоятельств и доказательств по делу, оцененных судом надлежащим образом, однако выводов суда не опровергают и не могут повлечь отмены или изменения решения суда. Учитывая фактические обстоятельства, судебная коллегия не находит законных оснований для иной оценки доказательств по делу.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Заводского районного суда г. Саратова от 11 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
