Дата принятия: 17 июня 2020г.
Номер документа: 33-4236/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2020 года Дело N 33-4236/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Давыдовой О.Ф.,
судей Красновой Н.С., Егоровой О.В.,
при секретаре Тарасенко Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-110/2020 по иску Барахтенко Сергея Васильевича к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищный трест города Братска" о взыскании материального ущерба, судебных расходов по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Управляющая компания Жилищный трест города Братска" Коваленко А.А. на решение Братского городского суда Иркутской области от 14 февраля 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
Истец Барахтенко С.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищный трест города Братска" (далее ООО "УК Жилищный трест г. Братска ") о взыскании материального ущерба, судебных расходов, указав в обоснование, что 27.06.2019 в период 18.00- 19.00 часов во дворе дома по адресу: <адрес изъят> на парковочном месте на придомовой территории в результате падения больших веток деревьев на принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль Рено Дастер, г/н Номер изъят, произошло причинение ущерба его имуществу.
По факту случившегося истец обратился к участковому уполномоченному, который составил протокол осмотра места происшествия и зафиксировал данный факт с помощью фототехники.
05.07.2019 по результатам рассмотрения материала проверки было вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям того, что в данном случае отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ.
Для обращения по вопросу возмещения материального ущерба иcтцом была проведена экспертиза.
Согласно экспертному заключению Номер изъят независимой технической экспертизы транспортного средства Рено Дастер, г/н Номер изъят, стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составляет 56 394,50 руб. Стоимость услуг по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства составила 4 000 руб.
Истец полагает, что сохранность зеленых насаждений на территории домовладения по адресу: <адрес изъят>, и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда - ООО "УК Жилищный трест г. Братска", в связи с чем, обязанность по уходу за зелеными насаждениями, их своевременной вырубке возложена именно на ООО "УК Жилищный трест г. Братска", поскольку именно эта организация осуществляет управление многоквартирным домом на основании договоров, заключенных между жильцами дома <адрес изъят> по <адрес изъят> и ООО УК "Жилищный трест г. Братска". Также считает, что материальный ущерб причинен в результате ненадлежащего исполнения ООО "УК Жилищный трест г. Братска" обязательств, вытекающих из управления многоквартирным домом в части обязанности управляющей организации производить осмотр придомовой территории, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровья граждан.
06.08.2019 истцом в адрес ООО "УК Жилищный трест г. Братска" была направлена претензия по вопросу возмещения материального ущерба. В ответе на претензию ООО "УК Жилищный трест г. Братска" указало, что падение веток на автотранспортное средство вызвано объективными причинами - экстремальными погодными условиями локального характера, имевшими место 27.06.2019, что в соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) является непреодолимой силой, чрезвычайным и непредотвратимым при данных условиях.
В связи с отказом ООО "УК Жилищный трест г. Братска" от добровольной выплаты суммы ущерба истец обратился за квалифицированной юридической помощью к адвокату для составления настоящего иска, в связи с чем, им понесены затраты в сумме 10 000 рублей.
На основании изложенного истец Барахтенко С.В. просил взыскать с ООО "УК Жилищный трест г. Братска" материальный ущерб в размере 56 394 руб. 50 коп., расходы по оценке ремонта автомобиля в размере 4 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 891 руб. 84 коп., расходы за составление иска в размере 10 000 руб.
Решением Братского городского суда Иркутской области от 14 февраля 2020 года исковые требования Барахтенко С.В. удовлетворены частично.
С ООО "Управляющая компания Жилищный трест города Братска" в пользу Барахтенко С.В. взыскан материальный ущерб в размере 56 394 руб. 50 коп., расходы по оценке в размере 4 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 891 руб. 84 коп., расходы за составление иска в размере 3 000 руб.
В удовлетворении требования о взыскании расходов за составление иска в размере 7 000 руб. отказано.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО "УК Жилищный трест г. Братска" - Коваленко А.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.
В обоснование доводов апелляционной жалобы представитель ответчика указывает, что полагает необоснованным вывод суда о несостоятельности суждения о том, что падение веток произошло вследствие неблагоприятных погодных условий, исключающих вину ответчика. Приводит ссылки на статьи средств массовой информации, размещенные в Сети Интернет, которые свидетельствуют о ветровой нагрузке такой силы, что способствовала падению многочисленных деревьев на территории г. Братска. В связи с чем, полагает, что падение веток на автомобиль истца было вызвано объективными причинами - экстремальными погодными условиями локального характера, имевшими место 27.06.2019.
Также отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства аварийности дерева, расположенного на обслуживаемом управляющей организацией земельном участке, тогда как доказательства об отсутствии аварийных деревьев на обслуживаемой территории, представленные стороной ответчика, были судом необоснованно отклонены.
В возражениях на апелляционную жалобу истец Барахтенко С.В. просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание не явились: заявитель жалобы (ответчик по делу) ООО "УК Жилищный трест г. Братска", которому судебное извещение направлено и вручено 26.05.2020, истец Барахтенко С.В., которому направленное смс-извещение о дате, времени и месте судебного заседания доставлено, просивший о рассмотрении жалобы в свое отсутствие, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, Администрация г. Братска, которому судебное извещение направлено и вручено 11.06.2020, также информация о времени и месте судебного заседания размещена на сайте суда в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени месте судебного разбирательства.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Красновой Н.С., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и письменных возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно п. п. 1 - 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В силу положений ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно подп. "е" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491, в состав общего имущества включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.
К земельному участку, являющемуся объектом права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, относится не только земельный участок, ограниченный периметром самого дома, но и прилегающая к дому территория с элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объектами, расположенными на таком земельном участке (п. 1 ст. 36 ЖК РФ).
В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. N 170, организации по обслуживанию жилищного фонда несут обязанности по содержанию, чистке и уборке придомовой территории.
Пунктом 1.8 указанных Правил предусмотрено, что техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя его санитарное содержание. При этом к санитарному содержанию относится уход за зелеными насаждениями.
В силу п. 3.8.3 названных Правил сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.06.2019 в период времени с 18.00 часов до 19.25 часов во дворе дома по адресу: <адрес изъят>, на принадлежащий истцу Барахтенко С.В. автомобиль Рено Дастер, г/н Номер изъят, стоящий на парковочном месте на придомовой территории, упали ветки тополя. В результате падения больших веток деревьев автомобиль Рено Дастер, г/н Номер изъят получил механические повреждения в виде вмятин, царапин на различных частях автомобиля.
05.07.2019 ОП N 2 МУ МВД России "Братское" было отказано в возбуждении уголовного дела по обращению Барахтенко С.В. о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления.
06.08.2019 Барахтенко С.В. обратился с претензией в ООО "УК Жилищный трест г. Братска" с требованием о возмещении материального ущерба с приложением копии экспертного заключения и квитанции об оплате услуг эксперта.
09.08.2019 ООО "УК Жилищный трест г. Братска" на данную претензию дала ответ о том, что 27.06.2019 с 18-00 по 19-00 часов в г. Братске наблюдались опасные метеорологические явления и процессы в виде сильного шквального ветра, что подтверждается публикациями в средствах массовых информации. Считает, что падение веток на автотранспортное средство вызвано объективными причинами - экстремальными погодными условиями локального характера, имевшими место 27.06.2019 г. Вина управляющей компании в причинении материального ущерба автомобилю отсутствует.
Согласно представленному истцом экспертному заключению Номер изъят от 18.07.2019, выполненному экспертом ООО "Экспертно-юридический центр "ALL-IN-ONE" ФИО4, причиной возникновения механических повреждений транспортного средства Рено Дастер, г/н Номер изъят, является падение ветки дерева, произошедшее 27.06.2019, что отражено в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.07.2019. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Рено Дастер, г/н Номер изъят, 2014 года выпуска, составляет 56 394 руб. 50 коп. с учетом износа.
Согласно подпункту 2 пункта 12 статьи 15 Правил благоустройства территории муниципального образования города Братска, утвержденных Решением Думы от 31.03.2017 года N 379/г-Д, посадка, валка и обрезка деревьев, а также размещение новых и ликвидация существующих газонов может производиться по решению общего собрания владельцев помещений в МКД.
Между жильцами дома по адресу: <адрес изъят>, и ООО "Управляющая компания Жилищный трест города Братска" заключены договоры управления многоквартирным домом Номер изъят по <адрес изъят> в <адрес изъят>, согласно которым по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 Жилищного кодекса РФ (прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями), обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно пункту 8 Приложения N 4 к договору управления многоквартирным домом, в состав общего имущества в многоквартирном доме входит земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
Разрешая спор, суд первой инстанции, правильно определив правоотношения сторон и нормы материального права, подлежащие применению, исходил из того, что имеется причинно-следственная связь между бездействием ответчика ООО "УК Жилищный трест г. Братска", который несет обязанность по отслеживанию и обрезке деревьев, не принявшего должных мер по обрезке аварийных деревьев на придомовой территории многоквартирного дома <адрес изъят> по <адрес изъят>, что привело к слому и падению веток дерева, и причинению истцу материального ущерба в виде повреждений принадлежащего ему автомобиля, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в части.
Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ.
Доводы жалобы о том, что 27.06.2019 имели место экстремальные погодные условия локального характера, отклоняются судебной коллегией, поскольку были проверены судом первой инстанции, в связи с чем, обоснованно отклонены.
Согласно справке Братского ЦГМС ФГБУ "Иркутское УГМС" от 11.09.2019, по данным наблюдений метеостанции Братского центра по гидрометеорологии (п. Падун), в период с 19 час. 12 мин. до 20 час. 23 мин. 27.06.2019 наблюдался штормовой ветер северо-восточного направления с порывами до 15 м/сек, гроза с 18 час. 54 мин. до 20 час. 40 мин., дождь с 19 час. 17 мин. до 20 час. 22 мин. Метеостанции в Центральной части города нет.
В соответствии с п. 2.3.1 Критериев информации о чрезвычайных, являющихся приложением к приказу МЧС России N 329 от 08.07.2004 "Об утверждении критериев информации о чрезвычайных ситуациях", источником чрезвычайной ситуации природного характера является сильный ветер, скорость которого превышает 25 м/с и более.
Таким образом, суд правильно пришел к выводу о том, что ветер со скоростью 15 м/с не может быть отнесен к чрезвычайной ситуации, а значит оснований для освобождения ответчика от обязанности возместить истцу ущерб не имеется.
Доводы жалобы об отсутствии доказательств аварийности дерева, расположенного на обслуживаемом управляющей организацией земельном участке, также отклоняются судебной коллегией, поскольку, как верно указал суд первой инстанции, уход за зелеными насаждениями включает в себя, в т.ч. обрезку деревьев. Кроме того, при составлении акта от 19.05.2019, в котором указано, что деревья, расположенные на придомовой территории находятся в удовлетворительном состоянии, повреждений не имеют, к осмотру зеленых насаждений специалист не привлекался.
Таким образом, решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Братского городского суда Иркутской области от 14 февраля 2020 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Председательствующий О.Ф. Давыдова
Судьи Н.С. Краснова
О.В. Егорова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
