Определение Тамбовского областного суда от 13 ноября 2019 года №33-4236/2019

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 ноября 2019 года Дело N 33-4236/2019
Тамбовский областной суд в составе:
председательствующего судьи Митюшниковой А.С.,
при ведении протокола помощником судьи Стрельниковой О.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу К.А.С. на определение судьи Ленинского районного суда г.Тамбова от 30 сентября 2019г. о возвращении искового заявления.
Заслушав доклад судьи Митюшниковой А.С.,
установил:
К. А.С. обратился в суд с иском к ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тамбовской области" об установлении степени утраты профессиональной трудоспособности за период 2013-2019г.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 17 сентября 2019г. исковое заявление оставлено без движения и предоставлен срок до ***г. для исправления указанных в определении недостатков.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 30 сентября 2019г. исковое заявление возвращено истцу.
В частной жалобе К. А.С. просит отменить определение судьи, указывая, что во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения им были устранены указанные в нём недостатки и 26.09.2019г. все материалы направлены в адрес суда заказным письмом. Полагает, что им выполнены требования суда, в связи с чем определение от 30.09.2019г. вынесено незаконно и необоснованно.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Исковое заявление по своей форме и содержанию должно отвечать требованиям ст. 131 ГПК РФ и иметь приложения, указанные в ст. 132 ГПК РФ.
Соблюдение данных требований имеет значение для решения вопроса о том, подлежит ли заявление рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, для установления правоотношений сторон, определения обстоятельств, имеющих значение для дела и решения вопроса о бремени их доказывания.
В соответствии со ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины и обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
Оставляя исковое заявление без движения, судья указала, что исковое заявление не соответствует требованиям ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, и к нему не приложен документ, свидетельствующий об оплате государственной пошлины.
Впоследствии 30.09.2019г. исковое заявление было возвращено истцу, поскольку не устранены недостатки, указанные в определении от 17.09.2019г. об оставлении без движения.
Вместе с тем, как следует из представленных материалов, во исполнение определения судьи, после устранения отмеченных недостатков 26.09.2019г. истцом были направлены в суд все необходимые документы и материалы, то есть в пределах срока, установленного для исправления отмеченных недостатков. Письмо поступило в суд 30.09.2019г.
Таким образом, доводы частной жалобы заслуживают внимания, а определение судьи от 30.09.2019г. о возвращении искового заявления не может быть оценено как законное и обоснованное, и подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству искового заявления.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Ленинского районного суда г.Тамбова от 30 сентября 2019г. о возвращении К.А.С. искового заявления отменить, направить материал в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка