Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2021 года Дело N 33-4235/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Самчелеевой И.А.

судей: Головиной Е.А., Мельниковой О.А.

при секретаре Дождевой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации г.о. Самара на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 14 января 2021 г., которым постановлено:

"Исковые требования Миронова В,Г. удовлетворить.

Признать за Мироновым В,Г. право собственности на жилой дом площадью всех помещений здания <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., подсобной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самчелеевой И.А., объяснения представителя Миронова В.Г. - Бережной Н.М.,обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Миронов В.Г. обратился в суд с иском к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на жилой дом, указывая на то, что ему на основании Приказа Департамента управления имуществом г.о. Самара N от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. На указанном участке в ДД.ММ.ГГГГ построен одноэтажный, деревянный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, который соответствует требованиям градостроительного законодательства, что подтверждается соответствующими заключениями. Для оформления жилого дома он обратился в Администрацию г.о. Самара. По результатам рассмотрения уведомления о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства он был уведомлен параметров, указанных в уведомлении, предельным параметрам разрешенного строительства объекта капитального строительства. В частности указано, что земельный участок с кадастровым номером N по адресу: <адрес> по Карте правового зонирования Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской ГД от ДД.ММ.ГГГГ N расположен в территориальной зоне Ж-1. Согласно сведениям, указанным в уведомлении, отступы от границ земельного участка до объекта индивидуального жилищного строительства составляют 0 м, что не соответствует предельным параметрам разрешенного строительства объекта капитального строительства, разрешение на отклонение предельных параметров не выдавалось. Также недопустимо размещение объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, так как он размещен в охранной зоне инженерных коммуникаций (газопровод), а также планируется его расположить в охранной зоне инженерных коммуникаций - охранной зоне ЛЭП. Также указано, что уведомление подано лицом, не являющимся застройщиком, описание внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства не соответствует требованиям к архитектурным решениям.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать за ним право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле привлечены в качестве соответчика - Администрация Куйбышевского внутригородского г.о. Самара, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований - Управление Росреестра по Самарской области, Департамент градостроительства г.о. Самара.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Администрация г.о. Самара, просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права, ссылаясь на то, что судом неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, по доводам апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Миронова В.Г. -Бережная Н.М., действующая по доверенности, возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, в порядке, предусмотренным ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса РФ).

Согласно подпунктом 2 п.1 ст. 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п.3).

Согласно разъяснениям, данным в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п.5 ст. 16 Федерального закона от 03.08.2018 г. N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции на дату обращения истца в уполномоченный орган) правообладатель дачного или садового земельного участка, правообладатель земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства, в границах населенного пункта, на которых до дня вступления в силу настоящего Федерального закона начаты строительство или реконструкция жилого дома, жилого строения или объекта индивидуального жилищного строительства, вправе до 1 марта 2019 года направить в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления предусмотренное частью1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) уведомление о планируемых строительстве или реконструкции на соответствующем земельном участке жилого дома, жилого строения или объекта индивидуального жилищного строительства. При этом применяются положения статьи 51.1, частей 16 - 21 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона). В данном случае получение разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требуется.

Из материалов дела следует, что Миронову В.Г. на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения индивидуального жилого дома (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех наземных этаже), площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый N, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому паспорту, составленному ГУП "Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет площадь всех помещений здания <данные изъяты> кв.м, общую площадь <данные изъяты> кв.м., жилую площадь - <данные изъяты> кв.м, подсобную площадь - <данные изъяты> кв.м.

Согласно уведомлению Главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ N, истцу в предоставлении муниципальной услуги о планируемом строительстве отказано, в связи с тем, размещение планируемого к строительству объекта индивидуального жилищного строительства не соответствует требованиям, установленным к отступам от границ земельного участка до объекта индивидуального жилищного строительства. Недопустимо размещение объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, так как он размещен в охранной зоне инженерных коммуникаций (газопровод), а также планируется его расположить в охранной зоне инженерных коммуникаций - охранной зоне ЛЭП. Уведомление подано лицом, не являющимся застройщиком, описание внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства не соответствует требованиям к архитектурным решениям (л.д.62-65).

Таким образом, надлежащие меры к легализации постройки жилого дома истцом предпринимались.

Судом установлено, что согласно техническому заключению ООО ПК "Горжилпроект", 2020г., по результатам освидетельствования состояние конструкций обследованного жилого дома лит. "Аа" по адресу: <адрес>, работоспособное (согласно ГОСТ 31937-2011 "Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния") отсутствует опасность обрушения и угроза безопасности людей. Несущие и ограждающие конструкции жилого дома выполнены из серийных, сертифицированных конструкций производства для жилищного строительства. Конструкции строения соответствуют строительным нормам и требованиям, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Дефектов, снижающих прочность, устойчивость, жесткость несущих конструкций строения обнаружено не было. Несущая способность конструкций жилого дома обеспечивается ограждающими и несущими конструкциями, которые приняты для условий строительства: с расчетной зимней температурой наружного воздуха наиболее холодной пятидневки 30 градусов и температурой наиболее холодного дня -33 градусов; скоростного напора ветра для III географического района -38 кгс/ кв.м. (0,38 кПа). Объект соответствует СП 20.13330.2016 "Нагрузки и воздействия", что обеспечивает его надежность и безопасность. Все работы выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами: СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции", СП 55.13330.2016 "Дома жилые одноквартирные", СП 42.13330.2016 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", СП 20.13330.2016 "Нагрузки и воздействия", СП 112.13330.2011 "Пожарная безопасность зданий и сооружений", СП 60.13330.2016 "Отопление. Вентиляция, кондиционирование воздуха"; СП 29.13330.2011 "Полы"; СП 17.13330.2017 "Кровли". Ширина и высота дверных проемов выполнена в соответствии с требованиями N 23-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", СП 112.13330.2011 "Пожарная безопасность зданий и сооружений". Строительство жилого дома не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью. При техническом обследовании строения лит "Ааа1а2" изменения геометрических размеров и планировки относительно данных технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ не выявлены. По техническому состоянию, жилой дом пригоден для постоянного (круглогодичного) проживания. Основные несущие строительные конструкции жилого дома лит "Аа" по адресу: <адрес> находятся в работоспособном (II) техническом состоянии в соответствии с ГОСТ 31937-2011 "Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния" в части устойчивости, надежности, безопасности и возможной дальнейшей эксплуатации в статусе объекта индивидуального жилищного строительства - жилого дома лит "Аа".

Согласно экспертному заключению ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области" по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, испытания, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок N от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует государственным санитарным нормам и правилам СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ выполненному ООО "Независимая Пожарная Безопасность" на предмет соответствия требованиям пожарной безопасности, на объекте защиты - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, выполнены условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности.

Согласно топографическому плану, составленного ДД.ММ.ГГГГ, что жилой дом построен в пределах границ земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности.

Границы земельного участка установлены и с соседними землепользователями согласованы. Споров по границам не имеется, что подтверждается актом согласования границ земельного участка.

Согласно сведениям Департамента градостроительства г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ, на основании Карты правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N, земельный участок, на котором расположен жилой дом, находится в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1), что соответствует виду разрешенного использования земельного участка.

Оценивая установленные обстоятельства, учитывая, что жилой дом расположен в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка, заключениями специализированных организаций подтверждается, что строительство жилого дома в полной мере соответствует всем строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, его эксплуатация не создает угрозу жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд обоснованно признал за истцом право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Судебная коллегия признает выводы суда правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный объект возведен истцом в нарушении Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков...., утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 г. N 160, не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку установлено, что спорный дом возведен истцом задолго до принятии указанных правил.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, являются необоснованными, поскольку при рассмотрении дела суд всем представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.

Доводов, свидетельствующих о неправильности вынесенного судом первой инстанции решения, в апелляционной жалобе не содержится, соответствующих доказательств к жалобе не приложено, а суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции верно определилюридически значимые обстоятельства, правильно применил нормы материального права. Решение суда мотивировано, постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, поэтому является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда законно, обоснованно и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 14 января 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г.о. Самара - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка