Дата принятия: 09 сентября 2021г.
Номер документа: 33-4235/2021
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2021 года Дело N 33-4235/2021
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Махина Е.С.
при секретаре Муравченковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "Компания Траст" Щетининой О.Е. на определение Череповецкого районного суда Вологодской области от 09 апреля 2021 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания Траст" о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа,
установил:
вступившим в законную силу решением Череповецкого районного суда Вологодской области от 24 апреля 2017 года расторгнут кредитный договор N... от 20 ноября 2014 года, заключенный между открытым акционерным обществом "Сбербанк России" (в настоящее время ПАО Сбербанк) и Гришиным А.Н.
С Гришина А.Н. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору, судебные расходы всего в размере 304 575 рублей 74 копейки.
04 августа 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области на основании исполнительного листа N... от 24 апреля 2017 года, выданного Череповецким районным судом Вологодской области по делу N 2-598/2017, возбуждено исполнительное производство N...-ИП о взыскании с Гришина А.Н. в пользу ПАО Сбербанк задолженности.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области от 26 сентября 2017 года исполнительное производство окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. Исполнительный лист возвращен взыскателю ПАО Сбербанк.
12 марта 2018 года между ПАО Сбербанк и обществом с ограниченной ответственностью "Компания Траст" (далее ООО "Компания Траст") заключен договор уступки требований N ПЦП 9-5.
Определением Череповецкого районного суда Вологодской области от 30 августа 2019 года произведена замена взыскателя в исполнительном листе N... от 24 апреля 2017 года с ПАО Сбербанк на ООО "Компания Траст".
11 марта 2021 года ООО "Компания Траст" обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления к принудительному исполнению исполнительного листа и выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-598/2017, ссылаясь на утрату исполнительного документа, наличие уважительных причин пропуска срока предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению.
В судебное заседание представитель ООО "Компания Траст" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Заинтересованное лицо Гришин А.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Определением Череповецкого районного суда Вологодской области от 09 апреля 2021 года в удовлетворении заявления ООО "Компания Траст" о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного листа отказано.
В частной жалобе представитель ООО "Компания Траст" Щетинина О.Е. просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу. В обоснование жалобы указывает на то, что суду предоставлена достоверная информация, подтверждающая утрату исполнительного документа. При подаче заявления о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока предъявления его к исполнению взыскатель действовал добросовестно. Фактические обстоятельства по делу не соответствуют выводам суда.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, полагаю, что оно вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 21, 22, 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценив представленные по делу доказательства, обоснованно исходил из того, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению пропущен, доказательств, объективно свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока, не представлено.
Оснований не согласиться с выводами суда не имеется.
Доводы подателя частной жалобы, сводящиеся к наличию уважительных причин пропуска срока на подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, подлежат отклонению.
В соответствии с частью 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).
Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В соответствии со статьей 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
По смыслу закона, уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, которые объективно препятствовали взыскателю совершить необходимые действия в установленный срок.
Из материалов дела следует, что исполнительное производство в отношении Гришина А.Н. по гражданскому делу N 2-598/2017 было возбуждено 04 августа 2017 года, окончено 26 сентября 2017 года, исполнительный документ возвращен взыскателю.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока на его предъявление ООО "Компания Траст" направлено в суд 11 марта 2021 года (почтовый штамп на конверте), поступило в суд 29 марта 2021 года, то есть по истечении установленного законом трехлетнего срока на предъявление исполнительного листа, в связи с чем вывод суда о пропуске заявителем срока для предъявления исполнительного листа к исполнению является обоснованным.
Как правильно указал суд, заявителем не представлено доказательств, подтверждающих наличие не зависящих от него уважительных причин пропуска процессуального срока, ограничивающих возможность своевременного совершения им соответствующих юридических действий. Заявитель не проявил должной степени заботливости и осмотрительности, направленной на проверку возможности предъявления исполнительного листа к исполнению в установленный законом трехгодичный срок, в связи с чем правовые основания для удовлетворения требований ООО "Компания Траст" о выдаче дубликата исполнительного документа отсутствуют.
Судом верно учтено, что заявителю об утрате исполнительного документа было известно еще в октябре 2019 года, однако заявление направлено в суд в марте 2021 года.
При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Доводы частной жалобы не опровергают изложенных выводов суда первой инстанции и сводятся к иной оценке обстоятельств дела, в связи с чем не могут служить основаниями для отмены определения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
определение Череповецкого районного суда Вологодской области от 09 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Компания Траст" Щетининой О.Е. - без удовлетворения.
Судья Е.С. Махина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
