Дата принятия: 22 декабря 2021г.
Номер документа: 33-4235/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2021 года Дело N 33-4235/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ковешниковой Е.А.,
судей: Андриановой И.В., Горелика А.Б.,
с участием прокурора Кочетыговой И.С.
при секретаре Коллегиной А.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 декабря 2021 г. гражданское дело по иску Исаевой Кристины Валентиновны к Азояну Паргеву Аршамовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,
по апелляционной жалобе представителя Азояна Паргева Аршамовича Незнановой Светланы Николаевны на решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 19 июля 2021 г.
Заслушав доклад судьи Андриановой И.В., апелляционная инстанция
установила:
Исаева К.В. обратилась в суд с иском к Азояну П.А. о признании утратившим право пользования жилым домом по адресу: ***.
В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником указанного жилого дома.
По данному адресу она разрешиларегистрацию Азояна П.А., который не проживает в данном жилом доме.
Азоян П.А. не является членом её семьи и не несет бремя содержания имущества.
Из-за его регистрации по указанному адресу у нее, как у собственника, увеличиваются расходы на оплату услуг ЖКХ, также она не может реализовать своё право по отчуждению недвижимого имущества.
Азоян П.А. выехал для постоянного проживания за пределы Тамбовской области и в настоящее время его местонахождение не известно.
Интересы Азояна П.А. представлял адвокат Незнанова С.Н., назначенная в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 19 июля 2021 г. Исаевой К.В. удовлетворены.
В апелляционной жалобе адвокат Незнанова С.Н. просит решение суда отменить. Полагает, что суд не установил значимые обстоятельства по делу, в том числе причину отсутствия ответчика по указанном адресу.
Считает, что судом первой инстанции не учтены положения пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Рассказовской межрайпрокуратуры Тамбовской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность судебного акта в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя ответчика Азояна П.А. в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адвоката Шевченко Г.А., заключение прокурора Кочетыговой И.С., полагавшей решение законным и обоснованным, посчитав возможным в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежаще извещённых о дате и времени рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Из разъяснений, данных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
В силу пункта "е" статьи 31 постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец Исаева К.В. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ***, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
В суде первой инстанции Исаева К.В. пояснила, что по просьбе Азояна П.А. она зарегистрировала его *** в принадлежащем ей на праве собственности доме по адресу: ***. Но в указанном доме Азоян П.А. никогда не жил.
Азоян П.А. проживал совместно с ней без регистрации брака в квартире, принадлежащей её матери, в ***, а в 2019 году они поссорились и он из квартиры уехал.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допрошены свидетели Рязанова М.В., Посконина Н.Н., которые подтвердили, что Азоян П.А. в доме по адресу: ***, никогда не проживал и не проживает в настоящее время.
Согласно рапорту ст.УУП МОМВД России "Рассказовский" от *** Азоян П.А. не проживал и не проживает по адресу: ***, проживает у своего брата, точный адрес неизвестен.
Удовлетворяя исковые требования Исаевой К.В., суд первой инстанции, руководствуясь вышеперечисленными положениями гражданского и жилищного законодательства, исходя из установленных по делу обстоятельств, пришёл к выводу о законности и обоснованности заявленных истцом требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением.
Рассматривая дело в рамках доводов апелляционной жалобы адвоката, представляющего интересы ответчика в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда в доводах жалобы.
Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчик Азоян П.А. не является членом семьи собственника жилого дома, не вселялся в данный дом и не проживает в нём, его местонахождение неизвестно, что регистрация ответчика в доме истца нарушает право истца распорядиться собственным имуществом.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.
С учётом отсутствия законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением, нарушения прав собственника жилого дома, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение о признании Азояна П.А. утратившим право пользования жилым домом по адресу: ***, которое является основанием для снятия ответчика с регистрационного учёта по указанному адресу.
Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда, постановленного с соблюдением норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция
определила:
Решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 19 июля 2021 г.оставить без изменения, апелляционную жалобу Незнановой Светланы Николаевны представителя Азояна Паргева Аршамовича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное определение изготовлено 28 декабря 2021 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
