Дата принятия: 08 июня 2020г.
Номер документа: 33-4235/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2020 года Дело N 33-4235/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи - председательствующего Васильевой И.Л.,
судей Шевчук В.Г., Сальниковой Н.А.,
при секретаре Арефьевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2939/2019 по исковому заявлению Селезнева А.Б. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Иркутска о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии незаконным, обязании включить периоды работы в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии, обязании назначить пенсию досрочно, взыскании судебных расходов
по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Иркутска на решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 30 декабря 2019 года,
установила:
Селезнев А.Б. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Иркутска (далее - ГУ-УПФ РФ в Ленинском районе г. Иркутска), в обоснование указал, что решением ответчика от 29.07.2019 в назначении досрочной пенсии ему было отказано, в связи с отсутствием стажа на соответствующих видах работ - не менее 20 лет. В льготный стаж не зачтен период с 04.07.1985 по 11.10.2004 водителем 2 класса в филиале N 2 ИПОПАТ N 1. Поскольку истцом было получено право выполнять работу, связанную с перевозками пассажиров, он направлен работать на автобус регулярных городских пассажирских маршрутов.
На основании изожженного, истец просил суд признать незаконным решение ГУ-УПФ РФ в Ленинском районе г. Иркутска N 60 от 29.07.2019 об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, обязать ответчика включить в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии в соответствии период с 04.07.1985 по 11.10.2004, назначить Селезневу А.Б. досрочную пенсию страховую пенсию по старости с 01.08.2019, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, судебные расходы в размере 4000 руб.
Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 30.12.2019 исковые требования Селезнева А.Б. удовлетворены частично. Суд признал незаконным решение ГУ-УПФ РФ в Ленинском районе г. Иркутска N 60 от 29.07.2019, возложил обязанность на ответчика включить истцу в стаж на соответствующих видах работ период с 04.07.1985 по 11.10.2004 в качестве водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах в филиале N 2 ИПОПАТ N 1 и МУП "Иркутскавтотранс" и назначить досрочно страховую пенсию по старости с 01.08.2019. Кроме того, суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по составлению искового заявления в размере 1000 руб. и госпошлину в размере 300 руб.
В удовлетворении исковых требований Селезнева А.Б. о взыскании судебных расходов в большем размере суд отказал.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в Ленинском районе г. Иркутска Ирвад Н.В. просит решение суда отменить по мотиву нарушения норм материального и процессуального права, вынести другое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов к отмене решения представитель указала, что работа истца в течение полного рабочего дня в должности водителя автобуса (троллейбуса, трамвая) на регулярных городских пассажирских маршрутах никакими документами не подтверждается. Кроме того, суд принял в качестве допустимого доказательства свидетельские показания, которые правового значения для разрешения настоявшего спора не имеют.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы Селезнев А.Б. просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте разбирательства дела судом апелляционной инстанции извещены надлежаще, о чем свидетельствуют почтовые уведомления, смс-сообщения, в заседание судебной коллегии не явился представитель ответчика, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявил, об уважительности причин неявки не уведомил. Судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Сальниковой Н.А., выслушав объяснение истца Селезнева А.Б., полагавшего решение суда законным, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Положениямич.1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону). Лицам, которым в период с 01.01.2019 по 31.12.2020 исполнится 60 (мужчинам) и 55 (женщинам) лет, пенсия может быть назначена на 6 месяцев ранее достижения возраста, установленного приложением 6 (ФЗ от 03.10.2018 N 350-ФЗ). Приложением 6 к настоящему Закону определен возраст, по достижении которого возникает право на страховую пенсию в соответствии с частью 1 статьи 8, пунктами 3 и 4 части 2 статьи 10, пунктом 21 части 1 статьи 30 и пунктом 6 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона.
Согласно ч.4 ст. 36 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" федеральные законы, принятые до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.
В силу п. 10 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в качестве водителей автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах соответственно не менее 20 лет и 15 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", при разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленною пенсионного возраста, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан ими общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично), стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшею на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшею засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях (Закон СССР от 14.07.1956 "О государственных пенсиях". Закон СССР от 15.05.1990 "О пенсионном обеспечении граждан в СССР". Закон Российской Федерации от 20.11.1990 N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" и принятые в соответствии с ними подзаконные акты).
Условия и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для назначения досрочной страховой пенсии по старости, определены ст. 14 ФЗ "О страховых пенсиях".
При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 данного федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 14 ФЗ "О страховых пенсиях").
При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (ч. 2 ст. 14 ФЗ "О страховых пенсиях").
При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные ст. 11 Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (ч. 3 ст. 14 ФЗ "О страховых пенсиях").
Согласно ч. 4 ст. 14 ФЗ "О страховых пенсиях", правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10. 2014 N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.
В соответствии с положением ст. 60 ТК РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом и трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Суд апелляционной инстанции установил, что решением ГУ-УПФ РФ в Ленинском районе г. Иркутска от 29.07.2019 Селезневу А.Б., Дата изъята .р., отказано в назначении страховой пенсии по старости, в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием права на досрочное назначение страховой пенсии по старости.
В стаж на соответствующих видах работ не включены периоды работы с 04.07.1985 по 11.10.2004 водителем 2 класса в филиале N 2 ИПОПАТ N 1 (19 лет 3 месяца 7 дней).
Согласно решению пенсионного органа N 60 от 29.07.2019, данный период не включен в стаж на соответствующих видах работ, так как не соответствует действующему законодательству, регулирующему досрочное пенсионное обеспечение, дающее право на досрочное назначение страховой пенсии.
Вместе с тем, из трудовой книжки Селезнева А.Б. от 09.08.1982 следует, что 15.02.1985 он принят водителем 3 класса в Автотранспортное предприятие на основании приказа N 38-к от 19.02.1985; 13.05.1985 принят на курсы водителей автобуса на основании приказ N 116 от 03.06.1985; 04.07.1985 переведен водителем 2 класса на основании приказа N 154 от 05.07.1985; 25.06.1987 присвоена квалификация водителя 1 класса на основании приказа N 181 от 23.07.1987; 01.01.1992 филиал N 2 переименовано в МИПАТП N 1 на основании приказа N 135к от 18.12.1992; 11.10.2004 уволен переводом в МУП "Иркутскавтотранс" г. Иркутска на основании приказа N 65к от 11.10.2004;12.10.2004 принят водителем 1 класса в МУП "Иркутскавтотранс" г. Иркутска на автобусы регулярного городского пассажирского маршрута на основании приказа N 4к от 11.10.2004;14.10.2010 уволен по инициативе работодателя п. 3, ст. 77 на основании приказа N 14к от 16.04.2010.
Согласно справке МУП "Иркутскавтотранс" от 04.02.2005 N 11, Селезнев А.Б. в период с 04.07.1985 по 11.10.2004 работал водителем автобуса регулярного пассажирского маршрута полный рабочий день. За указанный период работы отпуска без сохранения заработной платы, учебные, административные отпуска, периоды работы при неполной рабочей неделе не предоставлялись.
Согласно расчетным ведомостям, расчетным листкам о начислении заработной платы с января 1994 по 2004 гг., оплата труда Селезневу А.Б. производилась повременно, начисления производились с учетом осуществления регулярных пассажирских перевозок на маршрутах, доплата производилась за регулярность выходов па линию, сверхурочные часы, работу в ночное время и работу без кондуктора.
Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, включая показания свидетелей (данные изъяты), подтвердивших факт работы истца водителем регулярного городского маршрута, суд пришел к выводу о том, что Селезнев А.Б. действительно работал в качестве водителя регулярного городского маршрута с 04.07.1985 по 11.10.2004.
Поскольку 31.07.2019 он достиг возраста 55 лет, проработал в качестве водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах не менее 20 лет и имеет страховой стаж не менее 25 лет, суд пришел к выводу о наличии оснований признать незаконным решение ГУ УПФ РФ в Ленинском районе г. Иркутска от 29.07.2019 N 60 в части отказа во включении указанного периода работы в стаж на соответствующих видах работ, и наличии права Селезнева А.Б. на досрочное назначение страховой пенсии по старости с 01.08.2019, в связи с чем возложил обязанность на ГУ-УПФ РФ в Ленинском районе г. Иркутска назначить Селезневу А.Б. досрочную пенсию с 01.08.2019.
В соответствии с частью 3 ст. 14 Закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ, при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
Учитывая требования закона, заслуживают внимания судебной коллегии доводы апелляционной жалобы о принятии судом в качестве допустимого доказательства показаний свидетелей в нарушение требований ст. 14 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" о характере работы истца в спорный период.
Вместе с тем, факт и период работы Селезнева А.Б. водителем регулярного городского маршрута в филиале N 2 ИПОПАТ N 1 и МУП "Иркутскавтотранс", его занятость полный рабочий день (более 80%) подтверждается совокупностью представленных письменных доказательств, в том числе трудовой книжкой, расчетными ведомостями, расчетными листками, справкой работодателя.
Выводы суда в решении подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, не нарушив требования ст.ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Все доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, подлежат отклонению. По существу эти доводы сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, что не является основанием, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ для отмены или изменения решения суда.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены или изменения правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба также не содержит, в связи с чем решение суда, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 30 декабря 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья - председательствующий
И.Л. Васильева
Судьи
В.Г. ШевчукН.А. Сальникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
