Дата принятия: 07 мая 2019г.
Номер документа: 33-4235/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 мая 2019 года Дело N 33-4235/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Кузнецовой С.В.,
судей Варнавского В.М., Бусиной Н.В.,
при секретаре Горской О.В.,
с участием прокурора: Удачина И.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Гранкиной Л. И.
на решение Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 29 января 2019 года по дела по иску
Коряковской А. А. к Степанову В. А., Гранкиной Л. И. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Заслушав доклад судьи Варнавского В.М., судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГ Степанов В.А., двигаясь на личном автомобиле марки <Марка 2> по <адрес> в непосредственной близости от перекрестка <адрес> столкнулся с автомобилем <Марка 1>, под управлением водителя Гранкиной Л.И. после чего совершил наезд на Коряковскую А.А. ДД.ММ.ГГ г.р., переходившую по нерегулируемому пешеходному переходу, которая в результате наезда автомобилем получила телесные повреждения повлекшие причинение тяжкого вреда ее здоровью.
В результате дорожно-транспортного происшествия у Коряковской А.А.. имела место сочетанная травма: закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга легкой степени тяжести, ушибленной раны в лобной области слева, параорбитальной гематомы слева: закрытая тупая травма правой половины грудной клетки в виде ее ушиба, сопровождающаяся разрывом ткани легкого и осложнившаяся правосторонним травматическим пневмотораксом (наличие воздуха в плевральной полости); закрытая тупая травма таза с нарушением его непрерывности в виде переломов - тел и верхних ветвей лонных костей, передних колонн вертлужных впадин, нижней ветви лонной кости, правой седалищной кости; закрытая тупая травма левой нижней конечности в виде оскольчатого перелома диафиза бедренной кости в средней трети, переломов диафизов обеих костей голени (большеберцовой и малоберцовой) в средней трети; закрытая тупая травма верхних и нижних конечностей в виде ушибленной раны на правой кисти, кровоподтеков на конечностях.
Коряковская А.А. обратилась в суд с иском к Степанову В.А. и Гранкиной Л.И. о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья при взаимодействии источников повышенной опасности, просила взыскать в солидарном порядке 1 000 000 рублей..
Решением Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 29 января 2019 года исковые требования удовлетворены частично.
Взыскано в солидарном порядке со Степанова В.А. и Гранкиной Л.И. в пользу Коряковской А.А. в счет компенсации морального вреда 250 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ответчик Гранкина Л.И. просит об отмене судебного решения в отношении её по тем основаниям, что её вины в ДТП не имеется и считает, что имело место два ДТП.
Так же указывает на то, что суд взыскал завышенную сумму компенсации морального вреда.
Проверив материалы дела, выслушав Гранкину Л.И. и её представителя, поддержавших доводы жалобы, возражения представителя истца, обсудив эти доводы, судебная коллегия, проверяя законность судебного решения в пределах доводов этой жалобы в силу требований ст.327.1 ГПК РФ, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.
Удовлетворяя требования истца, суд обоснованно исходил из того, что вред здоровью истице причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности, а поэтому возмещается их владельцами солидарно.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда.
Доводы жалобы основаны на иной оценке представленных доказательств и в интересах самого ответчика, что само по себе не может служить основанием для отмены судебного акта.Такая оценка не основана на фактических обстоятельствах ДТП.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Гранкина Л.И., управляя автомобилем <Марка 1>, нарушила правила проезда перекрестка, что привело к изменению скорости и направления движения автомобиль <Марка 2> который и впоследствии совершил наезд на пешехода.
Такой вывод основывается, в том числе и на заключении автотехнической экспертизы, проведенной в рамках уголовного дела, возбужденного по данному факту.
В данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля <Марка 1> должен был руководствоваться требованиями пункта 13.9.ч. 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а водитель автомобиля <Марка 2> - требованиями пунктов 10.1, 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Таким образом, наезд на пешехода произошел в результате взаимодействия источников повышенной опасности, а поэтому вред возмещается владельцами источников повышенной опасности солидарно на основании ст.1079, ст.1100 ГК РФ.
Не могут служить основанием для отмены судебного акта и доводы жалобы о завышенном размере взысканной суммы компенсации морального вреда.
Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 N10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, иных заслуживающих внимание обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Имеющиеся в дела доказательства подтверждают, что истец испытывала физические и нравственные страдания, как в момент причинения травмы, так и в дальнейшем, в связи с получением необходимого лечения и психоэмоциональными переживаниями по поводу дорожно-транспортного происшествия и его последствий.
При определении размера компенсации морального вреда судом учтены обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия, характер и степень понесенных истцом нравственных и физических страданий, как во время ДТП, так и после него, степень тяжести вреда, причиненного здоровью, характер полученной травмы, продолжительность лечения, возраст истца, факт невозможности вести полноценную бытовую жизнь, а так же требования разумности и справедливости.
Оснований для изменения взысканного размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу ответчика Гранкиной Л. И. на решение Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 29 января 2019 года - оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
