Дата принятия: 08 октября 2019г.
Номер документа: 33-4235/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2019 года Дело N 33-4235/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Ворончихина В.В.,
судей Едигаревой Т.А., Ждановой Е.А.,
с участием прокурора Б.
при секретаре Ж.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове Кировской области 08 октября 2019г. дело по апелляционной жалобе представителя ПАО СК "Росгосстрах" по доверенности - С.А.В. на решение Первомайского районного суда г. Кирова Кировской области от 05 августа 2019г., которым постановлено: иск удовлетворить частично. Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу В.Е.С. страховое возмещение 120500 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., неустойку 20000 руб., штраф 60000 руб.
В остальной части в иске отказать.
Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в доход бюджета МО "Город Киров" государственную пошлину 4310 руб.
Заслушав доклад судьи Едигаревой Т.А., судебная коллегия
установила:
В.Е.С. обратилась в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что 02 октября 2017г. на 261 км автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21074, под управлением Д.В.П., автомобиля УАЗ-396255, под управлением В.А.А. В результате столкновения автомобилей В.Е.С., являясь пассажиром автомобиля УАЗ, получила травмы, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью. Виновником ДТП признан водитель Д.В.П. По данному факту возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 264 УК РФ, истец признана потерпевшей. Истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по полису ОСАГО В.А.А. В выплате страхового возмещения ответчиком отказано, поскольку ранее истцу произведена выплата страхового возмещения по полису виновника ДТП Д.В.П. Ответчику была направлена претензия, которая оставлена им без удовлетворения. Истец просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 120500 руб., штраф 60250 руб., компенсацию морального вреда 50000 руб., неустойку 43380 руб.
В качестве третьих лиц в деле участвуют В.А.А., ООО "Сорвиж Лес".
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ПАО СК "Росгосстрах" по доверенности - С.А.В. просит решение суда отменить, вынести новое об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указано на нарушение норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Полагает, что в соответствии с действующим законодательством владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников третьим лицам. Поскольку истцу уже была выплачена компенсация за причиненный вред здоровью по договору ОСАГО, заключенному с Д.В.П., оснований для взыскания страхового возмещения по иным договорам не имелось. Утверждает, что взысканный судом штраф несоразмерен последствиям нарушения обязательства и значительно превышает сумму возможных убытков.
В письменных возражениях В.Е.С., прокурор Первомайского района г. Кирова просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав представителя В.Е.С. - адвоката К.Ф.Ф., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Из материалов дела следует и установлено судом, что 02 октября 2017г. на 261 км автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак N, под управлением Д.В.П. и автомобиля УАЗ-396255, государственный регистрационный знак N, под управлением В.А.А. В результате столкновения В.Е.С., являющаяся пассажиром автомобиля УАЗ, получила травмы, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью. Виновником ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ-21074 Д.В.П.
По данному факту возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.264УК РФ, которое прекращено в связи со смертью Д.В.П. Истица признана потерпевшей.
Гражданская ответственность обоих участников ДТП была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах".
На основании Акта о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда жизни и здоровью N от 16 апреля 2018г. ПАО СК "Росгосстрах" в пользу В.Е.С. произведена страховая выплата в размере 120250 руб. по страховому полису Д.В.П., платежное поручение N от 04 мая 2018г.
06 мая 2019г. истец обратилась в ПАО СК "Росгосстрах", как страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя В.А.А. с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 35 - 39).
ПАО СК "Росгосстрах" отказало истцу в осуществлении страхового возмещения, ссылаясь на то, что страховая компания произвела страховую выплату по полису виновника ДТП Д.В.П.
14 июня 2019г. истец обратилась в ПАО СК "Росгосстрах" с досудебной претензией, в которой требовала выплатить страховое возмещение, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
Считая, что ответчик незаконно не удовлетворил претензию, и не выплатил страховое возмещение, В.Е.С. обратилась в суд с настоящим иском к ПАО СК "Росгосстрах".
Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и правомерно удовлетворил требования истца о взыскании страховой выплаты в заявленном размере. Установив нарушение ответчиком срока выплаты страхового возмещения, суд первой инстанции постановилвзыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, штраф в размере 50% от суммы невыплаченного страхового возмещения в добровольном досудебном порядке, неустойку, снизив ее размер на основании ст.333 ГК РФ.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом, учитывая следующее.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном").
Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
На основании пункта 3 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ГК РФ) договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).
Таким образом, по смыслу указанных норм, потерпевший, здоровью которого был причинен вред использованием транспортного средства его владельцем, наделен правом обращения к страховщику с требованием о страховом возмещении вследствие причинения вреда здоровью.
В развитие указанных норм статья 12 Закона об ОСАГО предусматривает, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).
При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (пункт 3).
Таким образом, в последнем случае ответственность наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности.
В связи с этим, а также учитывая, что страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства, причинение вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.
Такая правовая позиция изложена в утвержденном 10 октября 2012г. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 г., где дано разъяснение о том, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Законом об ОСАГО, производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.
В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" также разъяснено, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования.
Учитывая, что вред здоровью В.Е.С. был причинен в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности - автомобилей ВАЗ-21074, под управлением Д.В.П. и УАЗ-396255, под управлением В.А.А., по отношению к которым она, как пассажир, являлась третьим лицом, и при этом ответственность каждого из владельцев указанных транспортных средств была застрахована в одной страховой организации - ПАО СК "Росгосстрах" по договору обязательного страхования гражданской ответственности и каждым из них страховщику была выплачена страховая премия, то по каждому из этих договоров наступил страховой случай, в связи с чем, у страховщика ПАО СК "Росгосстрах" в силу норм Закона об ОСАГО возникла обязанность произвести страховую выплату по каждому договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Поскольку обязательства по договору ОСАГО страховщик не исполнил, чем нарушил права истца, обоснованную претензию в добровольном порядке не удовлетворил, суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО.
Довод апелляционной жалобы о несоразмерности взысканной суммы штрафа последствиям нарушения обязательства и необходимости снижения судебная коллегия полагает несостоятельным, поскольку взысканный судом размер штрафа соразмерен последствиям нарушенного обязательства страховщиком и соответствует принципам необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших в результате нарушения обязательств.
В связи с чем, оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения штрафа судебная коллегия не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств не имеется и соответствующие доказательства явной несоразмерности ответчиком не представлены.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения решения суда в обжалуемой части по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда г. Кирова Кировской области от 05 августа 2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
