Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 28 ноября 2018 года №33-4235/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 ноября 2018 года Дело N 33-4235/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Осиповой А.А., Никодимова А.В., при секретаре Захаровой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутск
"28" ноября 2018 года
частную жалобу Устиновой Е.К. на определение Якутского городского суда от 10 октября 2018 г., которым по делу по заявлению Устиновой Е.К. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Дедюкина Д.Л., Дедюкиной М.Л., Семеновой С.Н. к Дедюкиной Н.Д., Устиновой Е.К. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,
постановлено:
Взыскать солидарно с Дедюкина Д.Л., Дедюкиной М.Л., Семеновой С.Н. в пользу Устиновой Е.К. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 (девять тысяч) рублей.
Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., судебная коллегия
установила:
Устинова Е.К. обратилась в суд с заявлением о взыскании в равных долях с Дедюкина Д.Л., Дедюкиной М.Л., Семеновой С.Н. расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., указывая на то, что вступившим в законную силу решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 июля 2018 года в удовлетворении иска Дедюкина Д.Л., Дедюкиной М.Л., Семеновой С.Н. к Дедюкиной Н.Д., Устиновой Е.К. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки отказано.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
Не согласившись с определением суда, Устинова Е.К. обратилась с частной жалобой, указывая на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Из материалов дела следует, что ее представитель участвовала в судебных заседаниях, работа выполнена качественно, грамотно, с достижением цели. Истцы не представили доказательств несоразмерности предъявленных ко взысканию расходов на на представителя. Поэтому у суда не было правовых оснований для снижения судебных расходов. Просит определение суда отменить и взыскать судебные расходы в полном объеме.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу абз.5 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из содержания указанных норм, они не ограничивают виды подлежащих возмещению расходов, понесенных в связи с участием представителя в судебном заседании, а устанавливают лишь критерий при определении размера оплаты услуг представителя, направленный против его необоснованного завышения.
При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом, позволяющей им включить в перечень расходов на оплату услуг представителя в том числе затраты, понесенные представителем в связи с явкой в суд (проезд, проживание, питание и т.д.).
Определяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Однако из материалов дела следует, что истец Дедюкин Д.Л. заявил, что заявленный размер расходов является завышенным, но материалы дела не содержат сведений, подтверждающих, что Дедюкиным Д.Л. было заявлено о снижении размера подлежащих взысканию с него в пользу истца судебных расходов, а также доказательства того, что расходы носят неразумный (чрезмерный) характер, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит допущенные нарушения норм права существенными, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Устиновой Е.К. Заявленные судебные расходы в размере 15 тыс. руб. являются разумными, участие представителя на судебных заседаниях обеспечено, правовая помощь оказана, дело по своей категории относится к одним из сложных гражданско-правовых споров.
При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене с принятием нового об удовлетворении заявления Устиновой Е.К. в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Якутского городского суда от 10 октября 2018 г. по данному делу отменить и принять новое, которым заявление Устиновой Елены Константиновны удовлетворить.
Взыскать солидарно с Дедюкина Д.Л., Дедюкиной М.Л., Семеновой С.Н. в пользу Устиновой Е.К. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Е.В.Пухова
А.А.Осипова
Судьи: А.В.Никодимов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка