Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 33-4234/2021

Санкт-Петербург 11 августа 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Сирачук Е.С.

судей Горбатовой Л.В., Осиповой Е.А.

при помощнике судьи Корецкой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Назаровой Л.Н. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 15 марта 2021 года по гражданскому делу N 2-1703/2021, которым отказано в удовлетворении исковых требований Назаровой Л.Н. к СНТ "Щит" о признании недействительными решений общего собрания, и признании незаконным отказа в приеме в члены СНТ "Щит".

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Сирачук Е.С., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Назарова Л.Н. обратилась с исковым заявлением к СНТ "Щит" о признании недействительными решений общего собрания, проведенного в период с 08.02.2020г. по 16.02.2020г., оформленных протоколом N 30 от 16.02.2020г., признании недействительным протокола общего собрания СНТ "Щит" N 30 от 16.02.2020г., признании незаконным отказа в приеме в члены СНТ "Щит", ссылаясь на нарушение порядка созыва и проведения общего собрания.

В обоснование требований указала, что согласно оспариваемым решениям общего собрания в период с 08.02.2020 года по 16.02.2020 года избраны органы управления и контроля СНТ, утверждена смета расходов на 2020 год, оглашены отчеты председателя и ревизионной комиссии о деятельности СНТ, рассмотрен вопрос о приеме граждан в члены СНТ.

Истец полагает, что были нарушены порядок, форма и процедура проведения очередного общего собрания в СНТ, а именно: правление СНТ вышло за пределы своих полномочий, назначив проведение общего собрания в очно-заочной форме, при этом, не соблюдая условия очно-заочной формы проведения собрания; голосование происходило по бюллетеням и фактически проведено в заочной форме, при этом без подсчета голосов и оглашения результатов собрания; отсутствовал отчет ревизионной комиссии. Кроме того, истец считает необоснованным, нарушающим требования законодательства, отказ в принятии ее в члены СНТ.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Назарова Л.Н. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представители ответчика СНТ "Щит" Ткаченко А.В., действующий на основании протокола общего собрания, Кригер А.С. действующий на основании доверенности, возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном ваиде, приобщенным к материалам дела.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 15 марта 2021 года отказано в удовлетворении исковых требований Назаровой Л.Н. к СНТ "Щит" о признании недействительными решений общего собрания, проведенного в период с 08.02.2020 по 16.02.2020, оформленных протоколом N 30 от 16.02.2020г., признании недействительным протокола общего собрания СНТ "Щит" N 30 от 16.02.2020, признании незаконным отказа Назаровой Л.Н. в приеме в члены СНТ "Щит".

С постановленным решением не согласилась истец, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы истец указывает, что решение суда является необоснованным и противоречащим представленным доказательствам.

Истец считает, что судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и противоречат нормам закона.

Полагает, что суд необоснованно не принял во внимание нарушение порядка проведения общего собрания в очно-заочной форме. Считает, что очная часть собрания проведена не была, так как все голосовали по бюллетеням. Истец также указывает на отсутствие кворума при проведении собрания.

Полагает, что судом неверно определено ее участие в голосовании 08.02.2020, так как она не обладала правом голоса. Не согласна с выводом суда о том, что ее голос не мог повлиять на результаты голосования.

В апелляционной жалобе истец также ссылается на то, что интересы товарищества в суде представлял председатель правления, действуя при этом без доверенности, что, по мнению истца является недопустимым.

Также истец указывает на соблюдение ею порядка подачи заявления о принятии в члены товарищества, и незаконности отказа в принятии ее в члены СНТ "Щит", со ссылкой на наличие задолженности, так как действующее законодательство такого основания для отказа в принятии в члены товарищества не предусматривает. Считает, что суд не исследовал в полном объеме вопрос принятия истца в члены товарищества на собрании, проведенном 27.02.2021.

Считает, что суд проигнорировал доводы истца о нарушении ее прав оспариваемым решением товарищества, а также то обстоятельство, что решение общего собрания членов СНТ "Щит" об утверждении сметы, принято в отсутствие финансово-экономического обоснования. А такие обстоятельства повлекли для истца неблагоприятные последствия.

Полагает, что сам факт непринятия истца в члены СНТ "Щит" на оспариваемом собрании нарушил ее право на участие в решении управленческих вопросов в 2020 и в 2021 годах.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик указывает, что решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании закона и опровергаются материалами дела. Также ответчик указал, что удовлетворение исковых требований не приведет к восстановлению прав истца, поскольку она уже принята в члены СНТ "Щит".

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Назарова Л.Н. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Представители ответчика СНТ "Щит" Ткаченко А.В., действующий на основании протокола общего собрания, Кригер А.С. действующий на основании доверенности, возражали относительно доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, что Назарова Л.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером N и садового дома, расположенных по адресу: <адрес>

Членом СНТ "Щит" истец, на момент проведения оспариваемого собрания, не являлась, вела садоводство в индивидуальном порядке.

Правлением СНТ "Щит" 19.01.2020 принято решено провести очную часть собрания 08.02.2020, а при отсутствии кворума, заочную в период с 09.02.2020 года по 16.02.2020 года.

В период с 08.02.2020 года по 16.02.2020 года в СНТ "Щит" состоялось общее собрание членов СНТ в очно-заочной, на котором истец присутствовала, получила бюллетень и проголосовала против утверждения приходно-расходной сметы СНТ на 2020г.

Уведомление о времени и месте проведения общего собрания было размещено на стенде в открытом доступе в СНТ "Щит" с указанием перечня вопросов, подлежащих рассмотрению на собрании, а также выслано посредством рассылки через электронную почту 22.01.2020 года, что подтверждается, скриншотами и фототаблицей.

Назарова Л.Н. лично присутствовала на очной части собрания 08.02.2020.

Смета расходов денежных средств СНТ "Щит" на 2020 год, содержит в себе не только сведения о предполагаемых расходах, но и финансово-экономическое обоснование расходов из которых формируется смета, и размер взносов для членов СНТ.

Заявление Назаровой Л.Н. о приеме ее в члены СНТ "Щит" поступило 02.02.2020г., за 6 дней до проведения оспариваемого собрания и после заседания правления и утверждения повестки собрания. В протоколе общего собрания, проведенного в период с 08.02.2020 по 16.02.2020 указано, что вопрос о приеме истца в члены СНТ "Щит" будет рассмотрен на заседании правления и на ближайшем общем собрании членов СНТ "Щит".

Решения об отказе Назаровой Л.Н. в принятии в члены СНТ "Щит" общим собранием принято не было.

В соответствии с решением общего собрания СНТ "Щит" от 16.02.2020 вопрос о принятии истца в члены СНТ "Щит" был рассмотрен на следующем общем собрании товарищества, проведенном 27.02.2021. В соответствии с решением общего собрания членов СНТ "Щит" от 27.02.2021 истец принята в члены товарищества.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 181.3, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также разъяснениями, содержащимися в п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установив что при проведении общего собрания в очно-заочной форме, решение которого оформлено протоколом N 30 от 16.02.2020, не было допущено нарушений процедуры созыва, подготовки и проведения собрания, собрание проведено при наличии кворума, при этом принятые решения не нарушают прав истца, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Назаровой Л.Н.

Судом первой инстанции дана оценка доводам истца относительно отказа в принятии в члены товарищества, которые также признаны судом первой инстанции несостоятельными.

Согласно положениям ч. 1, 6, 8 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21, 22 и 24 части 1 и части 29 статьи 17 настоящего Федерального закона, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в части 1 настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают.

Статьей 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлены вопросы, относящиеся к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества, в т.ч. изменение устава товарищества; прием граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества; утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; утверждение отчетов правления товарищества, отчетов председателя товарищества; принятие решения об избрании председательствующего на общем собрании членов товарищества; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В силу положений ст. 16 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества (ч. 1).

В силу части 19 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на нем присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Частью 1 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ определена исключительная компетенция общего собрания членов товарищества.

По вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (ч. 2 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ).

По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ).

По иным вопросам, указанным в части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (ч. 4 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ).

Согласно части 21 названной статьи 17 в случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования.

По вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается (ч. 22 ст. 17).

В случае, если при проведении общего собрания членов товарищества по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, такое общее собрание членов товарищества не имело указанного в части 19 настоящей статьи кворума, в дальнейшем решение такого общего собрания членов товарищества по тем же вопросам повестки такого общего собрания членов товарищества может быть принято путем проведения очно-заочного голосования (часть 23 статьи 17).

Согласно части 24 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью: 1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества; 2) результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

Частью 25 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ установлено, что решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.

В соответствии со ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно ст.181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу п.1 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Довод апелляционной жалобы истца относительно нарушения порядка проведения общего собрания членов СНТ "Щит" в очно-заочной форме, отклоняется судебной коллегией как несостоятельный, учитывая, что правлением СНТ "Щит" было принято решение о проведении общего собрания в очно-заочной форме, что допускается действующим законодательством.

В данном случае доводы истца относительно того, что изначально должна была быть проведена заочная часть собрания, а затем очная не влечет за собой таких последствий как признание принятых общим собранием решений недействительными. При этом, представленные документы, как то копия самого протокола, список членов СНТ "Щит" и лиц имеющих участки на территории садоводства, присутствующих на общем собрании садоводов 08.02.2020, копии бюллетеней свидетельствуют о соблюдении порядка проведения общего собрания и наличии кворума.