Определение Верховного Суда Республики Коми

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N 33-4234/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ус Е.А.

судей Батовой Л.А., Круковской А.В.

при секретаре Сметаниной Е.Ф.

рассмотрела в судебном заседании 29 июля 2021 года дело по апелляционной жалобе Нефедовой ЛС на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 12 мая 2021 года, которым:

в удовлетворении исковых требований Нефедовой ЛС к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ухте Республики Коми (межрайонное) о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, обязании назначить пенсию отказано.

Заслушав доклад судьи Батовой Л.А., судебная коллегия

установила:

Нефедова Л.С. обратилась в суд с иском к УПФР в г.Ухте Республики Коми (межрайонное) о признании решения от 15.03.2021 об отказе в назначении пенсии незаконным, обязании назначить пенсию по старости досрочно с 03.03.2021, в обоснование требований указав, что 03.03.2021 обратилась к ответчику за назначением пенсии, оспариваемым решением в этом было отказано, ответчиком не произведено суммирование стажа работы истца в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и на соответствующих видах работ.

В судебном заседании истец и ее представитель на исковых требованиях настаивали, дополнительно пояснили, что решение ответчика оспаривается только в части отсутствия суммирования стажа в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение и вынести новое судебное постановление об удовлетворении исковых требований.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, участия в суде апелляционной инстанции не принимали. Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Из материалов дела следует, что 03.03.2021 Нефедова Л.С. обратилась в УПФР в г.Ухте Республики Коми (межрайонное) с заявлением об установлении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением от 15.03.2021 <Номер обезличен> истцу было отказано в назначении пенсии было отказано, так как не выработаны требуемый стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Указанным решением стаж работы истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера установлен ответчиком 16 лет 03 месяца 09 дней, стаж работы в районах Крайнего Севера - 11 лет 02 дня.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что несмотря на наличие необходимого страхового стажа и рождение истцом троих детей, требуемого для назначения страховой пенсии с 50 лет стажа работы в районах Крайнего Севера или приравненных к ним местностях Нефедова Л.С. на дату вынесения оспариваемого решения не приобрела. Возможность учитывать стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в стаж работы в районах Крайнего Севера и наоборот при назначении страховой пенсии по п.2 ч.1 ст.32 Федерального закона "О страховых пениях" законодательство не предусматривает. При этом возраста, необходимого для назначения страховой пенсии по п.6 ч.1 указанной статьи, истец не достигла.

Судебная коллегия с выводом суда согласна, поскольку он основан на обстоятельствах, установленных судом, и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Порядок исчисления и назначения пенсии с 01 января 2015 года регулируется Федеральным закономN 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях".

В соответствии со ст. 8 указанного закона право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 32 данного закона, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (с учетом положений ч. 3 ст. 35 данного закона) женщинам, родившим двух и более детей, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях.

Из указанной нормы закона следует, что страховая пенсия по старости назначается женщинам, достигшим возраста 50 лет, родившим двух и более детей, имеющим страховой стаж не менее 20 лет, стаж работы в районах Крайнего Севера не менее 12 календарных лет либо стаж работы в местностях, приравненных к таким районам не менее 17 календарных лет. В данном случае льготный порядок исчисления стажа в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не применяется, его исчисление производится в календарном порядке. При назначении пенсии по данному основанию правило о приведении стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, к стажу работы в районах Крайнего Севера, не применяется.

Суммирование стажа работы в районах Крайнего Севера со стажем работы в местностях, приравненных к таким районам, вышеуказанный закон, равно как и иные нормативные акты, регулирующие пенсионные правоотношения, не предусматривают.

При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера применяется иное правило подсчета стажа, а именно каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Так, в силу п. 6 ч. 1 ст. 32 вышеуказанного закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (с учетом положений ч.3 ст.35 данного закона) мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Таким образом, при назначении пенсии по данному основанию возможно приведение стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, к стажу работы в районах Крайнего Севера, каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Суммирование стажа работы в районах Крайнего Севера со стажем работы в местностях, приравненных к таким районам, не предусмотрено.

Учитывая изложенное, доводы истца о суммировании стажа работы в районах Крайнего Севера со стажем работы в местностях, приравненных к таким районам, не основаны на нормах пенсионного законодательства.

Как указано выше, у истца, родившей троих детей, отсутствует необходимый для назначения страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 32 ФЗ "О страховых пенсиях" календарный стаж работы в районах Крайнего Севера или стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в связи с чем, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания незаконным решения ответчика об отказе в назначении пенсии и признании за истцом права на назначение пенсии в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 32 ФЗ "О страховых пенсиях" является правильным.

При этом судебная коллегия отмечает, что истец за назначением пенсии по иному основанию в пенсионный орган не обращалась, исковых требований о назначении пенсии по пункту 6 части 1 статьи 32 Федерального закона N 400-ФЗ не заявляла.

Не могут повлечь отмену решения суда и доводы жалобы о том, что суд не применил к спорным правоотношениям нормы, утвержденные постановлением Правительства РФ от 14 июля 2014 г. N 651 "О порядке приравнивания к работе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях при определении стажа работы", которым закреплено правило суммирования стажа в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и стажа на соответствующих видах работ, поскольку данное постановление относится к определению работы в особых условиях труда и приравниванию ее к работе в районах Крайнего Севера и приравненным к ним местностях.

Истец спорные периоды, которые необходимо приравнять к работе в районах Крайнего Севера и приравненным к ним местностях, не заявляла. Таким образом, указанное постановление Правительства Российской Федерации применяться не может.

Остальные доводы, изложенные истцом в апелляционной жалобе, аналогичны доводам, содержащимся в исковом заявлении, и объяснениям истца и ее представителя в суде первой инстанции. Они, как указано выше, не основаны на нормах пенсионного законодательства.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального прав. Изложенные в жалобе доводы, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 12 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Нефедовой ЛС - без изменения.

Мотивированное определение изготовлено 30.07.2021.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка