Дата принятия: 05 июля 2021г.
Номер документа: 33-4234/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2021 года Дело N 33-4234/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего ФИО12,
судей ФИО9, ФИО10,
рассмотрев <дата> заявление государственного регистратора Избербашского ММО Управления Росреестра по РД ФИО11 о разъяснении апелляционного определения Верховного Суда Республики Дагестан от <дата>, состоявшегося по делу N 33-1444/2017 по делу по иску ФИО6 в интересах <.> ФИО1 к ФИО7 о выделе доли в жилом доме,
установил:
ФИО6 в интересах <.> ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО7 о выделе доли в жилом доме.
Решением Избербашского городского суда от <дата> постановлено:
"Исковые требования ФИО6 в интересах <.> ФИО1 о включении в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2 пристроек к жилому дому, расположенных по адресу: РД, <адрес>, признании права собственности в порядке наследования на 1/2 долю пристроек и выделе доли в жилом доме в натуре, удовлетворить частично. Включить 1/2 долю пристроек к жилому дому, расположенному по адресу: РД, <адрес> (в части превышающей площадь жилого дома в размере 74,8 кв.м.), в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершей <дата> Признать за ФИО1, <дата> г.р., уроженцем г. Махачкала Республики Дагестан, проживающим по адресу: РД, г. Махачкала, ул. <адрес>, право собственности на 1/2 долю пристроек к жилому дому, расположенному по адресу: РД, <адрес> (в части превышающей площадь жилого дома в размере 74,8 кв.м.). Выделить ФИО3, <дата> г.р., уроженцу г. Махачкала Республики Дагестан, проживающему по адресу: РД, г. Махачкала, ул. <адрес>, помещения: помещение N площадью 14,50 кв.м., помещение N - 10,94 кв.м., помещении N - 16.00 кв.м., помещение N - 16,00 кв.м., помещении N - 8,42 кв.м., общей площадью 65,9 кв.м. и земельный участок под ними, расположенные по адресу: РД, <адрес>. Выделить ФИО7, <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, Дагестанской АССР, проживающему по адресу: РД, <адрес> "а", помещение N площадью 27,10 кв.м., помещение N ,80 кв.м., помещении N ,39 кв.м., помещение N ,90 кв.м., помещении N - 7,36 кв.м., общей площадью 68,53 кв.м. и земельный участок под ними, расположенные по адресу: РД, <адрес>. Затраты на переоборудование помещений в размере 50000 рублей возложить на обе стороны в равных долях. В остальной части иска, отказать".
Определением Избербашского городского суда от <дата> постановлено:
"Внести исправление в решение Избербашского городского суда РД от <дата> по гражданскому делу N по иску ФИО6 в интересах <.> ФИО1 о включении в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2 пристроек к жилому дому, расположенных по адресу: РД, <адрес>, признании права собственности в порядке наследования на /4 долю пристроек и выделе доли в жилом доме в натуре, указав в резолютивной части решения суда вместо "Включить 1/2 долю пристроек к, жилому дому, расположенному по адресу; РД, <адрес> в части превышающей площадь жилого дома в размере 74,8 кв.м., в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершей <дата>." - "Включить пристройки к жилому дому, расположенному по адресу: РД, <адрес> (в части превышающей площадь жилого дома в размере 74,8 кв.м.), в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершей <дата>.".
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ВС РД от <дата> постановлено:
"решение Избербашского городского суда от <дата> отменить в части раздела жилого дома. В отмененной части утвердить между ФИО6 в интересах <.> ФИО1 и ФИО4 мировое соглашения, по условиям которого выделить в натуре ФИО5 в жилом доме, расположенном по адресу: РД, <адрес> помещение N площадью 18,9 кв.м., помещение N площадью 16 кв.м., помещение N площадью 23,3 кв.м., помещение N площадью 8,42 кв.м., помещение N площадью 2,81 кв.м., всего общей площадью 69,43 кв.м.(согласно схеме N зеленый цвет).
Выделить в натуре в жилом доме, расположенном в <адрес> "а" ФИО7 помещение N площадью 17,70 кв.м., помещение N площадью 14,50 кв.м., помещение N площадью 8,85 кв.м., помещение N площадью 5,8кв.м., помещение N площадью 20,27 кв.м., всего общей площадью 67,12 кв.м.(согласно схеме N красный цвет).
В остальной части решение Избербашского городского суда РД от <дата> и дополнительное решение Избербашского городского суда РД от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В связи с утверждением мирового соглашения производство по делу в указанной части прекратить. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается".
Государственный регистратор Избербашского ММО Управления Росреестра по РД ФИО11 обратился в суд с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата>.
В обоснование заявления указано, что судом установлено, что площадь спорного жилого дома составляет 106,5 кв.м., а определенные судом помещения общей площадью 69,43 кв.м. ФИО3 и помещения общей площадью 67,12 кв.м. ФИО7 в сумме превышают площадь спорного жилого дома.
Кроме этого в Едином государственном реестре недвижимости имеется запись о жилом доме, площадью 74,8.
Просит разъяснить апелляционное определение ВС РД от <дата> для принятия соответствующего решения по регистрации права собственности.
Проверив материалы дела, обсудив вопрос о разъяснении апелляционного определения Верховного Суда Республики Дагестан от <дата>, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N "О судебном решении", поскольку ст. 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
Таким образом, разъяснение решения суда является одним из способов устранения его недостатков, которое осуществляется в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения.
При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства. Разъяснение решения заключается в более полном и ясном изложении тех частей решения, уяснение которых вызывает трудности, при этом суд не вправе касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.
Решение суда подлежит разъяснению только в тех случаях, когда его неполнота или неясность не позволяют либо существенно затрудняют исполнение решения.
Принимая во внимание, что апелляционное определение от <дата> изложено в достаточно четкой, ясной и последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования, и не содержит неясностей и неточностей относительно сделанных судом выводов, то оснований для удовлетворения заявления государственного регистратора Избербашского ММО Управления Росреестра по РД ФИО11 С. о разъяснения судебного постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 202, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
в удовлетворении заявления государственного регистратора Избербашского ММО Управления Росреестра по РД ФИО11 о разъяснении апелляционного определения Верховного Суда Республики Дагестан от <дата>, состоявшегося по делу N 33-1444/2017 по делу по иску ФИО6 в интересах <.> ФИО1 к ФИО7 о выделе доли в жилом доме, отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
