Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 33-4234/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Каменцовой Н.В.,

судей Донцовой Ю.И., Судак О.Н.,

при секретаре Козырецком В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "МАКС" на заочное решение Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 11 января 2021 года по гражданскому делу по иску Шляхина П.С. к акционерному обществу "СОГАЗ", акционерному обществу "МАКС" о взыскании неустойки, штрафа,

установила:

Шляхин П.С. обратился в суд с иском к АО "СОГАЗ", АО "МАКС" о взыскании неустойки, штрафа, в котором указал, что 11.01.2019г. на 381 км + 974 м а/д "подъезд к г. Оренбург от автодороги М-5 Урал" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ-21104, государственный регистрационный знак ***, под управлением Ерж В.В., ДАФ ***, государственный регистрационный знак ***, с полуприцепом цистерна - ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением Ягодина А.В., Renault Duster, государственный регистрационный знак ***, под управлением Васякиной Т.В. В результате ДТП, пассажиру автомобиля ВАЗ-21104, государственный регистрационный знак ***, Шляхину П.С. был причинен тяжкий вред здоровью.

По факту ДТП было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.08.2019г. в связи с гибелью водителя Ерж В.В. Риск гражданской ответственности водителя Ягодина А.В. был застрахован в АО "СОГАЗ". Риск гражданской ответственности водителя Васякиной Т.В. был застрахован в АО "МАКС".

В установленный законом срок 26.05.2020г. АО "СОГАЗ" произвело выплату страхового возмещения истцу в размере 330 250 руб. за причиненный вред здоровью.

20.08.2020г. вынесено решение финансового уполномоченного N о взыскании с АО "СОГАЗ" страхового возмещения в размере 169 750 руб. в пользу истца. 27.08.2020г. истцу указанная сумма выплачена.

16.09.2020г. истцом было направлено обращение финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с АО "СОГАЗ" неустойки.

В ответ на обращение, финансовым уполномоченным вынесено решение 05.10.2020г. N об отказе в удовлетворении заявленных требований, так как АО "СОГАЗ" произвело страховую выплату в определённые финансовым уполномоченным сроки, а именно 10 рабочих дней на вступление решения в силу и еще 10 рабочих дней на добровольное исполнения решения.

Истец не согласен с решением, принятым финансовым уполномоченным в части неустойки, по мнению истца неустойка должна взыскиваться, основываясь на нормах п. 21 ст. 12 закона об ОСАГО.

24.04.2020г. истец обратился в АО "МАКС" с заявлением о страховом возмещении в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего.

В установленный законом срок АО "МАКС" произвело выплату страхового возмещения истцу в размере 330 250 руб. за причиненный вред здоровью.

15.06.2020г. в АО "МАКС" направлена претензия с требованием доплатить страховое возмещение. В ответ на претензию, АО "МАКС" направил письмо от 25.06.2020г. с отказом в удовлетворении заявленных требований.

В ответ на обращение истца от 24.07.2020г., финансовым уполномоченным принято решение 24.08.2020г. N о взыскании страхового возмещения в размере 169 750 руб.

11.09.2020г. АО "МАКС", согласно решению уполномоченного, перечислило истцу 169 750 руб.

16.09.2020г. Шляхиным П.С. было направлено обращение финансовому Уполномоченному с просьбой взыскать с АО "МАКС" неустойку.

В ответ на обращение, финансовым уполномоченным вынесено решение 29.09.2020г. N об отказе в удовлетворении заявленных требований, отказ мотивирован тем, что АО "МАКС" произвело страховую выплату в определённые финансовым уполномоченным сроки, а именно 10 рабочих дней на вступление решения в силу и 10 рабочих дней на добровольное исполнение решения.

Истец не согласен с решением, принятым финансовым уполномоченным, в части отказа во взыскании неустойки. По мнению истца неустойка должна взыскиваться, основываясь на нормах п. 21 ст. 12 закона об ОСАГО.

Просил суд взыскать с АО "СОГАЗ" неустойку в размере 137 497,50 руб., штраф в размере 84 875 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг по удостоверению доверенности в размере 1500 руб., расходы по оплате услуг почты в размере 283,83 руб.;

с АО "МАКС" неустойку в размере 190 120 руб., штраф в размере 84 875 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы по оплате услуг почты в размере 283,63 руб.

Заочным решением Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 11 января 2021 года иск Шляхина П.С. удовлетворено частично.

Суд взыскал с АО "СОГАЗ" в пользу Шляхина П.С. неустойку в размере 70 000 руб., штраф в размере 42 437,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг по удостоверению доверенности в размере 1 500 руб., расходы по оплате услуг почты в размере 283,83 руб., а всего 134 221 (сто тридцать четыре тысячи двести двадцать один) рубль 33 копейки.

В удовлетворении остальной части требований к АО "СОГАЗ" отказал.

Взыскал с АО "МАКС" в пользу Шляхина П.С. неустойку в размере 90 000 руб., штраф в размере 42 437,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг почты в размере 283,83 руб., а всего 152 721 (сто пятьдесят две тысячи семьсот двадцать один) рубль 33 копейки.

В удовлетворении остальной части требований к ответчику АО "МАКС" отказал.

Взыскал с АО "СОГАЗ" в доход государства государственную пошлину в размере 3 884 (три тысячи восемьсот восемьдесят четыре) рубля 43 копейки.

Взыскал с АО "МАКС" в доход государства государственную пошлину в размере 4 354 (четыре тысячи триста пятьдесят четыре) рубля 43 копейки.

В апелляционной жалобе АО "МАКС" просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Шляхин П.С., представители ответчиков АО "СОГАЗ", АО "МАКС", представитель третьего лица АНО "Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного", надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не явились, в связи с чем, судебная коллегия определиларассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, в отсутствие указанных лиц.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав доклад судьи Каменцовой Н.В., объяснения представителя истца Шляхина П.С. - Кретовой О.Ю., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования.

Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В соответствии с п. 1 ст. 954 Гражданского кодекса Российской Федерации под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО), под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 11.01.2019г. на 381 км + 974 м а/д "подъезд к г. Оренбург от автодороги М-5 Урал" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ-21104, государственный регистрационный знак ***, под управлением Ерж В.В., ДАФ ***, государственный регистрационный знак ***, с полуприцепом цистерна - ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением Ягодина А.В., Renault Duster, государственный регистрационный знак ***, под управлением Васякиной Т.В. В результате ДТП, пассажиру автомобиля ВАЗ-21104, государственный регистрационный знак ***, Шляхину П.С. был причинен тяжкий вред здоровью.

Риск гражданской ответственности водителя Ягодина А.В. был застрахован в АО "СОГАЗ". Риск гражданской ответственности водителя Васякиной Т.В. был застрахован в АО "МАКС".

Согласно заключению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Бюро судебно-медицинской экспертизы" N от 18.06.2019 о характере полученных повреждений здоровья в результате произошедшего ДТП и степени их тяжести, у Шляхина П.С. имеются: закрытый перелом боковой массы крестца справа, оскольчатый перелом вертлужной впадины слева со смещением отломков, линейный перелом правой седалищной кости и крыши вертлужной впадины слева без смещения отломков, вывих головки к верху и к наружи' переломы III-V-VI ребер слева, переломы III-IV ребра справа, правосторонний пневмоторакс, подкожная эмфизема справа, гемоперитониума, гематома левой подвздошной области, разрывы правой доли печени, корней брыжейки тонкой кишки, гематома предпузырной клетчатки мочевого пузыря, ссадины в области головы и туловища, парез левой нижней конечности.

Шляхин П.С. обратился в АО "СОГАЗ" с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, в связи с причинением вреда здоровью.

Признав случай страховым, АО "СОГАЗ" 26 мая 2020 года выплатило истцу выплату страхового возмещения в размере 330 250 рублей за причиненный вред здоровью.

Не согласившись, Шляхин П.С. обратился к финансовому уполномоченному, решением которого N от 20 августа 2020 года с АО "СОГАЗ" в пользу Шляхина П.С. дополнительно взыскано страховое возмещения размере 169 750 рублей.

Выплата страхового возмещения в сумме 169 750 рублей произведена страховщиком 27 августа 2020 года.

16 сентября 2020 года истцом было направлено обращение финансовому уполномоченному с просьбой взыскать с АО "СОГАЗ" неустойку, решением которого от 05 октября 2020 года N в удовлетворений требований Шляхина П.С. было отказано.

24 апреля 2020 года представитель истца Шляхина П.С. обратился с заявлением о страховом возмещении в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего в АО "МАКС".

Признав случай страховым, АО "МАКС" выплатило истцу выплату страхового возмещения в размере 330 250 рублей за причиненный вред здоровью.

Не согласившись, 15 июня 2020 года истцом в адрес страховщика была направлена претензия, в удовлетворении которой 25 июня 2020 года АО "МАКС" отказано.

24 июля 2020 года Шляхин П.С. обратился к финансовому уполномоченному, решением которого от 24 августа 2020 года N с АО "МАКС" в пользу истца было взыскано страхового возмещения в размере 169 750 рублей.

Выплата страхового возмещения в сумме в сумме 169 750 рублей произведена страховщиком 11 сентября 2020 года.

16 сентября 2020 года Шляхиным П.С. было направлено обращение финансовому Уполномоченному с просьбой взыскать с АО "МАКС" неустойку, решением которого N от 29 сентября 2020 года в удовлетворений требований Шляхина П.С. было отказано.

Разрешая требования истца, сославшись на нормы регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции установив, что недостающая часть страхового возмещения выплачена страховщиками в нарушение срока, установленного п.21 ст.12 Закона об ОСАГО, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, определив к АО "СОГАЗ" период взыскания неустойки с 07 июня 2020 года по 27 августа 2020 года в размере 137 497,50 рублей (1697,50 руб. * 81 дн.), и с учетом применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизил до 70 000 рублей, к АО "МАКС" учел период взыскания с 22 мая 2020 года по 11 сентября 2020 года в размере 190 120 рублей (1697,50*112дн.), и с учетом применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизил до 90 000 рублей.

Кроме того, суд с АО "СОГАЗ" и АО "МАКС" в пользу истца на основании ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскал компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей с каждого, а также на основании ч. 5 ст.16.1 Закона N 40-ФЗ штраф в размере 84 875 рублей с каждого, который снизил по отношению к каждому из ответчиков на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ до 42 437,50 рублей.

Вопрос о судебных расходах судом разрешен в соответствии с требованиями ст.ст.88, 94, 98, 100, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда в части разрешения требований к ответчику АО "СОГАЗ" не обжалуется, поэтому предметом оценки судебной коллегии не является.

Не соглашаясь с принятым решением суда, ответчиком приводятся доводы о взыскании неустойки и штрафа со страховщика только в случае неисполнения страховщиком решения финансового уполномоченного в сроки, установленные ФЗ N 123-ФЗ, без оспаривания периода расчета неустойки, в связи с чем, по мнению апеллянта, исковые требования не подлежали удовлетворению. Данные доводы судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей на момент рассмотрения спора) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

В силу части 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица - об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.