Дата принятия: 19 апреля 2021г.
Номер документа: 33-4234/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 апреля 2021 года Дело N 33-4234/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
Председательствующего Ворониной Е.И.,
судей Лапухиной Е.А., Крюгер М.В.
при секретаре Косогоровой К.Б.,
рассмотрела 19 апреля 2021 года в открытом судебном заседании в г. Перми дело по апелляционной жалобе Карпа Ивана Дмитриевича на решение Чердынского районного суда Пермского края от 09 февраля 2021 года, которым исковое заявление Карпа Ивана Дмитриевича к ФКУ ИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю о взыскании недоплаченной заработной платы за переработанное время, компенсации морального вреда оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Ворониной Е.И., объяснения представителя ответчика - Собяниной И.А., изучив представленные материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Карп И.Д. обратился в суд с иском к ФКУ ИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю о взыскании недоплаченной заработной платы за переработанное время, компенсации морального вреда.
В обоснование требований указал, что в 2011 году он был принят на должность *** ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю. В период прохождения службы с 2011 года по 13 мая 2020 г. администрация ФКУ ИК-** систематически нарушала его права, не производя доплату за сверхурочные часы - переработку, которая происходила каждую смену. Переработка составляла 2 часа 30 минут в смену. На основании приказа ФСИН России N 533 от 26 сентября 2013 г. перерыв для отдыха и питания работнику предоставляется в специально оборудованном помещении или месте, а также на время отдыха или питания сотрудника должны сменить и сделать соответствующую запись в суточной ведомости, кто сменил, ФИО, должность, и по какой причине. С регламентом рабочего времени истец не был ознакомлен. Сотрудники питались на местах, не покидая рабочих мест, фактически отрабатывали 24 часа в смену, а начисляли 21 час 30 минут. Считает, что в каждую отработанную смену переработка составляла 2 часа 30 минут. В основном он отрабатывал в месяц больше 12 смен. Также считает, что действиями учреждения ему был причинен моральный вред. Просит взыскать с ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю недоплаченную заработную плату за переработанное время в период с 13 мая 2017 г. по 13 мая 2020 г. в размере 134211 руб., денежную компенсацию морального вреда - 15000 руб.
В судебном заседании истец свои требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласилась.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истец Карп И.Д. Истец не согласен с выводами суда первой инстанции об отсутствии доказательств того, что в течение рабочей смены у истца не имелось возможности для приема пищи и отдыха. Полагает, что судом не оценено противоречие между Регламентом служебного времени и ответом ФКУ ИК-** в прокуратуру, поскольку Регламентом конкретное время не установлено. Истец указывает на неясность выводов суда, обращает внимание на то, что ни Правилами внутреннего трудового распорядка, ни соглашением между работником и работодателем время предоставления перерывов для отдыха и питания младшему инспектору отдела безопасности ИК-** не установлено, фактически данное время также не предоставлялось, во время несения службы истец не мог покинуть место службы, обязан нести службы, осуществляя надзор за осужденными, время 2,5 часа использовать по своему усмотрению не мог.
Далее истец не согласен с применением судом срока исковой давности, указывая на то, что о нарушении прав ему стало известно после увольнения - в мае 2020 года, с табелями учета рабочего времени сотрудников не знакомили, а потому истец не обладал информацией о количестве оплаченных часов за смену, указывает также, что в период службы в суд с соответствующим иском он обратиться не мог.
В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения представителя ответчика судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело без участия истца.
Заслушав объяснения представителя ответчика - Собяниной И.А., возражавшей против отмены решения суда, судебная коллегия обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, полагает, что решение суда соответствует нормам действующего законодательства и не подлежит отмене.
При этом решение суда в соответствии со ст.327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверяется в пределах доводов жалобы.
В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, осуществляется в соответствии с: 1) Конституцией Российской Федерации; 2) настоящим Федеральным законом; 3) Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Федеральным законом от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе; 4) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; 5) нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; 6) нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний; 7) нормативными правовыми актами федерального органа уголовно-исполнительной системы в случаях, установленных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации. В соответствии с ч. 2 вышеуказанной статьи Федерального закона в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в уголовно-исполнительной системе, применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1, 6, 10 ст. 55 Федерального закона от 19.07.2018 года N 197-ФЗ служебное время - время, в течение которого сотрудник в соответствии с правилами внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкцией и условиями контракта должен исполнять свои служебные обязанности, а также иные периоды, которые в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к служебному времени.
Частью 2 статьи 56 указанного Федерального закона определено, что режим служебного времени сотрудника должен предусматривать определенное количество служебных и выходных дней в неделю, продолжительность служебного дня и перерыва в течение служебного дня.
В соответствии с ч. 2 ст. 57 Федерального закона от 19.07.2018 года N 197-ФЗ для сотрудника устанавливаются следующие виды времени отдыха:
1) перерыв в течение служебного дня;
2) ежедневный отдых;
3) выходные дни (еженедельный непрерывный отдых);
4) нерабочие праздничные дни;
5) отпуска.
В силу части 3 статьи 108 Трудового кодекса Российской Федерации на работах, где по условиям производства (работы) предоставление перерыва для отдыха и питания невозможно, работодатель обязан обеспечить работнику возможность отдыха и приема пищи в рабочее время. Перечень таких работ, а также места для отдыха и приема пищи устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка.
Из приведенных положений трудового законодательства следует, что обязанность работодателя по обеспечению работнику возможности отдыха и приема пищи в рабочее время возникает в случае отсутствия у работодателя условий для предоставления работнику такого времени, то есть отсутствия возможности для освобождения работника от исполнения трудовых обязанностей.
Частью 2 статьи 100 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что особенности режима рабочего времени и времени отдыха работников транспорта, связи и других, имеющих особый характер работы, определяются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
Приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 26 сентября 2013 года N 533 утверждено Положение об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, пунктом 8 которого предусмотрено, что в течение смены сотруднику предоставляется перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут, который в рабочее время не включается, а пунктом 9 предусмотрено, что при продолжительности смены 12 и более часов сотрудникам может быть предоставлен дополнительный перерыв продолжительностью от одного до четырех часов в специально оборудованном помещении или месте, указанный перерыв в рабочее время не включается.
В ходе судебного разбирательства судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФКУ ИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю является учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы. Истец Карп И.Д. являлся сотрудником уголовно-исполнительной системы, и проходил службу в ФКУ ИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю в должности ***, работал по сменному графику, установлен суммированный учет рабочего времени с учетом периодов квартал.
Приказами ФКУ ОИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю о выплате денежной компенсации за работу в сверхурочные дни сотрудникам, несущим службу в соответствии с графиком сменности, ФКУ ОИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю производились выплаты, в том числе, Карпу И.Д. за сверхурочные часы в период с 15 сентября 2017 г. по 23 апреля 2020 г. (л.д. 66-76, 77-85, 68-99, 100-109,
110-119, 120-130, 131-139, 140-145, 146-151).
Из табелей учета использования рабочего времени следует, что за смену учитывалось время работы 21 час 30 минут.
Из Правил внутреннего трудового распорядка ФКУ ИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, утвержденных приказом ФКУ ИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю от 20 марта 2020 г. N 166, следует, что сотрудник в случае необходимости может привлекаться к исполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно - правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время исполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация. Осуществление дежурства входит в круг обычных должностных обязанностей указанных сотрудников, производится на регулярной основе и не подлежат повышенной оплате по правилам исчисления компенсации за работу в выходные и праздничные дни в сверхурочное время. Время, затрачиваемое сотрудниками на осуществление дежурств, включается в ежемесячный график работы. В соответствии с частью 3 статьи 111 Трудового кодекса Российской Федерации выходные дни предоставляются в различные дни недели. Дежурство осуществляется в пределах месячной нормы рабочего времени сотрудников. Служба в выходные, нерабочие праздничные дни и сверхурочное время может быть компенсирована предоставлением дополнительных дней (часов) отдыха. В количество часов, за которое выплачивается денежная компенсация, не включается время, за которое сотруднику предоставлена компенсация в виде дополнительных дней (часов) отдыха соответствующей продолжительности. За работу в ночное время сотрудникам производится доплата из расчета 20 процентов часовой ставки за каждый час работы в период с 22 до 6 часов, за исключением времени, предоставляемого для отдыха и принятии пищи в соответствии с приказом ФСИН России от 26 сентября 2013 г. N 533. Оплата за работу в выходные и нерабочие праздничные дни производится в размере одинарной часовой ставки сверх должностного оклада, если работа в выходной, нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере двойной часовой ставки сверх должностного оклада, если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени. Указанные выплаты производятся сверх денежного содержания, положенного при нормальном режиме рабочего времени. Продолжительность работы при сменном режиме, в том числе время начала и окончания ежедневной работы и перерыва для отдыха и приема пищи, определяется регламентом рабочего времени и графиками сменности (л.д. 178-185).
Из Регламента служебного времени ФКУ ИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, утвержденного приказом ФКУ ИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю от 20 марта 2020 г. N 166, следует, что у *** установлен сменный график, рабочее время: 1 смена - 8,5 часов, 2 смена - 13 часов, в ночное время - 6 часов, при суточном дежурстве - 21,5 часа (закрывается переходящим 15,0 и 6,5 часов). Перерывы на отдых и обед предоставляются по 2 часа в менее напряженный период времени (л.д. 186-194).
Кроме того, судом установлено, что на каждом посту несения службы имеется комната, которая в том числе отведена младшим инспекторам для приема пищи. В данной комнате находится электрическая плитка для приготовления пищи, электрочайник, посуда, стол, стулья.
Проанализировав указанные внутренние документы учреждения, установленные фактические обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что доводы истца о фактической продолжительности смены караула в количестве 24 часов при оплате смены за 21 час 30 минут, нашли свое подтверждение. Однако, при этом принял во внимание, что Правилами внутреннего трудового распорядка, Регламентом служебного времени продолжительность перерыва для отдыха и питания установлена в 2 часа 30 минут в течение смены, которое в силу норм трудового законодательства не включается в рабочее время, в помещении поста охраны имеется специально оборудованная комната, в связи с чем, пришел к выводу о том, что у сотрудников имеется возможность для отдыха и питания в течение смены. Суд отклонил доводы истца о том, что в течение рабочей смены у него отсутствовала возможность принять пищу и отдохнуть, как бездоказательные, тем самым отказав в удовлетворении исковых требований об оплате переработки 2 часа 30 минут за каждую рабочую смену.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, мотивы, по которым суд пришёл к таким выводам подробно приведены в решении суда, основаны на фактических обстоятельствах дела, которые установлены в ходе судебного разбирательства и не противоречат нормам законодательства, регулирующего спорные правоотношения сторон.
Доводы апелляционной жалобы по сути повторяют позицию стороны истца в суде первой инстанции, выводы суда первой инстанции не опровергают, поскольку получили правовую оценку в обжалуемом решении суда. Ссылка на то, что в силу должностных обязанностей фактически прием пищи занимал несколько минут и не оставалось свободного времени для отдыха не принимается во внимание, поскольку достаточными доказательствами доводы истца не подтверждены. То обстоятельство, что Правилами внутреннего трудового распорядка и Регламентом служебного времени конкретное время обеда не определено само по себе не свидетельствует, что сотрудники учреждения лишены возможности использования времени на отдых и прием пищи продолжительностью 2,5 часа в течение смены.
Кроме того, отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании недоплаченного денежного довольствия за переработанное время за период с 13.05.2017 по 13.12.2019 г. суд первой инстанции с учетом заявления представителя ответчика о применении последствий пропуска Карпом И.Д. предусмотренного частью 2 статьи 392 ТК РФ срока на обращение в суд с данными требованиями пришел к выводу о том, что истцом этот срок пропущен.
Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда и в данной части, указывает, что Карп И.Д., в течение данного периода ежемесячно получая заработную плату, должен был и мог узнать о произведенных начислениях и количестве оплаченных часов за смену, однако в суд с требованиями о взыскании заработной платы за переработанное время обратился после увольнения со службы только 14.12.2020 г., что превышает установленный законом срок с даты выплаты заработной платы за каждый месяц.
С учетом отсутствия правовых оснований для удовлетворения исковых требований по существу, судебная коллегия не усматривает необходимости в правовой оценке доводов апелляционной жалобы истца о несогласии с выводами суда в указанной части.
Судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения.
Таким образом, оснований, установленных статьей 330 ГПК РФ, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Чердынского районного суда Пермского края от 09 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Карпа Ивана Дмитриевича - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
